Вільям Джеймс: батько психології, дідусь НЛП
Хто такий Вільям?
Сто років тому один американський професор розділив уявні образи на три типи (візуальний, аудіальний і моторний) і помітив, що люди часто неусвідомлено віддають перевагу одному з них. Він звернув увагу, що уявне представлення образів призводить до руху очей вгору і вбік, а також накопичив велику колекцію важливих питань про те, яким чином людина візуалізує - саме це зараз називається "субмодальностями" в НЛП. Він вивчав гіпноз і мистецтво навіювання і описав, як люди зберігають спогади "на часовій лінії". У своїй книзі "Плюралістична всесвіт" він підтримує ідею про те, що жодна модель світу не є "справжньою". А в книзі "Різновиди релігійного досвіду" він спробував висловити свою думку про духовних релігійних дослідах, що раніше вважалися знаходяться за межами того, що людина може оцінити (порівняйте зі статтею Лукаса Деркса і Яапа Холландера в духовному огляді, у "Віснику НЛП" 3:ii, присвяченому Вільяму Джеймсу).
Вільям Джеймс (1842 - 1910) був філософом і психологом, а також професором Гарвардського Університету. Його книга "Принципи психології" - двотомник, написаний у 1890 р., принесла йому титул "Батька психології". В НЛП Вільям Джеймс - особистість, яка заслуговує того, щоб її моделювали. У цій статті я хочу розглянути, як багато важливого відкрив цей провісник НЛП, яким чином проходили його відкриття, і що ще нового ми можемо виявити для себе в його роботах. На моє глибоке переконання, найбільш важливе відкриття Джеймса ніколи не було оцінено по достоїнству співтовариством психологів.
"Геній, гідний поклоніння"
Вільям Джеймс народився в заможній сім'ї в Нью-Йорку, де в юності зустрічався з такими літературними знаменитостями, як Торо, Емерсон, Теннісон і Джон Стюарт Мілл. Будучи дитиною, він читав багато філософських книг і вільно говорив на п'яти мовах. Він пробував свої сили на різних теренах, включаючи кар'єру артиста, натураліста в джунглях Амазонії і доктора. Однак, коли він отримав ступінь магістра у віці 27 років, це привело його в зневіру і до гострої туги про безцільності його життя, яка здавалася вирішеною і порожній.
У 1870 р. він здійснив філософський прорив, який дозволив йому витягнути себе з депресії. Це було усвідомлення того, що різні переконання мають різні наслідки. Джеймс перебував деякий час в замішанні, розмірковуючи над тим, чи є у людини реальна свобода волі, або всі дії людей з'явилися результатами, зумовленими генетично або під впливом навколишнього середовища. У той час він зрозумів, що ці питання нерозв'язні і що більш важливою проблемою був вибір переконання, що приводить до більш практичних наслідків для його прихильника. Джеймс виявив, що переконання в обумовленості життя роблять його пасивним і безпорадним; переконання щодо свободи волі дозволяють йому обдумувати вибори, діяти і планувати. Описуючи мозок як "інструмент можливостей" (Хант, 1993, стор 149), він вирішив: "принаймні, я вважатиму, що справжній період до наступного року - не ілюзія. Моїм першим актом вільної волі стане рішення повірити в свободу волі. Я зроблю також наступний крок щодо моєї волі, не тільки діючи з її допомогою, але і вірячи в неї, вірячи в мою індивідуальну реальність і творчу міць".
Хоча фізичне здоров'я Джеймса завжди було слабким, він підтримував себе у формі за допомогою альпінізму, незважаючи на те, що у нього були хронічні проблеми з серцем. Це рішення про вибір свободи волі принесло йому в майбутньому результати, до яких він прагнув. Джеймс відкрив фундаментальні пресуппозиции НЛП: "Карта - це не територія" і "Життя є системним процесом". Наступним кроком стала його одруження на Елліс Гиббенс, піаністки і шкільній вчительці, в 1878 р. Це був рік, коли він прийняв пропозицію видавця Генрі Холта написати посібник з нової "наукової" психології. У Джеймса і Гиббенс народилося п'ятеро дітей. У 1889 р. він став першим професором психології в Гарвардському Університеті.
Джеймс продовжував залишатися "вільним мислителем". Він описав "моральний еквівалент війни" - ранній метод опису відмови від застосування насильницьких дій. Він ретельно вивчав злиття науки і духовності, таким чином дозволяючи старі розбіжності між підходом свого батька, вихованого на релігійних догматах, і своїми власними науковими дослідженнями. Будучи професором, він одягався у далеко не у формальному для тих часів стилі (широка куртка з поясом (Норфолкский жилет), яскраві сорочки і спадаючий краватка). Його часто можна було побачити в неналежному для професора місці: коли розгулював по внутрішньому дворику Гарварду, розмовляючих зі студентами. Він ненавидів вирішувати такі викладацькі завдання, як читання коректури або проведення експериментів, і робив ці експерименти тільки тоді, коли у нього була ідея, яку він відчайдушно хотів довести. Його лекції були подіями настільки несерйозними і гумористичними, що, траплялося, студенти переривали його, щоб запитати, чи не міг би він бути серйозним хоча б ненадовго. Філософ Альфред Норт Уайтхед відгукувався про нього: "Цей геній, гідний поклоніння, Вільям Джеймс". Далі я розповім про те, чому ми можемо назвати його "дідусем НЛП".
Використання сенсорних систем
Іноді ми припускаємо, що саме творці НЛП відкрили сенсорну основу "мислення", що Гріндер і Бендлер були першими, хто звернув увагу на те, що у людей є переваги в області сенсорної інформації, і використовував послідовність репрезентативних систем для досягнення результатів. В дійсності, саме Вільям Джеймс першим відкрив це для світової громадськості у 1890 р. Він писав: "До недавнього часу філософами передбачалося, що існує типовий людський розум, на який схожі розуми всіх інших людей. Це твердження про підходить до всіх випадків обґрунтованості може бути віднесено і до такої здатності, як уява. Пізніше, однак, було зроблено безліч відкриттів, дозволили нам побачити, наскільки хибною є така точка зору. Існує не один тип "уяви", а безліч різних "вигадки", і їх необхідно детально вивчити". (Том 2, стор 49)
Джеймс визначив чотири типи уяви: "У деяких людей звичний "спосіб мислення", якщо його можна так назвати, візуальний, в інших - аудіальний, вербальний (використовуючи терміни НЛП, аудіально-дигітальний) або моторний (в термінології НЛП - кінестетичний); в більшості випадків, можливо, змішаний в рівних частках". (Том 2, стор 58)
Він також розкриває кожен тип, цитуючи М. А. Бинета "Psychologie du Raisonnement" (1886, стор 25): "Аудіальний тип ... зустрічається рідше, ніж візуальний. Люди цього типу є те, про що вони думають, на мові звуків. Для того щоб згадати урок, вони відтворюють у своїй пам'яті не те, як виглядала сторінка, а те, як звучали слова... Залишився моторний тип (можливо, найбільш цікавий серед всіх інших) залишається, безсумнівно, найменш вивченим. Люди, що належать до цього типу, користуються для запам'ятовування, міркувань і для всієї уявної діяльності ідеями, отриманими за допомогою рухів... Серед них зустрічаються люди, які, наприклад, краще пам'ятають малюнок, якщо окреслювали його межі пальцями". (Том 2, стор 60 - 61)
Джеймс стикався і з проблемою запам'ятовування слів, які він описав як четверте ключове почуття (артикуляція, вимова). Він стверджує, що цей процес в основному відбувається за допомогою комбінації аудиальных і моторних відчуттів. "Більшість людей, коли їх запитають, яким способом вони уявляють собі слова, відповідять, що в аудіальній системі. Трохи розімкніть губи і потім уявіть будь-яке слово, в якому зустрічаються губні і зубні звуки (лабиальные і дентальні), наприклад, "бабл", "тоддл" (бурмотіти, блукати). Є образ в цих умовах виразним? Для більшості людей образ спочатку "нерозбірливий" (як виглядали б звуки, якщо спробувати вимовити слово з розімкнутими губами). Цей експеримент доводить, наскільки наше вербальне представлення залежить від реальних відчуттів в губах, мовою, горлі, гортані і т. д." (Том 2, стор 63)
Одним з великих досягнень, яке видається виникли тільки в НЛП двадцятого століття, є виявлення патерну постійної взаємозв'язку між рухом очей і використовуваної репрезентативною системою. Джеймс неодноразово порушує питання рухів очей, які супроводжують відповідну репрезентативну систему, які можна використовувати як ключі доступу. Звертаючи увагу на власну візуалізацію, Джеймс зазначає: "Всі ці образи спочатку здаються відносяться до сітківці ока. Однак я думаю, що швидкі рухи очей тільки супроводжують їх, хоча ці рухи викликають настільки незначні відчуття, що їх майже неможливо виявити. (Том 2, стор 65)
І додає: "Я не можу думати візуальним способом, наприклад, не відчуваючи змінюються коливань тиску, конвергенції (сходження), дивергенції (розходження) і акомодації (пристосування) у моїх очних яблуках... Наскільки я можу визначити, що ці відчуття виникають у результаті реального обертання очних яблук, який, як я вважаю, виникає в мене уві сні, і це прямо протилежно дій очей, фіксуючим який-небудь предмет". (Том 1, стор 300)
Субмодальности і запам'ятовування часу
Джеймс також виявив невеликі розбіжності в тому, як окремі люди візуалізують, чують внутрішній діалог і відчувають відчуття. Він припустив, що успіх розумового процесу окремої особистості залежить від цих відмінностей, званих в НЛП субмодальностями. Джеймс посилається на всебічне дослідження субмодальностей, виконане Гальтоном ("До питання про здібності людини", 1880, стор 83), починаючи з яскравості, чіткості та кольори. Він не коментує і не пророкує могутні способи застосування, які НЛП вкладе в ці поняття в майбутньому, але вся фонова робота вже виконана у тексті Джеймса: "Перша група з досить довгій серії питань ставилася до освітленості, чіткості і колірній гамі мисленого образу і була сформульована наступним чином.
Перед тим, як поставити собі який-небудь з питань, що знаходяться на наступній сторінці, подумайте про який-небудь конкретний предмет - припустимо, про столі, за яким Ви снідали сьогодні вранці, - розгляньте уважно картинку, встающую перед Вашим внутрішнім поглядом. 1. Освітленість. - Зображення на картинці тьмяне або ясне? Можна порівняти його яскравість з реальним місцем дії? 2. Чіткість. - Чи всі об'єкти досить добре видні одночасно? Місце, в якому чіткість найбільша в окремий момент часу, має стислий розміри порівняно з реальною подією? 3. Кольоровість. - Чи є кольори порцеляни, хліба, тостів, гірчиці, м'яса, петрушки і всього іншого, що було на столі, досить добре помітними і натуральними?" (Том 2, стор 51)
Вільям Джеймс також дуже добре усвідомлює, що ідеї минулого і майбутнього відображаються за допомогою субмодальностей відстані та місця розташування. В термінах НЛП, у людей є тимчасова лінія, яка розташована в одному індивідуальному напрямку до минулого, а в іншому - до майбутнього. Джеймс пояснює: "Думати про яку-небудь ситуацію як минулого - означає думати про неї, як про знаходиться серед предметів або в напрямку цих предметів, які в даний момент здаються перебувають під впливом минулого. Це джерело нашого розуміння минулого часу, з допомогою якого пам'ять та історія утворюють свої системи. І в цій главі ми розглянемо це почуття, безпосередньо відноситься до часу. Якби будова свідомості було послідовністю відчуттів і образів, схожою на чотки, всі вони були розрізнені, і ми ніколи не дізналися б нічого, крім поточного моменту... Наші почуття не обмежені подібним чином, і свідомість ніколи не скорочується до розмірів іскорки світла від жучка-світлячка. Наша обізнаність про який-небудь іншій частині потоку часу, минулому або майбутньому, близькому чи віддаленому, завжди змішана з нашим знанням про поточний момент". (Том 1, стор 605)
Джеймс роз'яснює, що цей потік часу, або Лінія Часу, - та основа, з допомогою якої Ви розумієте, хто Ви такий, коли прокидаєтеся вранці. Використовуючи стандартну тимчасову лінію "Минуле = ззаду за спиною" (в термінах НЛП - "у часі, включене час"), він говорить: "Коли Поль і Пітер прокидаються в однакових ліжках і усвідомлюють, що вони перебували в стані сну протягом деякого періоду часу, кожен з них подумки йде назад, в минуле, і відновлює хід одного з двох потоків думок, перерваних сном". (Том 1, стор 238)
Якоріння і гіпноз
Усвідомлення сенсорних систем стало лише малою часткою пророчого вкладу Джеймса в психологію як галузь науки. У 1890 р. він опублікував, наприклад, принцип якоріння, використовуваний в НЛП. Джеймс назвав його "асоціацією". "Припустимо, що основою всіх наших подальших міркувань є такий закон: коли два елементарних розумових процесу відбуваються одночасно або слідують один за одним, при повторенні одного з них виникає передача збудження до іншого процесу". (Том 1, стор 566)
Далі він показує (стор 598 - 9), яким чином цей принцип є основою пам'яті, переконань, прийняття рішень і емоційних реакцій. Теорія Асоціації стала тим джерелом, користуючись яким Іван Павлов згодом розробив свою класичну теорію умовних рефлексів (наприклад, якщо дзвонити у дзвоник перед тим, як годувати собак, то через деякий час дзвін дзвіночка буде викликати у собак виділення слини).
Джеймс також вивчав лікування гіпнозом. Він порівнює різні теорії гіпнозу, пропонуючи синтез двох конкуруючих теорій того часу. Цими теоріями були: а) теорія "трансових станів", що припускає, що ефекти, викликані гіпнозом, відбуваються внаслідок створення спеціального "трансового" стану; б) теорія "навіювання", заявляє, що ефекти гіпнозу відбуваються в результаті сили навіювання, зробленого гіпнотизером, і не вимагають спеціального стану свідомості і тіла.
Синтез Джеймса полягав у тому, що він припустив: трансові стани існують насправді, а тілесні реакції, раніше связывавшиеся з ними, можуть виявитися результатом очікувань, методів і непомітного навіювання, зробленого гіпнотизером. Транс сам по собі містить дуже мало піддаються спостереженню ефектів. Таким чином, гіпноз = навіювання + трансовое стан.
Три стани Шарко, дивні рефлекси Гейденгейма і всі інші тілесні феномени, які раніше називали прямими наслідками безпосередньо трансового стану, насправді ними не є. Вони - результат навіювання. Трансовое стан не має явних симптомів. Тому ми не можемо визначити, коли людина в ньому знаходиться. Але без наявності трансового стану ці приватні навіювання не могли б бути зроблені успішно...
Перше направляє оператора, оператор направляє друге, все разом утворює чудовий замкнуте коло, після чого виявляється абсолютно довільний результат. (Том 2, стор 601) Ця модель точно відповідає Эриксонианской моделі гіпнозу та навіювання в НЛП.
Інтроспекція: моделювання методології Джеймса
Яким чином Джеймс отримав такі видатні пророчі результати? Він досліджував ту область, в якій практично не проводилося попередніх досліджень. Його відповідь полягав у тому, що він використовував методологію самоспостереження, як він говорив, настільки фундаментальну складову основу, що вона не сприймалася як завдання для дослідження.
Интроспективное самоспостереження - це те, на що ми повинні покладатися в першу чергу і постійно. Слово "самоспостереження" (інтроспекція) чи потребує визначення, воно, безсумнівно, означає споглядання власного розуму і складання звіту про те, що ми виявили. Кожен погодиться, що ми виявимо там стану свідомості... Всі люди рішуче переконані, що вони відчувають себе мислячими і розрізняють розумові стани, як внутрішню діяльність або пасивність, викликану усіма тими об'єктами, з якими вона може взаємодіяти в процесі пізнання. Я розглядаю це переконання як найбільш фундаментальне серед всіх постулатів психології. І буду відкидати всі допитливі метафізичні питання про її вірності в рамках даної книги. (Том 1, стор 185)
Інтроспекція є ключовою стратегією, яку ми повинні моделювати, якщо ми зацікавлені у відтворенні і розширенні відкриттів, зроблених Джеймсом. У вищенаведеній цитаті Джеймс використовує для опису процесу сенсорні слова з усіх трьох основних репрезентативних систем. Він каже, що процес включає в себе "розглядання" (візуальна), "складання звіту" (швидше за все, аудіально-дигітальна) і "почуття" (кинестетична репрезентативна система). Така послідовність повторюється у Джеймса кілька разів, і ми можемо припустити, що вона є структурою його "інтроспекції" (в термінах НЛП - його Стратегією). Наприклад, наведемо уривок, в якому він описує свій метод запобігання отримання неправильних пресупозиція в психології: "Єдиний спосіб запобігти це лихо - ретельно попередньо розглянути їх і потім отримати чітко вимовлене про них звіт, перш ніж дозволити думкам піти непоміченими". (Том 1, стор 145)
Джеймс описує застосування цього методу для перевірки затвердження Девіда Г'юма про те, що всі наші внутрішні репрезентації (подання) беруть початок від зовнішньої дійсності (що карта заснована на території). Спростовуючи це твердження, Джеймс заявляє: "Навіть самий поверхневий інтроспективний погляд покаже будь помилковість цієї думки". (Том 2, стор 46)
Він пояснює, із чого складаються наші думки: "Наше мислення в більшій мірі складається з послідовності образів, де одні з них викликають інші. Це ніби мимовільної мрійливості, і здається цілком вірогідним, що вищі тварини (люди) повинні бути сприйнятливі до них. Такий тип мислення веде до раціональних висновків: як до практичних, так і теоретичних... Результатом цього можуть стати наші несподівані спогади про реальні обов'язки (пишемо листа закордонному другу, записуємо слова або вчимо урок латини)". (Том 2, стор 325)
Як кажуть в НЛП, Джеймс дивиться всередину себе і "бачить" думка (візуальний якір), яку потім "ретельно розглядає" і "чітко вимовляє" у вигляді думки, звіту або міркування (візуальні і аудіально-дигітальні операції). На основі цього він вирішує (аудіально-дигітальний тест), дозволити думки "піти непоміченим" або відповідно з якими "почуттями" діяти (кінестетичний вихід). Використана наступна стратегія: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> K. Джеймс також описує свій власний внутрішній пізнавальний досвід, що включає в себе те, що ми в НЛП називаємо візуально/кинестетическими синестезиями, і особливо відзначає, що виходом з більшості його стратегій є кінестетичний "кивок головою або глибокий подих". Порівняно з аудіальної, такі репрезентативні системи, як тональна, олфакторная і густаторная, - не є важливими факторами для тіста виходу.
"Мої зорові образи дуже неясні, темні, скороминущі і стислі. Розгледіти що-небудь на них було б практично неможливо, і все-таки я добре розрізняю один від іншого. Мої аудіальні образи - надмірно неадекватні копії оригіналів. У мене немає образів смаку або запаху. Дотикові образи виразні, але практично не взаємодіють з більшістю об'єктів моїх думок. Мої думки також не всі виражаються словами, так як у мене незрозуміла структура взаємозв'язку в процесі мислення, можливо, відповідна кивнути головою або глибокому подиху в якості певного слова. В цілому, я відчуваю нечіткі образи або відчуття руху всередині моєї голови у напрямку до різних місць в просторі, відповідним того, думаю я про те, що вважаю помилковим, або про те, що миттєво отримує для мене значення помилкового. Вони одночасно супроводжуються видиханням повітря через рот і ніс, утворюючи ні в якому разі не ре ально усвідомлювану частину мого розумового процесу". (Том 2, стор 65)
Видатний успіх Джеймса в його методі Інтроспекції (включаючи виявлення описаної вище інформації про його власних процесах) наводить на думку про цінності використання описаної вище стратегії. Можливо, тепер і Вам захочеться поекспериментувати. Просто вглядывайтесь у себе до тих пір, поки не побачите образ, стоїть ретельного розглядання, потім попросіть його себе пояснити, перевірте логіку відповіді, що призводить до фізичного відгуку і внутрішньому відчуттю, що підтверджує, що процес завершився.
Усвідомлення себе: невизнаний прорив Джеймса
Беручи до уваги те, чого домігся Джеймс з допомогою Інтроспекції, використовуючи розуміння репрезентативних систем, якоріння і гіпнозу, очевидно, що в його роботах також можливо знайти і інші цінні зерна, які можуть дати сходи, розширюють сучасну методологію і моделі НЛП. Однією з областей, особливо цікавить мене (яка була центральною і для Джеймса), є його розуміння "себе" і його ставлення до життя в цілому (Том 1, стор 291 - 401). У Джеймса був абсолютно не схожий на інших спосіб розуміння "себе". Він показав відмінний приклад оманливою і нереальною ідеї власного існування.
"Усвідомлення себе включає потік думок, кожна частина "Я" яких може: 1) пам'ятати, що існували раніше, і знати те, що вони знали; 2) деталізувати і дбати, в першу чергу, про деяких з них, як про "мене", і пристосовувати до них інші. Ядром цього "Я" завжди є тілесне існування, відчуття присутності в певному моменті часу. Що б не згадувалось - відчуття минулого нагадують відчуття справжнього, при цьому передбачається, що "Я" залишилося тим самим. Це "Я" є емпіричної сукупністю думок, отриманих на основі реального досвіду. Це "Я", яке знає, що не може бути множиною, а також не потребує того, щоб його для цілей психології вважали незмінною метафізичною сутністю, подібної до Душі, або принципом в якості чистого Его, розглянутому "поза часом". Це Думка, що в кожний наступний момент відмінна від тієї, якою вона була в попередньому, але, тим не менш, зумовлена цим моментом і володіє одночасно всім тим, що той момент називав своїм... Якщо приходить думка буде повністю піддаватися перевірці про реальному своєму існуванні (у чому жодна з існуючих шкіл до цього часу і не сумнівалася), то ця думка сама по собі буде мислителем, і психології немає необхідності далі цим займатися". (Різновиди релігійного досвіду, стор 388).
Для мене це - коментар, захоплюючий дух своєю значущістю. Цей коментар один з тих великих досягнень Джеймса, які також були ввічливо не помічені психологами. В термінах НЛП Джеймс пояснює, що усвідомлення "себе" - це тільки номинализация. Номинализация для процесу "володіння", або, як пропонує Джеймс, процесу "присвоєння". Таке "Я" - просто слово для типу мислення, у якому минулі досліди приймаються або присвоюються. Це означає, що немає "мислителя", окремого від потоку думок. Існування такої сутності виключно ілюзорно. Існує тільки процес мислення, сам по собі володіє попереднім досвідом, цілями і діями. Просто прочитати цю концепцію - це одне; але спробувати на мить пожити з нею - це щось надзвичайне! Джеймс підкреслює: "Меню з однієї реальної родзинкою замість слова "родзинки", з одним реальним яйцем замість слова "яйце" може бути неадекватною обідом, але, принаймні, воно буде початком реальності". (Різновиди релігійного досвіду, стор 388)
Релігія як істина за межами себе
У багатьох із всесвітніх духовних навчань життя в такій дійсності, досягнення відчуття своєї невіддільності від інших розглядається в якості основної мети життя. Дзен-Буддистський вигукнув гуру, досягнувши нірвани: "Коли я почув дзвін у храмі, то раптово не стало ні дзвона, ні мене - тільки дзвін". Ву Вей Вей починає свою книгу "Запитайте пробудженого" (текст Дзен) з наступною поеми:
Чому ти нещасний? Тому що 99,9 відсотка Всього, про що ти думаєш, І все, що ти робиш, Це для тебе - І більше немає нікого.
Інформація надходить у нашу нейрологию через п'ять почуттів зовнішнього світу, з інших областей нашої нейрології і в якості різноманітних несенсорных зв'язків, що проходять через наше життя. Існує дуже простий механізм, з допомогою якого час від часу наше мислення ділить цю інформацію на дві частини. Я бачу двері і думаю "не-Я". Я бачу свою руку і думаю "Я" (я "присваиваю" руку собі або "визнаю" її своєю). Або: я бачу внутрішнім зором пристрасну тягу до шоколаду, і я думаю "не-Я". Я уявляю здатність прочитати цю статтю і зрозуміти її, і я думаю "Я" (я знову "присваиваю" або "визнаю" її своєю). Як не дивно, всі ці осколки інформації знаходяться в одному розумі! Поняття не-себе - це довільне поділ, корисне метафорично. Поділ, яке було засвоєно і тепер думає, що воно керує нейрологией.
На що була б схожа життя без такого поділу? Без почуття визнання та невизнання вся інформація в моїй нейрології була б як одна область досвіду. Це саме те, що насправді відбувається в один прекрасний вечір, коли Ви завораживаетесь красою заходу сонця, коли повністю віддаєтеся прослуховування чудового концерту або коли повністю залучені в стан любові. Різниця між людиною, що випробовує переживання, і переживанням в такі моменти призупиняється. Такий тип єдиного досвіду - це більш широке чи вірне "Я", в якому ніщо не присвоюється і ніщо не відхиляється. Це радість, це любов, це те, до чого прагнуть всі люди. Це, каже Джеймс, і є джерело Релігії, а не складні вірування, які, як наліт, приховали сенс цього слова.
"Не враховуючи надмірну захопленість вірою і обмежуючи себе тим, що є загальним і характерним, у нас є факт: людина продовжує жити з більш широким "Я". З допомогою цього приходить рятує душу досвід і позитивна суть релігійного досвіду, яка, як мені здається, реальна і дійсно вірна, оскільки вона триває". (Різновиди релігійного досвіду, стор 398).
Джеймс доводить, що цінність релігії не в її догмах або деяких абстрактних поняттях "релігійної теорії або науки", а в її корисності. Він цитує статтю професора Лейби "Сутність релігійної свідомості" (в Монисте xi 536, липень 1901): "Бога не знають, його не розуміють, його використовують - іноді як годувальника, іноді як моральну підтримку, іноді як одного, іноді як об'єкт любові. Якщо він виявився корисним - релігійний розум більше ні про що не просить. Чи існує бог? Як він існує? Хто він? - так багато недоречних запитань. Не бог, а життя, більше життя, більш значна, багата, що приносить задоволення життя - ось, в кінцевому рахунку, мета релігії. Любов до життя на будь-якому і кожному рівні розвитку - це і є релігійний порив". (Різновиди релігійного досвіду, стор 392)
Інші думки; єдина істина
У попередніх параграфах я привернув увагу до перегляду теорії власного небуття в декількох областях. Наприклад, сучасна фізика рішуче просувається до тих же висновків. Альберт Ейнштейн сказав: "Людина - це частина цілого, яке ми називаємо "всесвітом", частина, обмежена в часі і просторі. Він переживає свої думки і почуття як щось, окреме від решти, - вид оптичної галюцинації його розуму. Ця галюцинація подібна до в'язниці, обмежує нас до наших особистих рішень і до прихильності до кільком близьким нам людям. Нашим завданням має бути звільнення з цієї в'язниці за рахунок розширення кордонів нашого співчуття, щоб охоплювати всі живі істоти і всю природу у всій її красі". (Dossey, 1989, стор 149)
В області НЛП Коннира і Тамара Андреасы також чітко сформулювали це у своїй книзі "Глибинна Трансформація": "Судження передбачає роз'єднання між суддею і тим, що судять. Якщо я в деякому більш глибокому духовному сенсі дійсно є єдиною частиною чого-небудь, тоді судити про нього безглуздо. Коли я відчуваю себе єдиним з усіма, то це набагато більш широкий досвід, ніж той, користуючись яким, я звик думати про себе - тоді я висловлюю своїми діями ширшу обізнаність. В деякій мірі я піддаюся того, що знаходиться всередині мене, того, що є, того, що, в набагато більш повному розумінні слова, є мною". (стор 227)
Духовний вчитель Джідду Крішнамурті сказав: "Ми малюємо навколо себе коло: коло навколо мене і коло навколо вас... Наші розуми визначені формулами: мій життєвий досвід, мої знання, моя сім'я, моя країна, те, що мені подобається і не подобається, те, що я не люблю, ненавиджу, до чого ревную, заздрю, про що шкодую, страх цього і страх. Ось що таке коло, та стіна, за якою я живу... І може тепер зміна формули, яка і є "Я" з усіма своїми спогадами, є центром, навколо якого побудовані стіни, - може це "Я", це відокремлений істота зі своєю самоцентрированной діяльністю закінчитися? Закінчитися не в результаті низки дій, а тільки після єдиного, але остаточного?" (Політ орла, стор 94) І по відношенню до цих описів думку Вільяма Джеймса було пророчим.
Дар Вільяма Джеймса НЛП
Будь-яка нова процвітаюча галузь знання подібна до дерева, гілки якого ростуть у всіх напрямках. Коли одна гілка досягає межі свого зростання (наприклад, коли на її шляху виявляється стіна, дерево може передати необхідні для зростання ресурси виросли раніше гілках і виявити в більш старих гілках нерозкритий раніше потенціал. Згодом, коли стіна руйнується, дерево може заново відкрити гілку, яка була обмежена в своєму русі, і продовжити її зростання. Тепер, через сто років, ми можемо озирнутися назад на Вільяма Джеймса і виявити багато таких же перспективних можливостей.
В НЛП ми вже досліджували багато з можливих способів застосування провідних репрезентативних систем, субмодальностей, якоріння і гіпнозу. Джеймс відкрив техніку Інтроспекції для виявлення і тестування цих моделей. Вона включає розглядання внутрішніх образів і ретельне обдумування того, що людина бачить, для того щоб знайти те, що дійсно працює. І, можливо, з усіх його відкриттів найбільш дивним є наступне: насправді ми не ті, ким звикли вважати себе. Використовуючи ту ж стратегію інтроспекції, Крішнамурті говорить: "У кожному з нас цілий світ, і якщо Ви знаєте, як дивитися і вчитися, тоді там є двері, а у Вашій руці ключ. Ніхто на Землі не може дати Вам цю двері, ні цей ключ, щоб відкрити її, за винятком Вас самих". ("Ви - це світ", стор 158)
Де можна пройти навчання НЛП в Москві? У тренінг-центрі Синтон: