Агресія, дружба і примирення дітей молодшого шкільного віку

Автор статті Марина Львівна Бутовська, адреса статті Етологія.ру

1. Введення

Конфлікт і агресія - це невід'ємні частини рівноправних відносин, однак, соціальний успіх визначений не виключно перемогою у бійках і контролем рівноправності. Агресивні діти стакиваются з труднощами у вирішенні соціальних проблем, при цьому соціально успішні діти - вмілі соціальні маніпулятори, які легко укладають мир з колишнім супротивником і втручається у конфлікти між іншими членами групи, таким чином, зберігаючи соціальну рівновагу. Вони здатні використовувати комбінацію примусових і співпрацюють стратегій. Тому для дітей істотно важливо оволодіння майстерністю відновлення соціальних зв'язків і вмінням справлятися з конфліктними ситуаціями. Метою даного дослідження було продемонструвати, що діти здатні справлятися з конфліктними ситуаціями і укладати мир в парі у віці 6-7 років без допомоги дорослих. У цьому дослідженні були перевірені наступні гіпотези:

- примирення використовується дітьми;

- агресори частіше ініціюють примирення, ніж жертви;

- близькі друзі миряться частіше, ніж це роблять інші члени групи (які не є друзями);

- якість відносин по-різному впливає на примирення хлопчиків і дівчаток.

2. Матеріали і методи.

Для дослідження була обрана група дітей початкової школи 6-7 років, що складалася з 20 дітей (11 хлопчиків і 9 дівчаток) в р. Елісті, столиці Калмикії. Експериментальні спостереження були завершені у квітні - травні 1996р. Були використані етологічні методи експериментального спостереження, збір даних проходив двома способами, з допомогою відеозйомки і прямого спостереження. Всі відомості збиралися протягом добровільних ігрових сесій, які проводилися п'ять днів на тиждень по годині-півтора щодня. Була використана фокусная індивідуальна техніка. Методи дослідження постконфліктного поведінки були в основному тими, які розроблялися при дослідженні примирення у людиноподібних приматів. Ми проводили 3-ох хвилинні сесії спостереження постконфліктного поведінки (PC) відразу ж після взаємодії, яке включало агресивна поведінка, і сесії спостереження обопільно контрольованого поведінки (MC) тих самих дітей, які були записані на наступний день в той же самий час. В цій статті проаналізовано тільки взаємна агресія, яка включала удари руками і ногами, образа, поштовхи, кидання предметів, щоб зашкодити дитині, з яким відбувається сварка, і бійку (виключаючи грубість). Тоді як дії по встановленню зв'язку включають дружні висловлювання (вибачення, вірші про примирення, запрошення пограти), пропозиції поділитися (пропозиція іграшок, цукерок тощо), встановлення просторової близькості, поцілунки, обійми, дотики, рукостискання з минулим противником, спільна гра і спільні сміх і посмішки. Щоб перевірити використовується примирення, ми використовували одночасно два методу: метод спряжених пар і метод фіксації часу. Було задіяні два критерії. Один з найбільш широко використовуваних критеріїв досі - це V - критерій повне примирення (який так само знають як виправлений критерій примирення). Інший критерій, введений нами - критерій відносного примирення - R. Після того, як були зібрані етологічні дані, випробовувані проінтерв'ювали для оцінки їх установок на конфлікти і способи відновлення відносин з колишніми опонентами. Кожну дитину просили відповісти на кілька запитань (див. таблицю №3). Крім спостереження за групою ми так само проінтерв'ювали дітей того ж віку, що належать до іншої групи, відвідують ту ж школу. Всього було проінтерв'юйовано 34 дитини (19 хлопчиків і 15 дівчаток).

3. Результати

3.1. Пост-конфліктне взаємодія: метод спряжених пар і метод фіксації часу.

В калмицької групі було 151 PC-MC пари, дружніх - 116, 11 розрізнених і 24 нейтральних. Відмінності між членами привабливих і розрізнених пар були вкрай значимі (c2 = 85.2, d.f. = 1, p<0.001). У Калмикії показник абсолютного примирення V був 69.5 %. Показник щодо примирення R був 82.7 % (таблиця №1). Цим дослідженням була підтверджена перша гіпотеза, про те, що примирення використовується у групі калмицьких дітей.

Таблиця №1. Число привабливих (а), розрізнених (d) і нейтральних пар (n) як показник дружніх контактів у калмицьких дітей

Показники калмицької групи

Nfc

0-1

93.5

2-3

72.7

4-х

81.1

Сума

116

151

82.7

Nfc - число дружніх контактів в діадах протягом основного спостереження (виключаючи дані РС-МС); Т - загальна кількість РС-МС випадків, спостережуване в діадах з різним числом дружніх контактів; Tot - загальна кількість привабливих, розрізнених і нейтральних пар, що спостерігалися під час дослідження; V - критерій абсолютної примирення; R - критерій відносного примирення.

Метод фіксації часу був використаний для оцінки часу перших дружніх контактів у періодах РС і МС. Інтервал між кінцем конфлікту і початком РС було 4 секунди. Обидві і РС і МС поділялися на 30-скундные інтервали.

Таблиця №2. Час розподілу перше партнерських контактів у РС і МС по відношенню до ініціатора і посткофліктний часовий інтервал

Інтервал

Ініціатива агресора

Ініціатива жертви

Загальна

РС

МС

РС

МС

РС

МС

5-30 сек

3***

1***

4***

31-60 сек

6***

61-90 сек

91-120 сек

121-150 сек

151-180 сек

Total

10***

4***

114

14***

Примітка: *р<0.05; **p<0.01; ***p<0.001

Згідно з дослідженням Калмикова-Смирнова, відмінності між часом розподілу партнерських відносин в РС та МС були значними (D = 0.46, n1 = 114, n2 = 14, p<0.05). частота партнерського контакту для всієї групи в цілому в інтервалі від 5-секундного до хвилинного у Калмикії було 10.7 разів вище РС (107), ніж у МС (10), c2 = 78.76, d.f. = 1, р<0.001. При організаційному метод було так само продемонстровано у калмицьких дітей. Калмицькі діти схильні до примирення в межах однієї хвилини після конфлікту.

3.2. Хто ініціює пост-конфліктне партнерство?

Для перевірки яких-небудь відмінностей в існуючих моделях примирення для агресорів і жертв ми проаналізували частоту перших партнерських контактів у РС і МС окремо для жертв і агресорів (таблиця №2). Примирення було продемонстровано при використанні штучно організуючого пари методу для обох - агресора і жертви. Жертви були схильні ініціювати примирення протягом короткого проміжку часу (від 5 до 30 секунд після конфлікту), порівняно з агресорами, які робили це протягом вдвічі більшого часу (від 5 до 60 секунд). Однак, агресори продовжували активно ініціювати постконфликтные відносини і після того як у жертв знижувалася тенденція до партнерських відносин. Перший співробітницький контакт був набагато ймовірніше ініційований агресорами. У Калмикії в проміжок часу від 5 секунд до 1ої хвилини діти-агресори ініціювали співпрацює взаємодія в РС в два рази частіше, ніж це робили жертви (73 проти 34, c2 = 13.50, d.f. = 1, р<0.001) (таблиця №2). Друга гіпотеза була підтверджена цим дослідженням також: було виявлено, що агресори, порівняно з жертвами, показують вільну тенденцію до ініціації співпрацюють контактів в РС раніше, агресори так само продовжували ініціювати примирення після того, як тенденція до співпраці у жертв в постконфліктного ситуації знижувалася.

3.3 Примирення і передували дружні контакти.

Ми досліджували вплив дружніх взаємодій на тенденцію до примирення у калмицьких дітей (таблиця №1), за допомогою підрозділу даних на три категорії відповідають рівню дружніх взаємодій в діадах. Діади, де було не більше одного дружнього взаємодії були попередньо позначені як не-дружні, там, де було 2-3 дружніх контакту - «знайомство» і діади, де було 4 і більш дружніх контакту - як дружні. У всіх трьох категоріях діад привабливі пари були більш численні, ніж розрізнені (таблиця №1). Точно також було у всіх категоріях діад (не-дружні: р<0.01; «знайомство» р<0.01; і дружні: c2 = 47.04, d.f. = 1, р<0.001). В калмицької групі розподіл привабливості, розрізненості і нейтральності пар значно відрізнявся у не-друзів і друзів (c2 = 8.68, d.f. = 2, р<0.02), і для друзів і знайомих (c2 = 8.56, d.f. = 2, р<0.02). Однак, не було відмінностей у розподілі привабливих, розрізнених і нейтральних пар між знайомством і дружбою (c2 = 1.22, d.f. = 2, подробиці відсутні). Третя гіпотеза не була підтверджена цим дослідженням, тому що R було максимальним для не друзів, а V - мінімальним для знайомих і друзів.

Вплив гендерного складу діад на примирення без відносно до числа передували дружніх взаємодій було проаналізовано в Калмикії. Для пари хлопчик-хлопчик примирення було частим лише в тому випадку, якщо партнери мали безліч дружніх взаємодій, ніж, якщо кількість цих взаємодій було мало (c2 = 36.6, d.f. = 1, р<0.001). На противагу цьому В змішаних діадах примирення було частіше між друзями (р<0.01) і між знайомими (р<0.01), ніж між друзями. Однак, у змішаних парах спостерігався високий відсоток нейтральних пар). Четверта гіпотеза була підтверджена тими знахідками, які показали, що природа попередніх взаємодій (якість відносин) може мати різні наслідки для постконфліктного поведінки у хлопчиків і дівчаток цього віку.

3.4 Ставлення дітей до примирення.

Калмицькі діти були опитані індивідуально за списком питань щодо їх ставлення до примирення з парою. Результати необмежених у часі інтерв'ю представлені в таблиці №3. всі діти були переконані, що було б легше помиритися після словесної перепалки, ніж після бійки. Вони діяли по-різному після сварки та після інциденту з проявом агресії: у той час як словесна перепалка вирішувалася негайно, після бійки діти зазвичай розходилися. Так само вони говорили, що використовують різні моделі поведінки в цих двох ситуаціях. Після сварки вони привчають себе до того, що б сказати: «Давай забудемо про все і будемо друзями», і починають грати разом так, якби нічого й не було. Після бійки, проте було необхідно використовувати більш ефективне примирливе засіб, таке як віршики, тісний тілесний контакт (поцілунки, рукостискання, обійми) і обмін подарунками. Було так само повсюдне переконання, що «легше помиритися з другом, ніж з не одним». Багато діти говорили, що той, хто ініціював конфлікт і повинен ініціювати примирення. Вони так само пояснювали, що могли б підійти першими, якби вони відчували відповідальність за конфлікт. Багато діти стверджували, що кожен має завжди захищати жертву. У двох групах здебільшого дівчата висловлювали перевагу відстроченого примирення (таблиця№3).

Таблиця №3 Ставлення калмицьких дітей до примирення з парою

Підтверджені (часто зустрічаються) висловлювання калмицьких дітей

Хлопчиків

Дівчаток

Загальна

n=19

n=15

n=34

Примирення має бути ініційовано тим, хто ініціював конфлікт

95%

88%

91%

Зробити подарунок - це найкращий спосіб помиритися з другом

65%

59%

62%

Найкращий спосіб примирення з недругом - вибачення

65%

59%

62%

Людина завжди повинен захищати мішень агресії

95%

100%

97%

Я буду захищати свого друга, навіть якщо агресор сильніше мене

100%

Якщо на мене будуть нападати, мої друзі будуть втішати мене і наставляти зловмисника, щоб він змінився переді мною

79%

80%

79%

Легше примиритися після словесної перепалки, ніж після бійки

100%

93%

97%

Легше помиритися з друзями, ніж з недругами

100%

Я зазвичай чекаю деякий час (більше 10 хвилин), перш ніж укласти мир

45%

76%

59%

4. Висновок

Як було вже показано, навіть дошкільнята можуть миритися після конфлікту. Їх пост-конфліктне партнерська поведінка може виражатися у формі перебування разом після конфлікту. Їх пост-конфліктне поведінка може виражатися у формі перебування разом після конфлікту. Наше дослідження калмицьких дітей підтверджено попередніми висновками, що постконфликтная зустріч друзів (примирення) у дітей зазвичай має місце десь після 1-2 хвилин після кінця конфлікту. 6-7-літні діти вибачаються, використовують обґрунтування і міркування, вони вже засвоїли певні культурні ідеї про норми і правила в постконфліктних ситуаціях. По суті, всі діти були переконані, що людина повинна завжди відновлювати «пошкоджені» відносини з парою і, що агресорам потрібно вибачатися за їх негідну поведінку. Наші знахідки певним чином підтверджують двоїсту природу конфліктних моделей поведінки. Незабаром після конфлікту поведінку дітей, ймовірно, має бути спрямоване на демонстрацію неагресивних намірів. Вибачення має бути першим кроком дітей. Перша стадія зустрічі друзів, таким чином, повинна бути головним чином призначена для показування того, що конфлікт вичерпаний, закінчений. А друга стадія слід вже у формі дружніх вербальних або невербальних дій. Таким чином, діти, очевидно, відшкодовують і розширюють соціальні зв'язки, пошкоджені конфліктом. Саме друга стадія може бути вигідна для соціально компетентного дитини, який може використовувати активні партнерські моделі і, таким чином, робити їх відносини з колишніми супротивниками навіть ближче, ніж до конфлікту. Наші знахідки висувають певні питання щодо мотивів постконфліктного партнерства. Здається розумним розрізняти два головних фактори: один - емоційний, заснований на любові, інший - раціональний, заснований на визнанні членства в групі і необхідність єдності з групою (культурні значення). Діти в цьому віці розпізнають певні правила групової ідентичності і активно зацікавлені входженням в групу. Не є друзями - більш вразливі ланка у всій груповий ланцюга, тому що ці діти не прив'язані один до одного і це не випадково, що найвищий рівень взаємопов'язаних примирень був зареєстрований у цієї категорії дітей. Культурні стереотипи не повністю замінили певні універсальні моделі у дітей 6-7 років: багато діти повідомляли в своїх інтерв'ю, що хотіли б відкласти примирення принаймні хвилин на 10, насправді кожен з них мирився протягом однієї або двох хвилин після конфлікту

Переклад: Шамансурова Камілла