Порівняльна ефективність різних видів психотерапії
Говорити про реальну результативності психотерапії - дуже складно. Чому?
Психотерапія не має статистичними даними про клієнтських оцінках результатів лікування, зате широко наводяться оцінки, зроблені психотерапевтами, в яких часто відсутні важливі дані. Все це заважає об'єктивно оцінити підсумки психотерапії і в кінцевому підсумку посилює розбіжності між оцінками клієнтів та оцінками психотерапевтів.
Гіпотези, що стосуються релевантних факторів психотерапії, пояснюють не більше десяти-двадцяти відсотків відмінностей в отриманих результатах. Прогнози результатів психотерапії (з урахуванням всіх змінних, всіх учасників) не можуть передбачити більше десяти-двадцяти відсотків варіабельності. Це дуже мало, але більшість психотерапевтів ігнорує цю обставину. Найбільші претензії - до так званої глибинної терапії: до цього часу жодні параметри індивідуальних клієнтів (запозичені з глибинних теорій) не виявили прийнятною валідності.
Тим не менш, порівняльні оцінки ефективності різних видів показують: усі види психотерапії дають приблизно однакові результати: відмінності між ними існують, але вони мінімальні. Ні один з видів психотерапії не має глобальних або вирішальних переваг у роботі з клієнтами, предъявляющими які-небудь скарги, або з клієнтами, яким поставлений який-небудь діагноз.
Суттєвих відмінностей немає, але невеликі відмінності існують. Які? Перевага - у поведінкової і короткостроковій терапії. Короткострокові види психотерапії дають такі ж або навіть кращі результати, ніж довгострокові, а поведінкові напряму психотерапії перевершують інші напрями у випадках фобій, принаймні, легенів.
Біхевіоральний підхід показує високу ефективність для простих випадків психотерапії: позбавлення від стандартних фобій (страхів), небажаних звичок, формування бажаного поведінки. В більш складних, заплутаних, «особистісних» випадках, що стосуються не просто поведінки, цінностей і способу життя (що характерно для багатьох проблем з наркоманами і алкоголіками), використання біхевіоральних методів хитке і дає недовговічний ефект. Якщо те, що знімається біхевіоральної терапії, виявляється симптомом чогось більш серйозного і глибинного, можуть бути повернення і повторення. Втім, повернення і повторення також часто супроводжують глибинні підходи...
Тим більш парадоксально, що саме глибинні і довгострокові варіанти психотерапії в популярній літературі і навіть навчальних центрах представляються як більш бажані. Більшість уявлень, що надають вплив на розвиток психотерапії називаються "глибинними", хоча саме ці довгострокові види психотерапії перевантажені теоріями, які не мають емпіричної бази. У літературі найбільш широко представлені концепції глибинної психотерапії, і можна зустріти мало теорій, які сприяли б розвитку короткострокових видів психотерапії. Майже незмінно психотерапевтичної підготовки представників усіх професій використовується в основному глибинна модель психотерапії, а альтернативні підходи уникають.
Тут можна познайомитися з оцінками ефективності РЕПТ-підходу Альберта Елліса.