Способи впливу: порівняльна ефективність

1. «М-алгоритм» зазвичай краще і сильніше «Д-алгоритму»: Примус надійно, але не має перспективи.

2. «З-алгоритм» у багатьох ситуаціях зручніше, сильніше й ефективніше «М-алгоритму».

Захоплення багатьма плутається з Тиском, але насправді - це принципово інший підхід. При захопленні, на відміну від тиску, що ніхто не чинить опір. Ні - загроз. Ні - покарань. Річка вас не карає, її протягом вас просто захоплює і несе туди, куди тече річка. А ви тепер - гребіть.

Нікого не треба умовляти, зацікавлювати та інші дорогі дипломатичні фігури. Захоплення, прийом, фіксація - все, результат є, і ви вільні. Як мінімум, включення елементів захоплення в мотиваційну ланцюжок практично завжди підвищує її ефективність.

Загальна: повсюдна реклама психологічної та управлінської літератури мотиваційного алгоритму з ідеологією «Зацікав, будь ласка!» є грубою практичної помилкою, дезориентирующей керівників-практиків і завдає шкоди ефективній роботі.

Порівняння ефективності різних видів і форм впливу в практиці консультування

Фрэйд вважав, що для зміни поведінки необхідно усвідомлення, і усвідомлення зробить все. Еріксон вважав за краще не звертатися до свідомості, але непомітно для свідомості клієнта розбудовував його життя і його оточення, і це впливало максимально ефективно. У синтон-підході звертаються до свідомості, але для того щоб людина сформувала нові плани і нове оточення. Якщо в новому оточенні людина почне реалізовувати свої нові плани - зміниться і він сам, зміниться і його поведінку. Дивись Особистість: як її міняти