По справі шльопати дитину можна
Широку популярність сьогодні отримала теорія Мюррея А. Страуса, який доводить, що покарання дітей ляпанцями призводить до плачевних результатом в їх дорослому житті.Його доводи здаються переконливими, але - тільки здаються.
Ніхто з розумних людей зараз не буде пропагувати тілесні покарання як єдино правильний шлях виховання, мова не про це. Мова йде про страшилки "жахливий і непоправної шкоди, яка завдається психіці дитини від покарання дітей ляпанцями", але ця страшилка, на якій наполягає Страус, є міфом. Зі Страусом сперечається сімейний психолог Джон К. Роузмонд, впевнений, що дані про ефект шльопання дітей спотворені і занадто роздуті.
На що спирається Роузмонд у своїх міркуваннях?
(1) Страус у своїх роботах дуже часто посилається на дослідження, які підтверджують, що діти, які карали тілесно, або не відрізняються від тих, кого не били, або мають набагато гіршу долю, ніж могли б. Проте ні в одній роботі, на яку він посилається, немає доказів прямого зв'язку шльопання і погіршення життя такої дитини в майбутньому.
Досить часто він так само приводить в приклад свою роботу, побудовану на опитуванні студентів. Там молоді люди оцінювали себе і розповідали про свій дитячий досвід. Таке дослідження можна навести лише як спостереження, але ніяк не у вигляді роботи, що показує взаємозв'язок шльопання і якийсь вплив на доросле життя опитаних.
На думку Страуса, якщо дитину б'ють, то у нього розвиваються антисоціальні тенденції. Але насправді, багато наші сучасники виросли в той час, коли батьки не ставили собі питання про психологічний збиток від ляпанцю по попі. Тим не менше, переважна більшість тих дорослих дітей живуть цілком нормальним життям.
(2) Страус не відзначає розходження між «бити» і «шльопати». Поняття схожі, але все ж між ними існує значна різниця. Обидва явища оцінюються Страусом як фізичне насильство, та від батьків потрібна рівна відповідальність за ці дії.
(3) Страус проводить паралель між шлепаньем в дитинстві і схильністю до насильства у майбутньому. Він вважає, що дитина не буде бачити різниці між любов'ю і болем. А, отже, "якщо любить, то повинен бити". Крім того, приклад батьків, спускающих своє роздратування і негативні емоції на дитину, може послужити розвитку звички точно так само реагувати на стрес, вважає Страус.
Але повернемося до досвіду нині дорослих людей, які в переважній своїй більшості бували-таки отшлепаны своїми батьками. З теорії Страуса, всі ці люди повинні бити своїх дружин. Наскільки широко в даний час поширена практика побиття дружин? Адже згідно з постулатами Страуса, подружжя повинні бути избиваемы чи не у 100% випадків.
(4) Страус часто вибірково цитує роботи. Так, він досить часто посилається на роботу Роберта Ларзелере, в якій він говорить, що пояснення батьків дитині, за що він був отшлепан, значно знижує ризик негативних наслідків для дитини, але тим не менш, не усувають його повністю. Хоча існує інша робота того ж автора, в якій говориться, що тайм-аут і легкий шлепок по попі працюють краще, ніж просто тайм аут, або просто ляпанець.
(5) Шльопання не можна вважати головним маркером, який впливає на всі виховання в цілому. Адже шльопанці - це не просто ізольоване дію, а зазвичай частина взаємодії між батьками і дітьми.
Насправді, набагато важливіше саме загальний стиль виховання. Велика різниця, хто дав по попі дитині - люблячий і підтримує батько, або авторитарний і холодний, не визнає в дитині людину. І знову ж таки, за що і у яких умовах дитина отримав цей ляпас? В чому була причина? Дитина щось не так зробив? Що саме? Не послухався батьків навмисно, або у нього щось не вийшло через його віку, або ситуація з його участю виникла мимоволі (мати поспішала, а дитина впала на дорозі в калюжу)? Або ж батько безпричинно розрядився на дитину або поставив крапку в своєму невдалому взаємодії з чадом?
(6) Страус приводить в приклад дослідження, що зв'язують фізичний вплив на підлітків і їх асоціальну поведінку. Але і тут насправді невідомо, на скільки ці речі взаємопов'язані. Який стиль виховання в цілому мали дані сім'ї, обмежується «шльопання» підлітка, тільки шлепаньем або є якісь інші види насильства. Яка особистість підлітків, яких били батьки? Були асоціальні тенденції у їх поведінці до фактів фізичного впливу на них.
Думки інших дослідників
Роузмонд - не єдиний критик теорії Страуса. Джоел Парижі і Раймонд Жак вважають, що зв'язок між прочуханкою і проблемами психічного здоров'я в майбутньому, можливо, відображає загальні генетичні причини. Для того, щоб пояснити результати зв'язку психічних розладів і шльопання, треба враховувати, що батьки, які шльопають, можуть бути психічно хворими (звісно, далеко не всі, але вони можуть давати певний перекіс в статистиці взаємозв'язку психічних розладів і прочуханки).
У 2009 році сам Страус вже не висловлював однозначного судження про безперечних погані наслідки прочуханки дітей. Так, коментуючи своє останнє до того часу дослідження (про те, що діти, яких часто били, мають більш низький інтелект), Страус зізнається: не зовсім ясно, що є причиною, а що - наслідком. Можливо, діти, яких б'ють, дійсно розвивають більш слабкі когнітивні (пізнавальні) здібності. Але може бути і так, що маючи більш низькі інтелектуальні здібності, діти частіше дратують батьків своєї несообразительностью - і тому їх частіше карають.
Роузмонд вважає, що рух проти прочуханки дітей набула занадто великий вплив, і прихильники цієї боротьби ігнорують всі альтернативні думки, уникаючи будь-яких дискусій на цю тему. Сам він звертався в одну з організацій, що представляє рух проти прочуханки, для роз'яснення слабких моментів теорії, але не дочекався відповіді. І, дійсно, якщо скористатися пошуком Гугла, то запити будуть пропонувати виключно позицію Страуса.
І це ще не все. Хоча американська асоціація педіатрів в цілому підтримує Страуса, двоє педіатрів, Ден Трамбал і ДаБоуз Ревенел, внесли в це загальна думка розкол. Вони наводять дані опитування більш ніж 100 американців. У 4-х випадках з 5-ти опитувані визнали, що їх били в дитинстві - і висловили думку, що їм це пішло на користь.
Звичайно, що таке опитування не може бути спростуванням теорії Страуса. Але у підкріплення своєї думки Трамбл і Ревенел висунули додаткові доводи:
(1) Взявши за основу роботу Джона Лайонса, Рейчел Андерсон і Девіда Ларсона з Національного інституту досліджень в області охорони здоров'я, автори провели систематичний огляд наукової літератури, що стосується тілесних покарань. Вони виявили, що 83 % з 132 статей, опублікованих у клінічних та психосоціальних журналах, були просто думкою, що підтримує позицію редактора. А редактор, як правило, був за Страуса. Огляди та коментарі позбавлені нових емпіричних досліджень. Крім того, більшість емпіричних досліджень були зібрані методологічно невірно, вибірково групуючи наслідки зловживання тілесними покараннями.
Дослідження, зібрані методологічно більш правильно, показали, що різниці між вихованням за допомогою ляпанців і без ляпанців практично немає. Очевидно, що немає і достатніх доказів, щоб засудити батьківські шльопанці і достатніх доказів, і виправдати правильне використання цього виду впливу.
(2) Віра в те, що "прочуханка вчить бити" за останнє десятиліття набула популярність, але теж не підтримується об'єктивними доказами. Слід проводити розходження між биттям і ляпанцями. Здатність дитини розрізняти биття і дисциплінарні шльопанці багато в чому залежить від батьківського відношення до процедури. В медичній літературі не існує ніяких доказів того, що м'які шльопанці по сідницях неслухняного дитини люблячим батьком вчать дитину агресивної поведінки. Таким чином, більш важливим питанням представляється, як саме та в яких випадках використовується порка, а не один тільки факт її використання.
(3) Багато противники шльопання дітей стверджують, що шмагають дитини тільки ті, хто не може контролювати свої імпульси. Одне з досліджень, опубліковане в журналі "Педіатрія", показує, що більшість батьків, шлепающие дітей, роблять це під впливом тільки одного імпульсу. Вони цілеспрямовано б'ють своїх дітей, вірять в ефективність такого впливу. Дослідження показало, що немає суттєвої кореляції між частотою прочуханки і гнівом матерів.
(4) Реактивне, імпульсивне шльопання з-за втрати контролю над гнівом - безумовно, невірний шлях виховання, і не виправдовує тілесне покарання. Але ліквідація всіх видів тілесних покарань в сім'ї не виправить всі несприятливі життєві сценарії дорослих дітей, і навіть може призвести до збільшення проблем. Багато батьків, відмовившись від ляпанців, схильні використовувати більш дисфункицональные методи впливу на дитину - благання, підкуп, потурання поведінки і т. п. Це в підсумку завдає більше шкоди, ніж користі. Не всі батьки готові та мають можливість вкладати велику кількість часу на вирішення іноді елементарних побутових питань зі своїм чадом і йдуть на «швидкі способи», які якраз і виявляються дисфункціональними.
(5) Будь-дисциплінарна міра, фізична, словесна або емоційна, доведена до крайності, може завдати шкоди дитині. Практика батьків надмірно лаяти дитини та ситуація, в якій його лає тільки один з батьків, завдає дитині емоційний шкоду. Надмірне використання ізоляції (тайм-аут) на необґрунтовано тривалі періоди часу може принижувати дитину і руйнувати ефективність цього заходу. Очевидно, що надмірне або невибіркове фізичне покарання є шкідливим і образливим. Тим не менш, керований і ситуаційно обумовлений ляпанець не є дуже шкідливою заходом.
(6) Всі види покарання спочатку викликають розчарування і гнів дитини. Посилення цього гніву залежить, насамперед, від ставлення батьків під час і після дисциплінарних впливу та спосіб його застосування. Будь-яка форма покарання батьків з метою відплати, а не в цілях корекції, може викликати гнів і обурення у дитини. Насправді, ляпанець може зупинити наростання гніву неслухняного дитини і швидше відновить відносини між батьком і дитиною. Використання терміна «насильство» щодо ляпанців лише поглиблює термінологічну плутанину.
(7) Влада і контроль над дитиною деколи необхідні для забезпечення безпеки, здоров'я та правильної поведінки. Класичні дослідження по догляду за дитиною показали, що певна ступінь влади, що проявляється батьками, і жорсткий контроль, мають важливе значення для його оптимального виховання. Коли така влада батьків проявляється в контексті любові та в інтересах дитини, то дитина не буде сприймати це як залякування або приниження.