Педология

Автор - М. Ф. Тарасов, СПбГПУ

РОЗПОВІДЬ ПРО ПЕДОЛОГІЇ

Ви пам'ятаєте, в 30-х роках були такі "педологи"? Які займалися "науковим" "дослідженням" дітей і знищили школу Макаренко? Зараз їх у пресі знову піднімають на щит, великими вченими представляють.

Ну так от, коли я вчилася в школі, я бачила цих педологів, так би мовити, в дії, і навіть побувала об'єктом їх вивчення. Мені тоді вдалося, як мені здається, зіпсувати їм їх "дослідження", чим і пишаюся досі. Пишаюся тому, що нічого всерйоз наукового в їх діяльності не було, а шкоди вони принесли багато.

Наша школа (це була колишня Костянтинівська гімназія) в довоєнний час була опорною для педагогічного інституту ім. Покровського. Зараз цього інституту немає - він влився в інститут ім. Герцена.

У педологів цього інституту в нашій школі був окремий кабінет - якраз поряд з нашим класом. В тому кабінеті мешкали тітки в білих халатах, як лікарі. Коли вони йшли по коридору школи, вони були такі важливі, такі зарозумілі, наших вчителів майже у відкриту зневажали.

У нас тоді, якщо вчителю треба було приструнити бешкетника учня або разленившегося двієчника, кращим засобом була загроза: "Якщо не виправишся - до педологам відправлю".

Це було дійсно страшно.

По-перше тому, що кабінет педологів з їх білими халатами нагадував про уколах і щеплення.

По-друге тому, що всякий двієчник, який в кабінет до педологам потрапляв, виходив звідти зі штампом "ДЕФЕКТИВЕН" в характеристиці.

Час минав, кабінет справно штампував "ДЕФЕКТИВЕН" в характеристиках двієчників, і настав момент, коли двієчники скінчилися, і педологи взялися за успішних учнів та відмінників.

Настав день, коли на прийом до педологам направили нас.

Ми сиділи в коридорі, в кріслах, як перед прийомом у лікаря. Нас викликали в кабінет по одному.

Першим викликали нашого кращого учня, відмінника.

Він там побув якийсь час, а коли вийшов, ми його завалили питаннями:"Ну що там, як там було? Що там з тобою робили?" Він відмахнувся:"А, дурниця! Ставили легкі питання: де у тебе вії, та де в тебе брови..." Але самим головним і самим небезпечним він визнав наявність ШИРМИ і ТІТКИ, яка за ширмою сиділа і всі відповіді учня ЗАПИСУВАЛА. Він нас попередив, щоб ми були обережніше, не сказали зайвого. (Нагадую читачеві: на дворі 1930-ті роки, в шкільних стінгазетах Сталіна називають "рідним батьком усіх дітей" і діти усміхаються таких одкровень, а деякі діти знають про чищення, - прим. ред.)

Що ще він розповів, я почути не змогла, тому що наступною викликали мене.

Входжу. Величезний кабінет. За столом сидить комісія - приблизно 10 або 15 тіток в білих халатах, - точне їх число зараз не пам'ятаю. Але перше, що впадало в очі входить - ширма, за ній стіл, за столом - тітка, готова записувати відповіді учня. З того місця, на якому я стояла перед комісією, тітка за ширмою не було видно, що вона там робила, було не видно. Але при вході її неможливо було не помітити.

Питань мені задавали багато. Це була СИСТЕМА запитань, на які, на думку педологів, міг відповісти дитина того або іншого віку. Правильність або неправильність моїх відповідей ніяк не оцінювали, і це насторожувало і турбувало.

Питання пропонували в порядку ускладнення, явно прагнучи порівняти моє розвиток з деяким стандартом (в їх розумінні) для деякого віку, - віку, який вони повинні були визначити для мого розвитку.

Почали, дійсно, з найпростіших запитань на кшталт "покажи, де в тебе вії". Це, так треба розуміти, був ясельний вік.

Потім перейшли до більш складних, більш "дорослим" питань. Але теж дивним своєю безглуздістю в шкільних стінах.

Мене запитали:"А як швидше дістатися з Ленінграда в Москву - пішки або на коні?"

- "На коні".

- "А як швидше дістатися від Ленінграда до Москви - на коні або на поїзді?"

- "На поїзді".

- "А як швидше дістатися від Ленінграда до Москви - пішки або на поїзді?"

- "На поїзді"

- "А чому?"

Тут я відчула себе дуже незатишно: вони мене розігрують, або дійсно, вважають дурною? Мені враз стало ясно, чого вони від мене хочуть: транзитивности відносини порядку. (Якщо a>b і b>c, то a>c - прим.ред. для нематематического читача). Але відразу стала зрозумілою і повна плутанина їх прикладу: чим таким останнє порівняння відрізняється від попередніх, щоб для з'ясування його вірності використовувати транзитивність? Його вірність з'ясовується тими ж засобами, що і для попередніх порівнянь.

Я завагалася, не знаючи, яка відповідь їм хочеться отримати, і, відчувши себе приниженою такими питаннями, вирішила проігнорувати транзитивність:

- "Ну, питаєте! Так то ж потяг! (Мовляв, хто ж цього не знає?)".

Вони, мабуть, помітили мої коливання, тому що такі питання були такими:

- "А як швидше скопати поле: лопатою або плугом з конем?"

- "Плугом".

- "А як швидше скопати поле плугом з конем або трактором?"

- "Трактором".

- "А як швидше скопати поле: лопатою або трактором?"

- "Трактором".

- "А чому?"

Тут мені вже всерйоз стало страшно. Значить мій попередній відповідь їм не сподобався? Я відчувала якийсь підступ. Але який?

Побачивши, що я вагаюся, тітки витлумачив це по-своєму: мені сказали, що якщо я не знаю відповідей на їхні питання, так і можу відповідати "не знаю".

Я відразу відчула величезне полегшення, і сказала:

"Не знаю!"

Що вони далі мене питали - я не пам'ятаю, тому що з цього моменту я припинила вдумуватися в їх питання. Я навіть взагалі не слухала цих питань. Я просто чекала, коли чергова тітка закривала рот, і говорила їм:"Не знаю!".

Вийшла з кабінету я дуже задоволена тим, що змогла їм помститися за приниження своє і своїх товаришів. Єдине, що мене засмучувало: мені було дуже незручно перед нашою вчителькою. Вона була набагато старше нас, ще вчилася в педучилищі, була така вся біленька, як вишня в цвіту, і видно було, що розумна. Вона робила те, що їй належало за інструкціями, але супроводжувала це такими інтонаціями, що нам ясно було її ставлення до цих безглуздих інструкцій.

Педологи потім ще не раз проводили свої тести. Але вже не індивідуальні, а масові. Приносили в клас, наприклад, книжки з картинками, в яких ми повинні були підкреслити або закреслити. Наприклад, на сторінці книжки був поміщений ряд портретів осіб і педологи просили закреслити гарне обличчя. Треба сказати, що там були не просто негарні обличчя, - там були страшні потвори. Де вони взяли таких виродків - не знаю. Але вперше в житті бачення таких виродків деяких з нас вразило до повного припинення виконання завдань тесту. Розуміли це педологи? Мабуть - ні, якщо наважилися запропонувати нам такий тест.

Інших дітей шокувало те, що їм наказали писати В КНИЗІ. Вони ніяк не могли собі подолати внутрішній заборону на таку діяльність: для того, щоб писати, призначена зошит, а в книзі писати не можна!

Педологи помітили це, і стали переконувати дітей: "Ця книжка на один раз, вона ТІЛЬКИ ДЛЯ ТЕБЕ надрукована, її потім викинуть", - чим ще більше шокували дітей, привчені думати, що книга -

джерело знань ДЛЯ ВСІХ.

На іншому тестуванні нам запропонували кілька картинок і доручили закреслити ті з них, які, на нашу думку, зайві. Там була, наприклад, картинка вози, у якої в середині було приделано п'яте колесо. Ми, міські жителі, ніколи не бачили таку віз, і не знали,

випадково це колесо там, чи воно там потрібно. Тому цю картинку, хоча вона і була незвичайною,

ми не закреслювали.

Педологи виходили з своєю надуманою, жорстко окресленої схеми розвитку дитини в процесі дорослішання. Їм не приходило в голову, що живий дитина влаштована складніше, ніж їх схема. Але живих дітей вони звіряли з цією схемою, особливо не піклуючись ні про її поліпшення, ні про її варіабельності, ні про достовірності результатів своїх опитувань.

Який вердикт мені винесла комісія педологів - не знаю. Але років через 30, коли я вже сама давно була викладачем вищої математики, мені довелося зіткнутися з дамою, яка в ті роки займалася таким же тестуванням дітей,- і я запитала її: "Невже вам всім тоді не приходило в голову, що діти можуть бути ображені вашими питаннями; що вони можуть або спеціально вам відповідати не те, що потрібно, або у зв'язку з якимись зовнішніми обставинами?".

І дама відповіла, що їм це не приходило в голову.

18.01.03. М. Ф. Тарасова.

Записав зі слів автора 18.01.03 Сушков в. І.

Спбдту; е-журнал Математика в Вузі

Додавання

1. С. В. Ганцевич, один з постійних авторів нашого журналу, повідомив, що колись чув про причини повної заборони Сталіним діяльності педологів (ще до Великої вітчизняної війни).

Нібито педологи представили Сталіну статистику розвитку дітей в країні. І в цій статистиці значилося, що діти інтелігентів набагато випереджають в розумовому розвитку дітей робітників.

Отримавши такі висновки, Сталін негайно ліквідував і педологию, як науку в цілому, і її статистику. Чи справді це було так - С. В. Ганцевичу і редколегії не відомо.