Про сучасному етапі еволюції Homo Sapiens

Типи суспільної поведінки, або Про сучасному етапі еволюції Homo Sapiens.

Як відомо, процес видоутворення безперервний. Однак спостерігати його в реальному часі можливо тільки у випадку швидко розмножуються популяцій. Щури, вивезені в Новий Світ, утворили окремий вид приблизно за чотириста років. Зміна екологічних умов в Аральському морі привело до появи нових видів молюсків протягом декількох десятиліть. Видоутворення мікроорганізмів ми можемо спостерігати постійно. Відомо також, що різні види мають кількісно дуже невелике розходження в ДНК. І також відомо, що найбільшою мінливості піддаються найбільш молоді структури організмів.

Незважаючи на те, що швидкість розмноження людини не дозволяє спостерігати розвиток виду безпосередньо, непрямі ознаки цього процесу у вигляді історичних свідчень можуть дати інформацію про триваючому процесі видоутворення, який теоретично може призвести до розщеплення виду Homo sapiens.

Найбільш вариабельно в анатомічному сенсі будова кистей рук - одного з наймолодших пристроїв, що визначили еволюційний прорив людства. Однак це не наймолодша структура з відрізняють людину від інших тварин.

Основним видоопределяющим органом у людини є, безсумнівно, мозок, а ще точніше особливості вищої нервової діяльності, що визначили виникнення розуму.

Палеонтологія і археологія не допускають прямих паталогоанатомических порівняльних досліджень мозку сучасної людини і його предків. Однак психологічні та соціальні дослідження, які вивчають саме вищі функції мозку (розумне поведінка), по більшій частині в цьому і не потребують. Висновки про функції розуму робляться на підставі непрямих спостережень - спостережень поведінки людини.

Таких свідчень накопичено за кілька тисяч років достатньо, щоб спробувати простежити тенденції еволюційного відбору відносно людської поведінки (у тому числі, в кінцевому рахунку, формують генокод) на підставі історичних даних.

Незважаючи на те, що поява людини як виду було надзвичайно стрімко за мірками палеоистории, для кращого розуміння спрямованості процесу має сенс почати розгляд поведінки з того моменту розвитку тваринного світу, коли застосування терміна "поведінка" по відношенню до тварини стало мати сенс. Це приблизно відповідає тому умовного моменту, коли дії тварини перестають однозначно визначаться рефлексами. Зрозуміло, що чіткої межі провести не можна, але цього досить для того, щоб визначити первинний переважний вид поведінки - поведінка, спрямоване на виживання особини.

Така поведінка необхідно для виживання популяції, незважаючи на те, що окремий представник популяції може не бути в цьому зацікавлений і навіть ставитися вороже до інших представників свого виду. У цьому випадку відбір йде по фізичній силі, фізичної активності, актуальності базових інстинктів.

Наступний фактор, який призвів до різкого підвищення виживаності, - сімейна організація, первинною функцією якої є захист самки в період відтворення та захист потомства в період її раннього розвитку та адаптації. Корінна відмінність сім'ї полягає в тому, що не всі представники того ж виду визнаються ворожими конкурентами, особливо у разі сімей-прайдов, як у деяких котячих, псових і інших ссавців.

Розширення кола осіб, ідентифікованих як "свої", призводить до формування стадного (стайного) поведінки, ще більш вигідного з точки зору виживання виду.

Незважаючи на те, що пріоритет повинен мати більш древній інстинкт, ніж на більш високому щаблі стоїть тварина, тим більш ймовірний варіант поведінки, обумовлений придушенням більш раннього інстинкту більш пізнім (ризиковані і жертовні форми захисту сім'ї або зграї).

У приматів суспільну поведінку розвивається до ступеня, предпологающей взаємодопомога в сферах, не пов'язаних безпосередньо з виживанням.

Генофонд популяції зобов'язаний мати достатню різноманітність, щоб забезпечити мінливість при дії стресового чинника. Таким чином, незважаючи на те, що в застосуванні до людини ми можемо спостерігати всі описані домининанты, їх вираженість для кожного індивідуума може варіювати в широких межах.

Оскільки вираженість цих домінант визначається, по всій видимості, не тільки обмеженим, але і не дуже великою кількістю генів, очевидно, що структура поведінки в рамках описаної моделі може бути зведена до кількох вираженим типами. Більш того, з розвитком людства різні типи можуть бути різною мірою актуальні, різною мірою переважні для різних історичних періодів різних культур.

Не ставлячи перед собою мету вичерпного типування, спробуємо сформулювати ознаки найбільш бажаних типів поведінки для різних періодів розвитку цивілізації.

У критичних обставинах - погано захищених, малозабезпечених спільнотах міг переважати перший тип поведінки - "кожен за себе". Більш того, виражену поведінку цього типу наблюдаемо у окремих індивідуумів у розвиненому суспільстві в сприятливі періоди, хоча в цьому випадку воно не є фактором виживання. Втім, будь-поведінковий тип повинен мати місце навіть в неактуальних умовах в силу необхідності генетичного різноманіття, про який говорилося вище. Мінливість поведінки може спостерігатися також у окремого індивідуума в період формування особистості або під дією стресового чинника.

Переважаючим переважним типом поведінки в найдавніший період історії, коли питання особистого виживання здебільшого не стояв, став сімейний. Придатність людини до сімейного життя була основним фактором, що визначає його можливість дати потомство. Орієнтація поведінки на задоволення базових інстинктів не тільки перестала бути актуальною, але й перетворилася на негативний фактор відбору.

Незважаючи на те, що суспільну поведінку до моменту появи людства вже не було новиною і, мабуть, проявлялося на самих ранніх етапах розвитку людства, переважання в нормі сімейних приорететов над громадськими видається очевидним.

Генералізація поняття "свій" з родини на рід, общину, плем'я, і, в більш пізній період на націю і державу було природним процесом, обумовленим зростанням населення і ускладненням суспільного життя. Узагальнення цього поняття на все людство була дещо передчасно продеклалировано християнами і знайшло своє втілення в гуманістичній філософії епохи Відродження. Епоха глобалізації практично ліквідувала сприймаються і контрольовані ризики знищення людства як виду. В міру підвищення добробуту країни соціально дозволене змісту поняття "свій" зміщується від нижчого рівня до вищого, залишаючись здатної до регресії при соціальних і політичних катаклізмів.

Таким чином, найдавніший архетип, овіяний романтикою, являє собою героя-індивідуаліста, сильного й безкомпромісного. В силу деактуалізації первинних факторів виживання цей герой у сучасному уявленні змушений захищати не життя, а довільні цінності. Незважаючи на соціальну недоречність такої поведінки в більшості культур в мистецтві цей образ залишається незмінно популярним.

Іншим таким же популярним героєм є зразковий сім'янин, захищає і забезпечує сім'ю. Незважаючи на те, що образ героя-одинака є сексуально привабливим, господарський сім'янин в сучасних умовах має значно більші шанси на генетичне відтворення.

В епоху глобалізації найбільший внесок у виживання та підвищення добробуту людства вносять не індивідуалісти і не адепти сімейних цінностей, а альтруїсти (у менш розвинених країнах - патріоти). Саме альтруїзм зараз є найбільш популярною цінністю, як раніше патріотизм - у формах приналежності до нації чи племені. Якщо сподіватися, що питання виживання в результаті прогресу перестануть бути актуальними для всього населення Землі, то інстинктивна основа альтруїзму також втратить актуальність як нефункціональна.

Подальше розширення поняття "свій", хоч і має місце в деяких формах (буддизм, боротьба за права тварин, деякі форми пантеїзму), по всій видимості мало пов'язане з розвитком власне людства і, зокрема, розуму. Таким чином, цей напрям еволюції розуму близько до завершення.

Яка ж форма поведінки актуалізується наступною? Оскільки попередні форми поведінки розвивалися великою мірою паралельно, можна припустити, що переважний поведінку майбутнього може спостерігатися і зараз. Ясно, що воно, з одного боку, не повинно бути пов'язане з цією лінією, і що, з іншого боку, повинно спостерігатися його прогресивний вплив. Найбільш яскраве вплив на добробут людства в останні століття надали аж ніяк не сильні агресивні особистості і не соціальні або духовні лідери, а інтелектуали, які внесли найбільший внесок у прогрес науки і техніки.

У тваринному світі їх аналогами є особини з вираженим орієнтовним рефлексом (найбільш допитливі), які ніколи не є лідерами. Саме вони знаходять притулку і ресурси, які згодом розподіляються не ними, а лідерами. Задача розподілу в сучасному суспільстві зводиться до соціологічно-математичної, і тому роль дослідників переоцінити неможливо. Актуалізація цього типу поведінки побічно підтверджується лавиноподібним зростанням популярності науки, високої технології та їх продуктів за останнє століття.

Природно, що соціальна роль дослідника може бути широко затребуваною лише на досить розвиненій країні, вирішила проблеми більш низьких рівнів. Тимчасова актуалізація попередніх типів бажаного поведінки (патріотизм, релігійність) характерна для країн, які перебувають у періодах деградації або стагнації і одночасно є проявом цих процесів.

Суспільна функція дослідника принципово не пов'язана ні з яким з описаних типів поведінки по осі "егоїзм-альтруїзм", так як, по-перше, визначається незалежним інстинктом, і, по-друге, результати її функції будуть однаково утилізовані товариством в будь-якому випадку.

Таким чином, історично можна спостерігати еволюційний відбір, що відбувається в людському суспільстві від агресивного індивідуалізму через глобальний альтруїзм до асоціальної допитливості.