Глава 8. «Бути тим, хто ти є насправді». Цілі людини очима психотерапевта

У наші дні більшість психологів вважають себе ображеними, якщо їх підозрюють у схильності до філософствування. Я не поділяю цієї реакції. Я не можу розмірковувати над змістом того, що спостерігаю. І цей сенс, мабуть, має дивовижні наслідки для сучасного світу.

У 1957 році д-р Рассел Бекер - один з моїх друзів, колишній мій студент і колега - запросив мене прочитати спеціальну лекцію для викладачів Вустерського коледжу в Огайо. Я вирішив прояснити для себе сенс тих напрямків, в яких розвивається особистість у вільній атмосфері психотерапевтичних відносин. Коли я закінчив роботу, у мене виникли серйозні сумніви в тому, чи є в ній щось нове або значне. До деякої міри ці страхи були розсіяні на подив довгими оплесками аудиторії.

По закінченні часу мені довелося поглянути на те, про що я говорив, більш об'єктивно, і я відчув задоволення в двох відносинах. Мені здається, робота добре виражає підсумки спостережень, які вилилися в дві важливі для мене теми: моя довіра до людського організму, коли він вільно функціонує, і екзистенціальний якість задовольняє нас життя - тема, яка представлена деякими нашими самими сучасними філософами, але яку чудово висловив Лао-цзи^[1] більш 25 століть тому.

* * *

Питання

"Яка мета мого життя?, "До чого я прагну?", "Яке моє призначення?" - ці питання час від часу задає собі кожна людина, іноді спокійно, іноді у тяжкій невпевненості або розпачі. Це старі-престарі питання, які задавалися і на які давалися відповіді в кожному столітті історії. Однак це також і питання, які кожен індивід повинен поставити перед собою сам і сам на них відповісти. Це питання, які я як консультант чую в різних варіантах, коли люди, які мають особисті проблеми, намагаються дізнатися, зрозуміти або вибрати напрямок свого життя.

До певної міри немає нічого нового, що може бути сказано про цих питаннях. Звичайно, обрана мною фраза, яка відкриває цю роботу, запозичена у людини, яка боролася з цими проблемами вже понад століття тому. Моя спроба висловити ще одне особисте думка про предмет цього спору - цілі і наміри людей - може здатися самовпевненою. Але так як я протягом багатьох років працював з людьми, що страждають розладами і поганою соціальною адаптацією, то, ймовірно, можу розгледіти структуру, напрямок, загальний і закономірності в їх спробах відповісти на ці питання. І я б хотів поділитися з вами моїм розумінням того, до чого прагнуть людські істоти, коли вони вільні вибирати.

Деякі відповіді

Перед тим як ввести вас в світ мого досвіду, отриманого в роботі з клієнтами, я б хотів нагадати про те, що згадані мною питання - не псевдовопросы, передбачають заздалегідь готову відповідь; відповідаючи на них, люди в минулому і сьогоденні так і не дійшли згоди. Коли люди в минулому запитували себе про своє головне призначення, деякі відповідали словами з катехизму: "Головна мета людини - славити Бога". Інші вбачали мету життя в підготовці себе до безсмертя. Треті вибирали набагато більш земну мета - отримувати задоволення, відчувати і задовольняти кожне чуттєве бажання. Четверті, і це можна сказати про дуже багатьох в даний час, вважають, що мета життя полягає в придбанні матеріальних благ, положення, влади, знань. Деякі вбачають свою мету в тому, щоб повністю присвятити себе відданому служінню справі, яка знаходиться поза їх, - скажімо, християнства чи комунізму. Наприклад, Гітлер бачив свою мету в тому, щоб стати вождем панівної раси, яка б панувала над усіма іншими. На відміну від нього який-небудь простий житель Сходу все своє життя прагнув до знищення своїх бажань і досягнення найвищого контролю над собою. Я згадую про цих різних варіантах відповідей, щоб показати, як сильно розрізнялися цілі, заради досягнення яких жили люди, і припустити, що існує безліч таких цілей.

У своїй недавній роботі Чарльз Морріс^[2] об'єктивно дослідив шляхи життя, улюблені студентами різних країн - Індії, Китаю, Японії, США, Канади та Норвегії^[3]. Як можна було очікувати, він виявив певні відмінності між цими національними групами. Він також спробував, використовуючи факторний аналіз даних, визначити лежать в основі цих відмінностей цінності, які, ймовірно, служили основою тисяч індивідуальних переваг. Не вдаючись у деталі, ми можемо зупинитися на п'яти вимірах, які були виявлені в результаті такого аналізу і які, якщо їх скомбінувати в якості позитивних і негативних факторів, що послужили причиною цих індивідуальних виборів.

• Перше таке ціннісний вимір пов'язано з перевагою відповідальної, моральної, помірного участі в житті, при якому цінується і зберігається все те, що придбав чоловік.
• Друге ціннісний вимір пов'язано з радістю активних дій при подоланні перешкод. При цьому з упевненістю проявляється ініціатива або у вирішенні особистих і соціальних проблем, яких у подоланні перешкод у світі природи.
• У третьому вимірі виділяється цінність самодостатньою внутрішнього життя з багатою і розвиненою самосвідомістю. Влада над людьми і речами заперечується на користь глибокого і доброзичливого проникнення в самого себе і інших.
• В четвертому вимірі, що лежить в основі переваг, високо цінується сприйнятливість до людей і природи. Натхнення, здається, виходить з надличного джерела, що перебуває поза людини, так що він живе і розвивається, весь час звіряючись з цим джерелом.
• У п'ятому, останньому вимірі виділяються чуттєві задоволення, насолоди. Цінуються прості радощі життя, віддача себе момент, відкритість життя без напруги.

Це одне з перших досліджень, одна з перших спроб об'єктивно виявити відповіді, що даються в різних культурах на питання про призначення життя. Воно доповнило наші відомості з даного питання. Воно також допомогло визначити деякі з основних термінів вимірювань вибору. Як каже Моріс, описуючи ці виміру: "Це можна порівняти з тим, як якщо б представники різних культур створювали за допомогою п'яти основних музичних тонів різні мелодії" [5, с. 185].

Інша точка зору

У мене, однак, є якесь незадоволення цим дослідженням. Жоден з "колії життя", які Морріс пред'являв студентам в якості можливих виборів, і жоден з вимірюваних факторів, мені здається, не включає в себе повністю ту мету життя, яка виявляється у моєму досвіді роботи з клієнтами. Коли я спостерігаю, як в процесі психотерапії люди борються за перебування свого власного способу життя, мені здається, у них проявляються якісь загальні риси, які не відображені належним чином в описах Морріса.

Щоб найкращим чином сформулювати цю мету життя, як я її бачу в світлі відносин з моїми клієнтами, необхідно привести слова Серена К'єркегора: "Бути тим, ким ти є насправді"^[4] [4, с. 29]. Я цілком усвідомлюю, що це може звучати настільки просто, що здається абсурдом. "Бути тим, ким ти є", здається швидше за твердженням очевидного факту, що метою. Що це означає? Що під цим мається на увазі? Я хочу присвятити решту моїх нотаток цих проблем. Спочатку я хочу просто сказати, що, мені здається, це значить і має на увазі щось дуже дивне. Якщо не брати до уваги мій досвід роботи з клієнтами і мої внутрішні пошуки, то мої погляди здалися б мені чужими 10 або 15 років тому. Тому я вірю, що ви поглянете на ці погляди з критичним скептицизмом і сприймете їх лише остільки, оскільки вони здадуться вам вірними з точки зору вашого досвіду.

Напрями, обрані клієнтами

Дозвольте подивитися, чи зможу я намітити і прояснити деякі тенденції, які я спостерігаю при роботі з клієнтами. У відносинах з ними моя мета полягала в тому, щоб створити таку атмосферу, в якій було б стільки захищеності, тепла і з-чуттєвого розуміння, скільки я щиро можу їм дати. Я виявив, що спроби втручатися в переживання клієнта з діагностичною метою для пояснення, тлумачення або з припущеннями і направляючою допомогою не призводять до гарних результатів і не допомагають клієнту. Тому мені здається, що тенденції, які я побачив, виходили не від мене, а від самого клієнта.

Я не можу, однак, зовсім заперечувати можливість того, що хтось міг би показати, що тенденції, які я збираюся описати, могли якимось незрозумілим чином або до деякої міри виходити від мене. Я описую їх як виникають у клієнта у відносинах, безпечних для нього, тому що мені це здається найбільш імовірним поясненням.

Геть від фасадів

Спочатку я спостерігаю, що у клієнта є тенденція з невпевненістю та страхом рухатися геть від "Я", яке насправді не є він. Іншими словами, він, можливо, і не усвідомлюючи, куди рухається, йде від чогось, починаючи визначати, хто він є, принаймні у вигляді заперечення.

Спочатку це може виражатися просто в страху постати перед іншими таким, який ти є. Так, один 18-річний юнак говорить в попередній бесіді:

"Я знаю, я не такий жвавий, як, і я боюся, що це буде виявлено. Ось чому я роблю це... Коли-небудь вони виявлять, що я не такий жвавий, як. Я прагну, щоб цей день настав якомога пізніше... якби ви знали мене так, як я знаю себе... (Пауза.) Я не збираюся говорити вам, що я насправді думаю про те, що я за людина. Тільки в цьому я не хочу співпрацювати, ось що... Якщо ви дізнаєтеся, що я про себе думаю, це не допоможе вашу думку про мене".

Ясно, що самовираження у формі цього страху є частина становлення самим собою. Замість того щоб просто бути фасадом, ніби цей фасад - він сам, він підходить ближче до того, щоб бути собою, а саме до того, що він переляканий і ховається за маскою, тому що вважає себе занадто жахливим, щоб його бачили інші.