Група

Навіщо вивчати групи?

Про природу людини мислителі різних народів міркували з найдавніших часів. При цьому явно або неявно передбачалося, що окрема людина - це скоріше певна абстракція, бо неможливо уявити людину поза суспільством, поза спілкування з собі подібними. Недарма ще Аристотель, визнаючи природну сутність людських істот, визначав людину як тварину, однак тварина суспільна. Тільки належність до кола собі подібних, активна залученість в цей круг виділяє двоноге тварина зі світу фауни, підносить над природними інстинктами, перетворює в людину. І протягом всієї історії філософської думки, в руслі якої розвивалися психологічні погляди, майже кожен мислитель так чи інакше відзначав це принципове положення. Порівняємо: «Той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза суспільством - або недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина...» (Арістотель); «Людина призначений для життя в суспільстві; він не цілком людина і суперечить своїй суті, якщо живе відлюдником» (Фіхте)...

Тим не менш протягом століть філософські міркування про людину були переважно звернені саме до цієї абстракції - індивідуальності, окремо взятій людині. Група людей поставала лише як якась арифметична сума індивідуальностей. Специфіка її впливу на конкретну людину, особливості внутрішньогрупових і міжгрупових відносин майже не привертали увагу дослідників. Хоча історики соціальної психології примудряються простежити витоки своєї науки з часів античності, зробити це їм набагато важче, ніж історикам загальної психології. Адже на так званому донаучном етапі розвитку психології, який тривав тисячоліття, предметом вишукувань, а скоріше - міркувань, виступала або (спочатку) душа, субстанція суто індивідуальна, або (пізніше) - свідомість, причому не громадське (про це заговорили набагато пізніше), а особиста.

Малі групи

Дослідження малих груп (питання про їх кількісний вміст донині залишається предметом гострих дискусій) почалися лише в другій чверті XX ст., але досить скоро набули широкого розмаху і склали основний зміст соціально-психологічних досліджень на Заході. У найбільш ранніх роботах з'ясовувалося питання про те, чи діє індивід поодинці краще, ніж у присутності інших, або, навпаки, факт присутності інших стимулює ефективність діяльності кожного. Акцент робився саме на факті простої присутності інших, а сама група трактувалася насамперед як цей факт присутності: вивчалася не взаємодія (інтеракція) людей у групі, а факт їх одночасної дії поруч (коакция). Результати дослідження таких «коактных» груп показали, що в присутності інших людей зростає швидкість, але погіршується якість дій індивіда (навіть якщо за умовами експерименту знімався момент суперництва). Ці результати було інтерпретовано як виникнення ефекту зростання сенсорної стимуляції, коли на продуктивність діяльності індивіда впливали сам вигляд і звучання інших людей, що працюють поруч над тією ж самою задачею. Цей ефект отримав в соціальній психології назву соціальної фацилитации. У ряді експериментів було, правда, показано наявність в ряді випадків і протилежного ефекту - відомого стримування, гальмування дій індивіда під впливом присутності інших, що отримало назву ефекту інгібіції. Однак набагато більшого поширення набуло вивчення саме соціальної фацилитации, і головним підсумком першого етапу досліджень малих груп було, мабуть, саме відкриття цього явища.

Групове взаємодія

Другий етап розвитку досліджень знаменував собою перехід від вивчення коактных груп до вивчення групової взаємодії.

Так, в одному з досліджень було показано, що за умови спільної діяльності в групі ті ж самі проблеми вирішуються більш коректно, ніж при їх індивідуальному рішенні: особливо на ранніх стадіях вирішення завдань група робить менше помилок, демонструє вищу швидкість розв'язання задач і т. п. При більш детальному аналізі, правда, було встановлено, що результати залежать також і від характеру діяльності.

Так чи інакше, був встановлений факт, що важливим параметром групової діяльності є саме взаємодія (а не просто «соприсутствие») членів групи.

На третьому етапі дослідження малих груп стали значно більш розгалуженими. Почали виявляти не тільки вплив групи на індивіда, але і характеристики групи як такої: її структуру, типи взаємодії індивідів в групі, склалися підходи до опису спільної діяльності групи. Удосконалювалися і методи вимірювання різних групових характеристик. Крім того, позначилися специфічні точки зору на малу групу для соціології, соціальної психології та загальної психології.

Ці три різні «перспективи» вивчення малих груп схематично зображуються наступним чином:

• коли група досліджується як своєрідний медіум, всередині якого здійснюється поведінка індивіда («поведінка індивіда в обстановці групи»); це є змістом загальпсихологічним підходу;
• коли спеціально досліджуються властивості груп і різні прояви цих властивостей; це є переважним вмістом соціологічного підходу;
• коли досліджується взаємодія між групою як особливої функціональної сутністю та індивідами як її членами; це є переважно вираженням соціально-психологічного підходу.

Соціальний підхід

З точки зору теоретичних основ соціальної психології другої половини XX ст. можна виділити три основних напрямки в дослідженні малих груп, сформованих в руслах трьох різних дослідницьких підходів:

• социометрическое,
• соціологічне,
• школа «групової динаміки».

Социометрическое напрямок у вивченні малих груп пов'язано з ім'ям Дж. Морено. Морено виходив з ідеї про те, що в суспільстві можна виділити дві структури відносин: макроструктуру (яка для Морено означала своєрідне «просторове» розміщення індивідів у різних формах їх життєдіяльності) і мікроструктуру, що, іншими словами, означає структуру психологічних відносин індивіда з оточуючими його людьми. Відповідно до Морено, всі напруги, конфлікти, у тому числі соціальні, обумовлені розбіжністю мікро - і макроструктури. Для нього це розбіжність означає, що система симпатій і антипатій, що виражають психологічні відносини індивіда до людей, часто не вміщується в рамки заданої індивіду макроструктури: найближчим оточенням виявляється не обов'язково оточення, що складається з прийнятних психологічному відношенні людей. Отже, завдання полягає в перестраивании мікроструктури таким чином, щоб привести її у відповідність з макроструктурою. Цієї мети і служить соціометрична методика виявляє симпатії і антипатії, з тим щоб дізнатися, які ж переміщення необхідно зробити. На підставі застосування цієї ме-тодики (хоча і не обов'язково в рамках викладеної теоретичної концепції) виник цілий напрям досліджень малих груп. Цей напрямок стало досить популярним, особливо в прикладних областях, але при цьому чисто наукова перспектива вивчення малих груп потрапляла в досить обмежені рамки. Весь блок досліджень малих груп в рамках социометрического напрямки страждає суттєвою обмеженістю, яка виражається в тому, що аспект діяльності малих груп в ньому не просто не представлений, але замовчування про нього носить принциповий характер. Так народжується уявлення про достатність дослідження в малих групах тільки пласта власне емоційних відносин.

Хоторинські експерименти

Соціологічний напрямок у вивченні малих груп пов'язують зазвичай з тією традицією, яка була закладена в експериментах Е. Мейо, отримали в науковій літературі назву Хоторнских експериментів. Дослідження Мейо було сугубо прикладним і проводилося за замовленням компанії «Вестерн електрик» з метою підвищення продуктивності праці складальниць електротехнічних реле. На різних етапах експерименту (а він проводився кілька років - з 1924-го по 1936 р.) вводились різноманітні нововведення, покликані підвищити продуктивність. Необхідного результату вдалося досягти, але, коли за умовами експерименту всі нововведення були скасовані, продуктивність хоча і дещо знизилася, але залишилася на рівні більш високому, ніж початковий.

Мейо припустив, що в експерименті проявляє себе ще якась змінна. І він вважав за таку змінну сам факт участі робітниць в експерименті: усвідомлення важливості того, що відбувається, своєї участі в якомусь заході, уваги до себе призвело до більшого «включенню» у виробничий процес і дало зростання продуктивності праці навіть у тих випадках, коли відсутні об'єктивні поліпшення. Теоретично Мейо витлумачив це як прояв особливого почуття социабильности - потреби відчувати себе «належить» до якоїсь групи. Але разом з тим другої лінією інтерпретації, можливо навіть більш цікавою, з'явилася ідея про існування всередині робочих бригад особливих неформальних відносин, які як раз і визначилися, як тільки було виявлено увагу до потреб робітниць, їх особистої долі в ході виробничого процесу. Мейо зробив висновок не тільки про наявність поряд з формальною ще і неформальної структури в робочих бригадах, але і про значення останньої, зокрема, про можливості використовувати її як фактор впливу на бригаду в інтересах компанії. Не випадково тому згодом саме на підставі рекомендацій, отриманих в Хоторнском експерименті, виникла особлива доктрина «людських відносин», що перетворилася на офіційну програму управління виробництвом і викладається нині в школах бізнесу.

Школа "групової динаміки" К. Левіна

Школа «групової динаміки» являє собою найбільш «психологічний» напрям в дослідженні малих груп і пов'язана з ім'ям К. Левіна. Американський період діяльності Левіна після еміграції з Німеччини почався зі створення в Массачусетському технологічному інституті спеціального Центру по вивченню групової динаміки (після смерті Левіна в 1948 р. центр був перенесений в Мічиганський університет, де й існує донині). Напрямок досліджень в цьому центрі спиралося на ряд теоретичних ідей Левіна. Йдучи від ортодоксальної гештальтпсихології, Левін створив свою «теорію поля», яка й була покладена в основу вивчення малих груп. Центральна ідея теорії поля про те, що закони соціальної поведінки слід шукати через пізнання психологічних і соціальних сил, що його детермінують, була розвинена стосовно до науки про групи, яка повинна була сприяти аналізу цих сил, їх локалізації і вимірюванню. Найважливішим методом аналізу сил психологічного поля стало створення в лабораторних умовах груп з заданими характеристиками і подальше вивчення функціонування цих груп. Вся сукупність цих досліджень і отримала назву «групової динаміки».