Європейські та соціал-демократичні цінності
Якщо у нас вийде будувати нову державу без Путіна, яку державу ми будемо будувати? Коли мені кажуть, що ми будемо будувати європейську державу на європейських цінностях, у мене виникає питання: «Які саме це будуть європейські цінності?» Тому що є якісь цінності, які створили Європу. Якщо можна, їх перерахую в довільному порядку.
Європейські цінності
Європейські цінності - це експансія, використання невідновлюваних джерел енергії, недоторканність власності і не загальне, а часткове виборче право: громадянин тільки той, хто платник податків.
Перше. Право експансії, право завоювань. Історія Європи починається з історії великих географічних відкриттів. Європа відрізняється від Китаю, ну, просто тим, що Америка відкрита Європою, а не Китаєм. Ось, не знаю жодного історика Європи, який не відзначить розселення європейців по всьому світу як один з головних фактів, який зробив Європу Європою. При цьому воно супроводжувалося жорстким впровадженням європейських цінностей. І коли англійці бачили в Індії самоспалення вдів, вони не говорили «Ой, ми повинні зберігати місцеві культурні традиції», вони самоспалення вдів забороняли.
Друга. Використання невідновлюваних джерел енергії. Не випадково вжила саме цю фразу замість загальноприйнятого словосполучення «промислова революція». Тому що кожен раз, коли намагаєшся описати промислову революцію, стикаєшся з парадоксальним фактом, а саме з тим, що багато з технологій, які привели в Європі до промислової революції, в Китаї були відомі за 500, а то й тисячу років до цього. І там навіть сівалка (я не кажу там про плавці заліза), сівалка була винайдена, яка рівномірно подає зерна в ґрунт китайцями в епоху Хань, в той час, як Європа ще майже 2 тисячі років сіяла з кошика. Ось, чому всі ці винаходи не привели до промислового вибуху? Відповідь: ні один з цих механізмів не споживав невідновлюваних джерел енергії. Використання спочатку вугілля, а потім нафти надало європейської цивілізації мільярди кілокалорій енергії, які були еквівалентні мільярдам гектар землі.
Ось, у X столітті білка могла перетнути Англію, не спускаючись з дерева. До XVIII століття Англія вирубала свої ліси для виробництва заліза. У цей момент, якщо б Англія не перейшла на вугілля, її чекала б катастрофа. Це досить легко уявити на прикладі Японії, яка відмовилася від технологічного шляху розвитку при зростаючому тиску населення, в результаті до середини XIX століття Японія забула про споживання м'яса в їжу, про інших добривах крім человечьего калу, про їздових тварин. Самураї ходили пішки, знати носили в паланкін. Це дуже важливо зрозуміти, що використання невідновлюваних джерел енергії дало можливість заощадити мільйони акрів лісу, які не вирубали і яких вже не було, і дало енергію, яка відмінна від вітру, води і м'язової сили.
Третє. Приватна власність священна. Це уявлення в більшості не європейських цивілізацій світу так чи інакше відсутня. Тому що як правило більшість інших культур вважає, що «знаєте, влада має розподіляти незаконно дісталася багатство». Там який-небудь отоманський султан вступає на трон і клянеться, звичайно, наповнити порожню казну сльозами тих, хто її пограбував. Ось, наповнювали-наповнювали, а Туреччина Європі програла. Хоча, не можна сказати, що у всіх європейських країнах власність була абсолютно недоторканою, є залізна закономірність: чим неприкосновенней була власність, тим більше країна процвітала.
Ось, Франція періодично в особі своїх королів влаштовувала суди над занадто багатими купцями, Жаком Кером і Жаком (НЕРОЗБІРЛИВО). Вона відстала від Англії, де таких судів ніхто не влаштовував. Про Іспанії я взагалі не кажу.
Четверте. Часткове виборче право: громадянин тільки той, хто платник податків. Спочатку це були середньовічні міські комуни, потім Великобританія, потім США. Це були унікальні історичні обставини і, завдяки їм, розмір податків, що стягуються скарбницею, стала визначати не верховна влада, а платники податків, що призвело до мінімізації держави і максимізації прав і свобод особистості. Якщо ти не платник податку - ти не громадянин, виборчого права у тебе немає. Далеко не скрізь в Європі платники податків ставали також виборцями. Але знову залізна закономірність: чим суворіше витримувалося це співвідношення, тим краще розвивалася країна.
Соціал-демократичні цінності
І ось коли я дивлюся на якийсь сукупний звід правил, який мені пропонує сучасний соціал-демократичну свідомість, я бачу, що воно мало відповідає цим цінностям. Більш того, ці цінності у багатьох випадках розгорнуті на 180 градусів. Про колонізацію нам пояснюють, що це дуже погано, що це страшний гріх, за який європейці до сьомого коліна зобов'язані платити колонизованным народам. Що представники цих колонізованих народів мають право переїхати в Європу, що, ось, особливі бюрократичні агентства будуть їм роздавати гроші і посібники, на які вони зможуть зберігати свою унікальну і самобутню культуру.
Викопні джерела енергії? Це знову дуже погано. Це шкідливі промислові концерни, забруднювачі атмосфери, які викликають глобальне потепління, справа скінчиться там кінцем світу. І можна запобігти це, знову ж таки, тільки якщо створити всесвітню бюрократичну організацію, яка все це недобре діло буде регулювати.
Приватна власність? Це джерело користі, жадібності і всіляких бід. Барак Обама таврує великий капітал практично в тих же словах, що Адольф Гітлер. Франсуа Олланд збирається брати 75% податків з тих, хто заробляє більше 1 мільйона євро. Моральне ставлення до великого капіталу в сучасній Європі, ну, приблизно таке ж, як у Меланезії на Тробрианских островах «Все треба поділити» або в оттоманській Порті.
Четверте. Виборець - платник податків. Ця норма не просто забута, вона витоптана, вона оголошена фашизмом, порушенням прав людини. З точки зору сучасної соціал-демократичної доктрини виборче право має бути загальним. Все інше, до речі, всупереч і прикладів історії, і здоровому глузду, оголошується диктатурою.
Ну, звичайно, мені можуть сказати, що світ не стоїть на місці, що в Європі щось змінилося в кращу сторону, що сьогоднішній світ там немислимий без поліції, без загальнодоступного освіти, загальнодоступної медицини. Всього цього в XIX столітті не було. Але ось, нарешті, жінки стали голосувати. Словом, були одні цінності, стали інші.
Але мене бентежить кілька моментів. По-перше, те, що ці цінності чомусь називають себе європейськими. Ну, було б правильніше називати їх соціал-демократичними і підкреслювати, що вони прийшли на зміну минулим, застарілим, європейським. Це дуже недобре, коли цінності називають себе тим... Запозичують чуже ім'я. Недобре, коли вони називають себе ліберальними, тому що вони протилежні всьому, чого навчав класичний лібералізм. Дивно, що вони називають себе загальнолюдськими, тому що, ну, знаєте, як-то будь-яка релігія чи ідеологія, яка оголошує себе загальнолюдської, вона, насправді, не є загальнолюдською, вона є тоталітарною. Тотальною. Я б назвала це «тотальними цінностями». По-друге, як ці цінності важко назвати новими. Я вже говорила, що в частині ставлення до власності, наприклад, це найдавніший такий соціально-політичний архетип, на який спираються всі архаїчні тоталітарні культури.
Крім того, цей набір цінностей не дуже логічний. Ось, там, причина, за якою право кожного на голосування відстоюють з піною у рота, мені логічно незрозуміла. Тому що, от, є механізм позбавлення батьківських прав. Ось, за що в сучасному політкоректному світі дітей не забирають у батьків? Там, в минулому році Норвегія спромоглася відібрати дітей у індуса, який працював в Ставангері, тому що, значить, мати і батько годували дітей руками. Ну, це, звичайно, рідкісний випадок - частіше забирають дітей у алкоголіків і наркоманів. Але якось дивно, що ті самі люди, які вважають, що не те, що наркоманка, а індуська мати не може приймати рішення про долю своїх дітей, вони вважають, що наркоманки і алкоголіки мають право священне і невід'ємне приймати рішення про долю всіх нас.
І найголовніше, цей набір цінностей контрпродуктивний. Він просто суперечить фактам. Якщо ви завезете в Європу біженців - не важливо, з Близького Сходу, з Сомалі - дасте їм багато-багато посібників, зробите так, що їм не обов'язково буде асимілюватися, ви не отримаєте на виході щасливе і вільне суспільство. Ви отримаєте натовп агресивних халявщиків. Ви зруйнуєте свою культуру і, дуже важливо, що ви зруйнуєте душі цих людей. Зате ви зміцните влада бюрократів, які роздають їм гроші.
Величезна кількість країн потрапляють в пастку цих цінностей. Там, навскидку, всі політичні проблеми Китаю можна було б вирішити, якби Китай ввів частково виборче право для тих, хто платить податки. Поступово, у міру зростання добробуту розширював би кількість виборців. Але в рамках сучасної соціал-демократичної доктрини Китай не може це зробити.
Звідки народився такий набір цінностей? Це довгий історичний питання, який пов'язаний з масовими арміями Першої світової війни, з впливом соціалістичних країн і соціалістичних доктрин. На даний момент я бачу, що мова йде про союз недалекоглядного виборця, який хоче отримувати все більше, а платити менше, і бюрократії не тільки національної, але дуже часто міжнародної бюрократії, якій дуже вигідно все регулювати. Європейська криза - це криза не лише фінансова, це криза політичний і культурний криза пов'язаний з політиками, які обіцяють населенню більше, ніж вони можуть дати, тому що інакше їх населення не обере. І, на жаль, проблема полягає в тому, що можна буде в Росії побудувати як в Європі, тому що, по-перше, можливо, до цього моменту в Європі буде не дуже добре. А по-друге, при більш низькому рівні російського добробуту спроба побудови такої системи, де всі поділяють і всі регулюють, миттєво... Як би ще сказати? Сказати ще давніми словами Діодора: «Миттєво закінчується тиранія, ледь тільки натовп знаходить ватажка».
Оголошую підсумки голосування. 44,4% наших слухачів вважають, що Іван Царевич має право катувати Бабу Ягу, щоб дізнатися секрет смерті Кощія Безсмертного. 55,6% вважають, що не має. Ви знаєте, я приблизно в своїй душі вважаю так само. Я не можу вирішити і я знаю, що все залежить від обставин. Ось, в деяких випадках, напевно, має, а в деяких випадках немає, якщо не хоче сам стати Кощієм Безсмертним.