Експериментальне підтвердження ролі атрибуцій в детерминировании емоцій - Берковіц
Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль».
Глава 4. Мислення, і не тільки
Велика частина емпіричних даних, підтверджуючих представлений вище аналіз, було отримано в дослідженнях, що проводяться в природних умовах, коли звичайних людей питали про їх емоційних станах. Ці повідомлення є джерелами цінної інформації про емоції, але вони схильні спотворюючим впливам. У їх числі думки респондентів про бажаному (wishful thinking), спроби постфактум уявити дана подія в кращому світлі, раніше засвоєні уявлення про природу того чи іншого специфічного емоційного стану і т. д. Єдиний спосіб виключити подібні джерела помилок полягає в тому, щоб доповнити дослідження в природних умовах експериментами, в яких ситуаційні впливу піддаються навмисним маніпуляцій. На щастя, соціальними психологами було проведено чимало експериментів, продемонстрували впливу атрибуцій на емоційні реакції. Двохфакторна теорія емоцій Шехтера-Зінгера Більшість сучасних теоретичних побудові щодо ролі атрибуцій в породженні емоцій бере свій початок від широко відомої когнітивної теорії емоцій, опублікованій Стенлі М і Джеромом Зінгером у 1962 році (Шахтар, 1964; Шахтар & Smith, 1962). (Моя власна концепція трактує роль розумових процесів у формуванні емоційних станів після того, як були порушені ініціальні, відносно примітивні емоційні реакції, представлена главі 3 і схематично проілюстрована на рис. 3-2, також розроблялася не без впливу цієї теорії.) Будь-яке обговорення ролі когниций в розвитку почуття гніву було б неповним без розгляду цієї теорії. Шехтер і Зінгер почали свій аналіз з того, що поставили під сумнів ідею (висунуту У. Джеймсом та іншими) про те, що конкретні емоції є функцією специфічних тілесних реакцій. Згідно Щехтеру і Зінгеру, тому ми не відчуваємо гнів, що наші м'язи напружуються, щелепи стискаються, пульс частішає і т. д., але тому, що ми відчуваємо загальне збудження і у нас є певні когніції щодо природи нашого збудження. Відповідно до цієї теорії, коли люди стикаються з збудливим емоцію подією, вони, ймовірно, спочатку відчувають нейтральне і недифференцированное фізіологічне збудження. Теоретично те, що відбувається далі, залежить від того, чи знають вони про те, чому порушені, і що вони відчувають. Якщо люди не впевнені щодо того, яку емоцію вони переживають, то, ймовірно, будуть шукати в ситуації ключові сигнали, які могли б допомогти їм пояснити природу даних відчуттів. «Що я відчуваю?» - запитують вони себе, бути може, на несвідомому рівні. «Я боюся, схвильований, розсерджений або що?» Вони шукають відповідь. Проте, якщо З самого початку вони розуміють, чим викликане їх збуджений стан і які їхні почуття, то їм не доводиться шукати інформацію про те, що відбувається: вони вже знають, у чому справа. У будь-якому випадку, згідно Шехтеру і Зінгеру, у збуджених людей потім буде формуватися думка про природу випробовуваних ними станів, і це знання буде, ймовірно, трансформувати загальні недифференцированное стан збудження в специфічне емоційне переживання. Нижня половина рис. 4-1 ілюструє застосування даної теорії до почуттів Джейи з використаного мною прикладу. Теоретично після того, як чоловік на побачення не з'явився, спочатку вона відчуває стан загального збудження. Потім у Джейн досить швидко з'являється думка про те, чому вона збуджена і які її почуття: «Мабуть, я засмучена через те, що він не прийшов. Ймовірно, я зла на нього». Це судження сформувало її емоційний стан, таким чином, що вона переживає почуття гніву. Я коротко опишу частина дотепного експерименту, проведеного М і Зінгером, щоб проілюструвати цю теорію в дії.
Під приводом того, що проводиться дослідження впливу на зір певного (фіктивного) вітаміну, випробуваним сказали, що їм буде зроблена ін'єкція епінефрину, який викликає фізіологічне збудження і такі симптоми, як прискорене биття серця і прилив крові до обличчя. Іншій половині випробовуваних була зроблена ін'єкція нейтрального сольового розчину, не надає помітного дії на нервову систему. (Читач бачить, що відчуття, які викликаються епінефрином, трохи схожі на ті, що ми відчуваємо в стані гніву.) У контексті нашого обговорення важливим є наступний момент. Половині піддослідних, отримали дозу адреналіну, було повідомлено, що у них проявляться побічні ефекти (наприклад, що вони будуть почувати прискорене серцебиття), в той час як інша половина ніякої інформації про такі побічні ефекти не отримала. В результаті, коли учасники експерименту починали відчувати симптоми спричиненого препаратом збудження, ті з них, які знали про ці ефекти, могли приписати свої відчуття дії препарату, в той час як непоінформовані щодо даних симптомів, ймовірно, не розуміли, що саме їх порушило і що означають ці відчуття. Випробуваним, які отримали ін'єкцію плацебо, також нічого не повідомлялося про побічні ефекти.
Після введення випробуваному дози «вітаміну» в кімнаті, де він перебував, з'являвся чоловік, нібито підданий такою ж процедурою, але який насправді був помічником експериментатора. Їм повідомлялося, що до початку дослідження зору доведеться почекати близько двадцяти хвилин, а за цей час слід заповнити опитувальник. Помічник експериментатора починав висловлювати роздратування і гнів з приводу особистого характеру питань, що містяться в опитувальнику. Нарешті він рвав опитувальник на дрібні шматки і вибігав з кімнати. Все це час дії цього випробуваного фіксувалися спостерігачем через одностороннє дзеркало. Метою експерименту було визначити, у якому ступені випробовувані проявляють гнів, наслідуючи помічника експериментатора і/або роблячи гнівно-критичні зауваження з приводу дослідження, опитувальника або того і іншого.
Рис. 4-2. Рівень гніву, виражається випробовуваними, коли помічник експериментатора демонстрував стан гніву (Шахтар and Singer, 1962).
Двохфакторна теорія робить чіткі прогнози ефектів подібних експериментальних варіацій. Передбачалося, що порушені, але не інформовані випробовувані будуть перебувати в стані невизначеності щодо своїх дивних відчуттів (побічних дій препарату). Їх когніції, пов'язані з цими відчуттями, повинні, отже, з великою легкістю піддаватися впливу відповідних ситуаційних ключових сигналів, таких, як поведінка помічника експериментатора. Вони повинні сприймати дії цього суб'єкта в якості ключових сигналів до того, що вони повинні відчувати самі, як якщо б вони говорили самі собі: «Так як він злиться з-за цього опитувальника, я теж повинен бути роздратований з-за нього». Під впливом цього переконання, вони, ймовірно, будуть відчувати почуття гніву і відкрито виявляти його в своїй поведінці.
Хоча і були деякі розбіжності в отриманих результатах, дії наївних випробовуваних, загалом, відповідали прогнозам теорії. Система оцінювання, використана спостерігачами, занадто складна, щоб описувати її тут, але по суті, як можна бачити з рис. 4-2, порушені непоінформовані випробувані в дуже сильній мірі піддалися впливу поведінки помічника експериментатора і проявили високий рівень явно вираженого гніву.
Цей інтригуючий експеримент швидко привернув велику увагу і стимулював значне число досліджень. Деякі з них піддали сумніву ті чи інші аспекти теорії та/або процедури експерименту. Тим не менш теорія, видийому, працює при наступних умовах: коли індивідуум знаходиться в стані помірного (не сильного) збудження, коли він виявляється в неоднозначною, важко определимой ситуації, і коли він не розуміє, чим саме викликано його порушення.
Експерименти складною атрибуцией
Особливий інтерес у психологів був викликаний одним з наслідків експерименту Шехтера-Зінгера: емоційні переживання, судячи з усього, можуть легко піддаватися впливу атрибуцій. Точно так само, як випробувані в цьому експерименті, мабуть, відчували роздратування і гнів, коли (під впливом помічника експериментатора) вони приписували своє фізіологічне збудження неприємним, що зачіпають інтимну сферу пунктів опитувальника, інші люди теоретично не повинні відчувати гнів, якщо вони думають, що їх тілесні відчуття були зумовлені чимось таким, що зазвичай не породжує гнів. Не можна в такому випадку, задаються питанням деякі дослідники, зменшити емоційні реакції людей, якщо якимось чином зробити так, щоб вони приписували своє збудження неемоційним джерел?
Ми будемо розглядати тут можливі змінюють емоції впливу помилкових атрибуцій (названих так тому, що порушення, фактично продукується эмоциогенным стимулом, неправильно приписується іншому правдоподібного джерела).
Читач може отримати уявлення про те, що мають на увазі психологи при обговоренні помилкових атрибуцій, згадавши приклад Джейн, яка чекає чоловіка в обумовленому для побачення місці. Вона емоційно збуджена. Однак давайте припустимо також, що вона прийняла нове ліки незадовго до того, як вийшла зі свого офісу, та що лікар попередив її про те, що препарат може викликати прискорене серцебиття і неприємні відчуття в шлунку - відчуття, схожі з тими, які переживаються людьми в стані гніву. Концепція помилкових атрибуцій говорить нам, що якщо Джейн усвідомлює можливі побічні ефекти лікарського препарату, то вона може приписати своє фізіологічне збудження швидше дії ліків, ніж того, що молода людина не з'явився на побачення. В результаті вона може не вважати себе розсердженої («Це за ліки я так себе відчуваю») і, як наслідок, не буде відчувати почуття гніву.
Дослідження в цій області, як я вже зазначав, не призвели до однозначних результатів, але були отримані деякі позитивні дані , так що теорію можна вважати правильною для певних обмежених обставин.
Припустимо, ви прагнете заспокоїти хлопчика, сильно разозлившегося на свого брата. Теоретично, згідно з результатами даного дослідження, ви можете послабити його спонукання атакувати брата, якщо зумієте переконати дитину в тому, що він був збуджений не братом, а якимось іншим впливом - щось емоційно нейтральним, наприклад гучним шумом. Дійсно, Рассел Гін отримав результати, що відповідають даній концепції.
У проведеному їм експерименті піддослідні - студенти університету фрустрировались помічником експериментатора і потім, перш ніж отримати можливість помститися йому, піддавалися впливу гучного шуму. Ті з випробовуваних, які були фрустровані, але приписували своє збудження неприємного шуму, були схильні карати помічника експериментатора не настільки сильно, як ті з них, які не вважали, що їх збуджений стан було викликано шумом (Geen, 1978). Перші, мабуть, не думали про себе як дуже розсерджених і, отже, не діяли так, як діяли б у стані гніву.