Ця дивна життя (Д. Гранін)

Автор: Данило Гранін

Сумніви корифеїв не збентежили молодого викладача. З роками уточнювалися підходи: дещо доводилося переглядати, але загальна задача не змінювалася - раз почавши, він усе життя йшов до поставленої мети.

Згідно з легендою, Шліману було вісім років, коли він поклявся знайти Трою. Приклад з Шліманом широко відомий ще й тому, що така прямолінійна довічна націленість - в науці рідкість. Любіщев в двадцять з гаком років, починаючи свою наукову роботу, теж точно знав, чого він хоче. Щаслива і незвичайна доля! Він сам сформулював програму своєї роботи і визначив тим самим весь характер своєї діяльності фактично до кінця днів.

Чи добре це так жорстоко запрограмувати своє життя? Обмежити. Надіти шори. Втратити інші можливості. Висушити себе...

А ось виявляється, і це примітно, що доля Любищева - приклад повнокровним, гармонійного життя, і значну роль у ній зіграла невідступне слідування своєї мети. Від початку до кінця він залишався вірним своєму юнацькому вибору, своєї любові, своєї мрії. І сам він вважав себе щасливим, і в очах оточуючих життя його була завидна своєю цілеспрямованістю.

Двадцятитрирічний Вернадський писав, що ставить собі за мету бути «можливо могутніше розумом, знаннями, талантами, коли мій розум буде неможливо різноманітно зайнятий...». І в іншому місці: «Я цілком усвідомлюю, що можу захопитися хибною, оманливим, піти по шляху, який заведе мене в нетрі; але я не можу не йти по ньому, мені ненависні усякі пута моєї думки, я не можу і не хочу змусити її йти по доріжці, практично важливою, але такою, яка не дозволить мені хоч трохи зрозуміти ті питання, які мучать мене... І це шукання, це прагнення - є основа будь-якої наукової діяльності; це дозволить не тільки стати який-небудь наукового пацюком, роющейся серед всякого книжкового мотлоху і сміття; це тільки змушує цілком жити, страждати і радіти серед учених робіт;...шукаєш правди, і я відчуваю, що можу померти, можу згоріти, шукаючи її, але мені важливо знайти, і якщо не знайти, то прагнути знайти її, цю правду, як би гірка, примарна і скверна вона не була».

Вони завжди хвилюють, ці молоді клятви: Герцен, Огарьов, Кропоткін, Мечников, Бехтерев - покоління російських інтелігентів клялися собі присвятити життя боротьбі за правду. Кожен обирав свій шлях, але щось спільне пов'язувало їх, таких різних людей. Це не зведеш до відданості, припустимо, науці, та й ніхто з них не жив однією наукою. Вони всі займалися і історією, і естетикою і філософією. Історія моральних пошуків російських письменників відома. У російських вчених була не менш цікава і глибока історія їх етичних пошуків.

Тут, звичайно, йдеться про меншу - побачити своє професійне «я», але і на це наважуються одиниці.

Любіщев не був адміністратором, організатором: ні її посаду, ні оточуючі люди не вимагали від нього такого режиму. У нього не було можливості доручити реєстрацію свого часу секретарці. Мало того що він вів особисто щоденний облік - він сам підбивав підсумки, нещадно докладні, нічого не приховуючи і не пом'якшуючи, складав плани, де намагався розподілити вперед, на місяць кожен свій годину. Словом, уся його Система сама по собі вимагала неабиякої часу. Питається - заради чого варто було її вести? Який сенс мала прирікати себе на цю добровільну каторгу? - дивувалися його друзі. Він відбувався досить загальним відповіддю: «Я до цієї Системи обліку свого часу звик і без цієї Системи працювати не можу». Але для чого було звикати до цієї Системи? Для чого було створювати її? Тобто для чого вона взагалі потрібна і корисна діловій людині - зрозуміло, загальні рекомендації нам завжди зрозумілі, а от чому саме він, Любіщев, пішов на це, що його змусило?