Філософські казки (Н.І. Козлов)

Автор: Н.І. Козлов

Але Слуга, який претендує на роль Господаря, перетворюється у ворога. Він закриває від вас світ живий, він підпорядковує вас своїм умовностям і заморочкам, заганяє в свої осередки і рамочки.

• Людина, у всьому правильний, - абсолютно неживий. І зануда.

А те, що ви називаєте Іскоркою або РОДЗИНКОЮ в людині, це осередок його гумору, свіжості, завзяття і нешаблонности, - це завжди зернятко Живого Я. Таке ніколи не йде від РОЗУМУ, таке бризкає з живого і неправильного. І це зачаровує - тобто позбавляє розуму.

Однак... Однак ми з вами живемо в такий цивілізації, де навіть найвище безумство не може тривати без кінця. Тому рано чи пізно доводиться включати Розум.

• Не треба проганяти Слугу - треба просто, щоб він служив, а не бешкетував. Ви покликали - він прийшов і все зробив, після чого пішов.

Збирачам фантиків

Що дозволено Юпітеру,
не дозволено бику.

Розумні стародавні

На жаль, ситуація стає іншою, якщо Слуга тямить хоч трохи, а Господар принципово безглузда. Тут я остерігся б залишати без Господаря Слуги. До всього треба дорости і до права жити без розуму - теж. Треба стати МАЙСТРОМ.

• Майстер - це людина, чий внутрішній чоловік виріс і став дорослим.

Майстер може жити без розуму - йому завжди є чим жити. Майстер може бути будь-яким, і доброта для нього так само обов'язковою, як дозволена жорстокість: рівне тому, що він великий Майстер, а не дрібний злодій. Майстер може замінити Справа грою в бісер - Майстру можна все. Але при чому тут ви?

Так, у високому сенсі збирання фантиків нітрохи не менш осмислене справа, ніж Служіння людству, але я не буду приховувати свого ставлення до оточуючих мене збирачам фантиків: мені не подобаються їхні розваги.

Більше всього мені це нагадує людину, яка живе на смітнику серед руїн і замість того, щоб вилазити з бруду, розважається творчим розмазуванням її навколо себе.

• Коли мої дітлахи захоплено хапаються за нові іграшки, залишивши за собою повний розгром, я їм пояснюю, що вони переплутали порядок: спочатку треба все прибрати, а потім розважатися. Боюся, що багато хто нібито Дорослі цього все-таки не засвоїли.

Ви наведіть порядок у своїй душі, у своєму житті - і після цього займіться творчістю. Палаци з лайна не виростають.

Розваги - це або розкіш душевно багатих, або дурість душевно бідних. Визначте розміри свого душевного капіталу і зробіть правильні висновки.

Щоб ці роздуми не пронеслися лише по верхівках мізків, для своїх хлопців з Клубу цю тему я проробляю у грі "Підводний човен". Багатьом ця гра здається жорстокою. Але я не думаю, що вона жорсткіше Життя.

Хроніка потопаючої підводного човна

1

Вступна: ми - екіпаж підводного човна, і, на жаль, ми тонемо. У нас сталася аварія, ми незрозуміло на якій глибині, і човен повільно занурюється. Рятувальних костюмів, щоб вилізти нагору, вистачить на всіх, але через люк можна виходити по одному з інтервалом в одну хвилину. Нас - 30 осіб-15 чоловіків та 15 дівчат. Це означає, що вийшли першими врятуються майже напевно, а останні майже так само напевно загинуть, так як човен вже зануриться глибоко. Шанс врятуватися залежить ТІЛЬКИ ВІД ПОРЯДКОВОГО НОМЕРА виходу з люка. Він не залежить від здоров'я і фізичних особливостей людини, і слабкий, але 10-й втече швидше, ніж гігант, але 11-й. Один одному допомогти при спливанні нічим не можна, а нагорі допомога не потрібна: там спливли чекає рятувальний катер.

Питання: на човні є пістолет. Хто його взяв би і для чого?

Кілька людей піднімають руки: вони пістолет візьмуть. Навіщо? - Рішучі дівчата, виявляється, візьмуть його тільки для того, щоб заховати і щоб він не дістався нікому. Чоловіки серйозніше: вони з допомогою зброї будуть контролювати порядок, щоб не було паніки.

За десять минулих ігор знайшовся лише один чоловік, який взяв пістолет для того, щоб визначити свій порядок виходу з човна. Група навіть не поцікавилася, кого він випустив би першим, а когось - останнім: вона відповіла миттєво самої жорсткої агресією.

• І без пояснень, з обуреним: "Як він сміє!" - Тому що група впевнена, що одна людина не має права розпоряджатися чужими людськими життями, не може вирішувати за інших, кому жити, а кому померти. Все нормально, Гра ще попереду.

2

Добре, група швидко домовляється, кому вона довіряє пістолет. Паніки тепер не буде.

А що буде?

Я оголошую ВІЛЬНУ ГРУ: кімната - човен, двері - люк. Лідер з пістолетом миттєво виявляється у двері і кричить: "Без паніки!"

• Що робити далі, ніхто не знає.

Після секунди замішання звучить Ідея: "В першу чергу рятувати жінок!"

• І ця ідея подобається всім. Жінки до неї були готові і раніше.

Жінки дружно стовпилися біля дверей, а далі - знову ідейний безвихідь.

• Правда, абсолютно стихійно, хоча і не без допомоги хлопців, ближче до виходу виявляються дівчата самі симпатичні...

Деяке замішання, проте святе місце порожнім не буває, і в групі знову висуваються лідери-ідеологи. Майкл стверджує, що попереду повинні бути наймолодші, Макс - найстарші, а Платон пропонує розставити всіх по зростанню... через Кілька хвилин починається повний демократичний базар.

• Пістолет тут виявляється не потрібним: якщо група і в паніці, то тільки тому, що абсолютно не уявляє, як стримати запал своїх ідейних лідерів.

3

Я Вільну Гру перериваю, група намагається осмислити те, що сталося. Я цікавлюся, чому всі вирішили першими рятувати жінок. Всім ніяково за мій дивний і непристойне запитання, але мені ввічливо пояснюють: "Тому що жінки слабші".

Я вказую на Сергія, який фізично слабша Маріанни, і цікавлюся, чи повинен він постати перед нею. Тут група довго плутається, що вона мала на увазі під "слабкіше": фізично або душевно.

• Частина здогадується, що при будь-якому розумінні "слабкості" хто з них виявиться попереду когось з дівчат...

До речі, серед жінок вони теж збираються рятувати самих слабких? І тоді розумниця і красуня Еля, у якої, на жаль, все гаразд і зі здоров'ям, виявиться ззаду?

• Виявляється, цього група не хоче...

І наостанок головне питання: чому ж в першу чергу треба рятувати саме Слабких? Кволих - фізично або душевно?

• А тут виявляється, що КВОЛИХ група не дуже любить, але за СЛАБКИХ тримається все одно...

4

Було поставлено питання про жеребки, але відразу ж був і знятий.

Очевидно, що жереб - не рішення, це общегрупповой відхід від відповідальності. Це варіант: "Нехай вирішить Інший!", де як вирішального Іншого обрана безмозка монетка. Жереб може дати найдурніший, найжахливіший розклад - але як це зручно, винити нікого?!

• Крім тих, хто прийняв рішення кидати жереб.

І я оголошую Вільну Гру ще раз, але на цей раз вимикаю з Гри тих, хто проявив себе лідерами в минулий раз. Не важливо, ЯК конкретно кожен проявить себе, але важливо те, що нові лідери будуть. Вони з'являються просто тому, що ситуація потребує вирішення.

Група бачить: проблема повинна бути вирішена все одно. І якщо її не вирішити найкращим чином, вона буде вирішена гіршим. І якщо її не почну вирішувати я, її все одно змушений буде вирішити хтось інший.

Свій вибір повинен зробити кожен. Чиє рішення визначить чиєсь життя або смерть - з'ясується потім, але зараз це рішення має бути у кожного. Кожен повинен визначитися, ЯК він буде вирішувати цю задачу.

Група вже розуміє, що це гра про Ціну Життя: "Чим вимірюється Ціна Життя? Хто гідний жити? Чому ти гідний жити?" І, як один з варіантів її вирішення, я розповідаю історію "Тест американського менеджера".

Провідного менеджера запросили на засідання ради директорів і сказали, що хочуть призначити його президентом однієї з філій концерну. Майбутній президент не приховував своєї радості: він, дійсно, підходив по всіх параметрах. Його запитали, скільки у нього дітей. Виявилося, п'ятеро. "І кого ви любите більше за всіх?" - "Наймолодшого". - "Якщо б вам довелося вибирати - загинути самому або замість вас загине ваш молодший син, яке б рішення ви прийняли?" - "Звичайно, краще я загину!" - вигукнув люблячий батько.
На наступний день йому було відмовлено в посаді. "Ви готові залишити сиротами п'ятеро дітей і зробити дружину вдовою, - сказали йому, - і до того ж кидаєте справу, яка вам доручають. В іншому ж варіанті з вами залишилися б четверо дітей, дружина і ваша робота. Ви цілком могли б мати дитину, якщо б захотіли. Для посади президента ви не підходите".

• Третина групи рішуче погоджується, третина в задумі, третина голосно обурюється цинізмом американських підприємців. Деякі з них, обґрунтовуючи неприйняття, посилаються на свій "менталітет", тобто, як можна зрозуміти, на нездатність або небажання мислити як-то ширше, ніж вже звичним чином.

І на цій ноті групі пропонується здійснити Головну Процедуру...

5

Кожен отримує мітки: 5 міток на Життя і 5 міток на Смерть, їх треба роздати. Для цього організується живий ланцюжок, в якій кожен проходить повз кожного, дивиться в очі і каже одну з трьох фраз: "Я дарую тобі життя" (і дає Золоту мітку), "Тобі доведеться померти" (дає Чорну мітку) і "Не знаю" (не дає нічого). Той, хто захоче пояснити свій вибір, може це зробити. Повинні бути дотримані два правила, перше: "Мітки роздаю тільки свої - подароване не дарують" і друге: "Мітки потрібно роздати все".

• Як кажуть пройшли не одну Гру, послати когось на Смерть виявляється душетрепетным тільки перші рази. А потім, з досвідом, звертаєш увагу вже на зовсім інші речі. І, до речі, починаєш думати.

Звичайно, хочеться подивитися на Чемпіонів: тих, хто отримав мінімум (або максимум) Золотих (або Чорних) міток. Ми дивимося на них, цікавимося їхніми почуттями, а також міркуваннями їх і групи: чому ж саме вони виявилися Чемпіонами - Чемпіонами в Життя і Смерті?

• Готовий посперечатися, читачі, що ви не здогадаєтеся.

Коли я тільки розробляв, прогнозував цю Гру, я очікував, що Чемпіонами у Смерті виявляться самі непопулярні члени групи плюс ті, хто групі чимось "насолив", а також найбільш слабкі і забиті... Нічого подібного! Нерідко Чемпіоном у Смерті виявлявся той же, хто був Чемпіоном і в Житті, - з ряду найбільш світлих, сильних і красивих людей в групі!!

А пояснення лежало на поверхні. Це прямо говорили ті, хто давав цим людям Смерті: "Ти краще всіх зумієш зустріти Смерть..."

Вслухайтеся: "Ти краще всіх ЗУМІЄШ..."

Ще раз: "ТИ КРАЩЕ за ВСІХ..."

Вони роздають Смерті тим, хто зможе гідно померти. Ті, хто зуміє гідно померти, - це ті ж самі, хто вміє гідно жити. І цей вибір - вибір вбивства найдостойніших.

Звичайно, в мотиви такого рішення був і дрібний розрахунок, і просто мишача метушня. Слабкому дати смерть небезпечно: у відповідь він, швидше за все, дасть тобі те ж.

• На те він і Слабкий.

А Сильний у відповідь на Смерть нерідко з посмішкою подарує тобі Життя.

• Тому що він Сильний.

І потім, нікому не хочеться побачити обличчя Слабкого, коли він отримує Смерть: воно перекошено і некрасиво. А Сильний здатний померти красиво. Без криків, без великих соплів - ЕСТЕТИЧНО. На таку смерть не так важко дивитися. Вона навіть десь приваблива.