Виховання, докладно
Цікаво, що ідея сублімації була з ентузіазмом підхоплена російськими психоаналітиками, зокрема А. Б. Залкиндом. Хоча розквіт психоаналізу в Росії тривав недовго і сам Залкинд був змушений відректися від своїх «оман», вся теорія і практика статевого виховання в радянській педагогіці фактично ґрунтувалася на принципі перемикання «деструктивної» енергії в русло суспільно-корисної діяльності або принаймні фізичної активності. Сьогодні розділи радянських підручників педагогіки, що стосуються статевого виховання, неможливо читати без посмішки: крім патетичного моралізаторства, мова у них в основному йде про спортивні змагання та зборі металобрухту.
Однак іронії заслуговують лише волюнтаристські крайнощі цього підходу, які, наприклад, А. Фрейд вважала карикатурою на психоаналіз. Насправді психоаналітичний підхід (принаймні, в принципі) містить ряд позитивних моментів. Так, на думку М. Кляйн, виховання, яка ґрунтується на психоаналітичному знанні, сприяє зняттю психічних перевантажень, що виникають в дитячому організмі в результаті нав'язування батьками свого авторитету. Відстоюючи думку про необхідність введення психоаналізу до числа виховних заходів, Кляйн вважала, що саме раціональний аналіз, який проводиться починаючи з трирічного віку, забезпечує попередження великих душевних потрясінь і усунення затримок у психічному розвитку дитини.
Серед вимог, що пред'являються до виховання, в рамках психоаналітичного підходу особливо виділяються наступні: якомога менше заважати дитині в його психосексуальній розвитку і не вести боротьбу проти всього природного; не перешкоджати прояву цікавості до сексуальної сфери. Підкреслюється необхідність приділяти дитині достатню (але не надмірне) увага, виходити у вихованні з індивідуальних особливостей психіки дитини і конституції, встановлювати довірчі і відверті емоційні стосунки між вихователем і дитиною.
При найближчому розгляді ці тези співзвучні гуманістичної психології і ґрунтується на її засадах концепції гуманістичного виховання.
Гуманістичний підхід
Гуманістична педагогіка як своєрідне напрям психолого-педагогічної науки і практики виникла наприкінці 50-х - початку 60-х роках XX ст. у США. Фактично вона виступила педагогічним втіленням ідей гуманістичної психології. У центрі уваги - унікальна цілісна особистість, яка прагне до максимальної реалізації своїх можливостей (самоактуалізації), відкрита для сприйняття нового досвіду, здатна на усвідомлений і відповідальний вибір у різноманітних життєвих ситуаціях. Саме досягнення особистістю такої якості проголошується гуманістичною педагогікою головною метою виховання на відміну від формалізованої передачі вихованцю знань і соціальних норм у традиційній педагогіці. Прибічники цього підходу бачать свою задачу в тому, щоб сприяти становленню і вдосконаленню особистості. На їхню думку, педагогічний вплив має поступитися місцем взаємодії (в термінах вітчизняної діяльнісної традиції, суб'єкт-об'єктний процес замінюється суб'єкт-суб'єктним). При цьому прийоми педагогічної взаємодії аналогічні тим, які практикуються в гуманістичної психотерапії. Від вихователя гуманістична педагогіка вимагає приймати дитину такою, якою вона є, намагатися поставити себе на його місце, перейнятися його відчуттями і переживаннями, проявляти щирість і відкритість. В такій атмосфері стає можливим залучення будь-яких форм навчально-виховної роботи - від спонтанних і гнучких до формалізованих (якщо останні відповідають потребам і вибором дітей).
Теорія Б. Спока
У всьому світі цей підхід в першу чергу асоціюється з теорією американського педіатра Б. Спока, сформульованої практично незалежно від гуманістичної психології, але дивно співзвучна з її основними побудовами. У супербестселлере «Дитина та догляд за ним» Спок виклав свої уявлення про розвиток здорової і щасливої особистості, про природу взаємин батьків і дітей. Його головна ідея - визнання своєрідності та унікальності особистості дитини. Спок радив батькам уникати крайнощів у вихованні, проявляти чуйність, враховувати бажання і волю дитини. При цьому (що нерідко випускають з уваги) він підкреслював роль у вихованні батьківського авторитету, який, на його думку, не має нічого спільного з авторитарністю і диктатом. Найважливішим методом виховання Спок назвав «метод терпіння»; твердість батьків виражається не в уцении настояти на своїх вимогах цю хвилину і за будь-яку ціну, а в тому, щоб, уникаючи озлоблення, допустити прояв дитиною незалежності, але повернутися до своїх вимог у зручний момент. Батькам Спок радив домагатися таких відносин з дітьми, коли відпадає необхідність в покаранні.
Однак деякі батьки сприйняли гуманістичні ідеї Спока (як це нерідко буває з будь-якими гуманістичними ідеями) як проповідь потурання і вседозволеності. Безвольність і безвідповідальність своїх підростаючих дітей вони схильні були пояснювати теоретичними помилками Спока. Справдилося його застереження про те, що бездумне слідування навіть самої здорової педагогічної концепції може принести більше шкоди, ніж користі. У зв'язку з цим Спок спеціально переробив свою книгу для нових видань, особливо підкресливши роль батьківського авторитету, значення дисципліни для виховання. Деяке загострення цих аспектів відобразила еволюцію ідей Спока, але по суті не суперечило його первісної концепції і стала її логічним розвитком. Основу дисципліни Спок, як і раніше, вбачав у взаємній прихильності і любові батьків і дітей. Напевно, в цьому і полягає справжній гуманізм - в поєднанні любові та відповідальності.
Такий підхід у цілому характерний для сучасного стану розробки проблеми виховання в психології і педагогіці. Очевидна неспроможність доведених до абсурду крайнощів змушує шукати нові шляхи, які дозволяють уникнути минулих помилок. Хочеться сподіватися, що людиною майбутнього не стане ні натренований біоробот, ні безвідповідальний шалапут, хоча в силу живучості усталених концепцій і ті й інші ще будуть з'являтися в достатку. Парадокс полягає в тому, що мислителі минулого не були фантазерами, кожен з них висловив чимало слушних ідей, хоча і суперечливих. Сьогодні в нашому резерві багатющий досвід геніальних прозрінь і небезпечних помилок. Від того, чим ми скористаємося, без перебільшення, залежить доля підростаючих поколінь.