Свобода волі

1. неможливість не грішити.

Свобода одного тільки злу, або, що те ж, необхідність зла і неможливість добра - таке дійсне стан після гріхопадіння людської волі, коли вона надана самій собі. Таким чином, добро можливо для людини лише дією божественного початку, що проявляється в людині і через нього, але не від нього. Така дія називається благодаттю. Вже для того, щоб людина стала хотіти допомоги благодаті, потрібно, щоб сама благодать діяла у ньому; власними силами він не може не тільки робити і виконувати добро, але і бажати або шукати його. З цієї точки зору Августина стояла дилема: або допустити, що благодать діє і в язичників, або стверджувати, що їхні чесноти суть лише оманна видимість. Він вибрав останнє. Людська воля завжди опирається благодаті і повинна бути нею преодолеваема. Бажаючи узгодити свій погляд з загальноприйнятим, Августин в деяких місцях своїх творів як ніби припускає, що хоча людська воля щодо необхідності чинить опір всякому дії благодаті, але що від неї залежить більше або менше чинити опір; але таке розрізнення ступенів не має логічного змісту, тому що менша ступінь внутрішнього опору добра є вже деяке дійсне добро і, як таке, залежить виключно від самої благодаті. Послідовний августинізм тримається в межах християнського світогляду тільки однією ниткою - визнанням початкової доісторичної свободи вибору у первісної людини. Ця сверхвременная людська воля, можливості добра, визначається з початком часу в Адамі як дійсно зла і передається, в процесі часів, всьому його потомству, як необхідно зла. При такому положенні зрозуміло, що порятунок людини залежить цілком і виключно від благодаті Божої, яка повідомляється і діє не за власним заслугам людини, а дарма, щодо вільного обрання і доктринам приреченості з боку Божества. Але де ж у такому випадку місце для тієї дійсної свободи самовизначення грішної людини до добра і зла, яка однаково потрібен і нашим внутрішнім свідомістю, і моральною сутністю християнства? Августин принципово стверджує цю свободу, але чіткого узгодження її з вченням про передвизначення та благодаті не дає, обмежуючись абсолютно правильним, але недостатнім зазначенням на надзвичайну складність завдання, внаслідок чого, за його простодушному зауваженням, «коли захищаєш С. волі, то здається, що заперечуєш благодать Божу, а коли стверджуєш благодать, то здається, що упраздняешь свободу». Захищаючи християнське вчення про вічне засудження гріховної маси, Августин вказує, що

1) все існує остаточно для слави Божої, яка однаково здійснюється в торжество любові Божої порятунком і блаженством добрих і в торжестві праведного гніву Божого засудженням і загибеллю злих, сприяють, таким чином, і зі свого боку рівноваги і гармонічного строю всесвіту, і що

2) ця вічна загибель не представляється для самих гинуть настільки важким станом, щоб небуття було для них дійсно кращим. Ця найважливіша і плодотворнейшая думка не отримує, проте, в Августина достатнього розвитку. - Після нього відбуваються палкі суперечки між його суворими послідовниками, занадто склонявшимися до детерминизму, і деякими ченцями в південній Галлії, що відстоювали С. і склонявшимися до помірного полупелагианству; втім, і ті, і інші настільки щиро старалися про збереження середнього християнського шляху між двома крайнощами, що головні представники обох сторін, що сперечаються зачислені до святих як у західній, так і в східній церкві. - Пізніше, в IX ст., крайній августинізм знайшов собі в Німеччині фанатичного прихильника в ченця Готшальке, який вчив про безумовне визначення одних до добра, а інших - до зла, безпричинному вибору Божої волі, - за що він і зазнав церковним осуду. Згодом питання про С. волі обговорювалося Ансельмом Кантерберийским, в дусі Августина та з більшою повнотою - Бернардом Клервосским. Останній розрізняє природне хотіння від вільного згоди, яке є розсудливе рух. Тільки цієї свідомої волі належить С., яку ми відчуваємо в собі хоча безсилою і полоненої гріхом, однак не втраченою. Людина, маючи волю, може в собі, тобто вільний; маючи розум, він сам собі суддя; С. вибору робить нас волящими, милість Божа - благоволящими; відніми С. волі, і не буде рятованого; відніми благодать, і не буде рятує. Цим чудово виражається, але не роз'яснюється положення справи. Досвід роз'яснення ми знаходимо у Хоми Аквінського; в богословській стороні питання він примикає до Августина, у філософській - до Аристотеля. Тут головна думка в тому, що кінцева мета всіх людських хотінь і дій необхідно одна і та ж - благо; але і вона, як будь-яка мета може досягатися невизначеним безліччю різних способів і засобів, і тільки у виборі між ними - С. людської волі. З такого погляду логічно випливає, що С. волі має лише негативний підстава - в недосконалості нашого знання. Сам Фома припускає, що ті або інші системи засобів, або шляху до вищої мети, не можуть бути байдужі, і що в кожному даному випадку є лише один найкращий шлях, і якщо ми його не обираємо, то лише через незнання; отже, при досконалому знанні єдиної абсолютної цілі вибір найкращого шляху до неї є справа необхідності. Іншими словами, для розумної істоти ласкаво необхідно, а зло неможливо, так як перевагу гіршого краще, як акт безумовно ірраціональний, не допускає ніякого пояснення з точки зору філософського інтелектуалізму. Тому не випадково стає на іншу грунт інший великий схоласт, Дунс Скот, признававший - за п'ять століть до Шопенгауера - абсолютним початком всього волю, а не розум; він стверджує безумовну С. волі в своїй зразковій формулою: ніщо, крім самої волі, не заподіює акта хотіння волі .

Крайній детермінізм, засуджений в IX столітті як єресь, вперше з'явився знову лише у зачинателів реформації. У XIV столітті Виклеф вчив, що всі наші вчинки відбуваються не з С. волі, а за чистою необхідності. У XVI ст., після того як Еразм на захист С. волі видав свої трактат «De liberо arhitrio Διατριβη, sive collatio» (Баз., 1524), Лютер виступив проти нього за безумовний детермінізм у трактаті «De servo arbitrio» (Роттерд., 1526).

Трактування і значення свободи волі в Каббалі

З Талмуду (трактат «Ніда»): «Ангел, що відповідає за вагітність, зветься Лайла, бере краплю (насіння), представляє її перед Творцем, і каже Йому: «Владика світу, що буде з краплею? Герой або слабка людина, мудрець або дурень, багач чи бідний?» Однак «грішник чи праведник?» - не говорить, а дано обрати людині»

Праведність - це злиття з Творцем тотожністю властивостей. А це означає, як пише Бааль Сулам у статті «Свобода волі», що «немає в людини ніякого бажання придбати що-небудь для самого себе, і насолоджується він тільки в тій мірі, в якій доставляє цим задоволення Творця», оскільки властивість Творця насолоджуватися творіння. Праведник вільний від влади егоїзму над собою. Більше того - він володарює над своїм егоїзмом, використовує його, щоб принести радість Творця, і тільки це є справжньою свободою.

Вибір шляху праведника

Людина ніколи нічого в своєму житті не виконує з власної волі. Весь його шлях визначений. Вільним є лише усвідомлення необхідності злиття з Творцем тотожністю властивостей, згода людини з тим оточенням, спраглим знайти властивість праведності, на яке йому вказав Творець. Погоджуючись з соратниками, які прагнуть до розкриття сенсу в житті і набуття властивості віддавати, людина тим самим обирає їх собі в якості оточення, вибирає, під яким впливом перебувати. Свобода - це зміцнитися в тому, на що вказує Творець, і не звертати убік. Людина має лише зберегти себе. Він як би постійно кричить: «Тримай мене, тримай мене!», - щоб Творець тримав його за руку, - і тоді не потрібно нічого іншого. Людина нічого не робить: «Де ця дорога? Я зараз по ній піду!» - це не його вибір. Все готове, і це теж. Будувати сходи просування, планувати, покращувати свою природу - все це не у владі людини. Людина не знає, хто він і що буде далі. Людині потрібно дати лише згода: «Я хочу», - як дитина. І цього досить!

Свобода волі у Лютера

По Лютеру, Свобода волі є вимисел (figmentum) або порожнє назва без дійсного предмета. «Бог нічого не предузнает випадковим чином, але все незмінною, вічною і безпомилкової волею передбачає, предустановляет і виконує. Цією блискавкою піддається і зовсім стирається С. волі. Звідси незаперечно випливає: все, що ми робимо, все, що відбувається, хоча і здається нам випадковим і отменимым, воістину, однак, здійснюється необхідно і незмінно, якщо дивитися на волю Божу». Цим не скасовується воля, тому що абсолютна необхідність не є те ж, що зовнішній примус.

Ми самі, невимушено, хочемо і діємо, але за визначенням вищої, абсолютної необхідності. Ми біжимо самі, але лише туди, куди править наш вершник - або Бог, або диявол. Приписи та настанови закону, громадянського і морального, доводять, по Лютеру, те, що ми маємо, а не те, що ми можемо робити. Нарешті, Лютер доходить до твердження, що Бог робить у нас як добро, так і зло: як Він нас рятує без нашої заслуги, так і засуджує без нашої вини. - Таким же детерминистом виступає і Кальвін, який стверджує, що «воля Божа є необхідність речей». Сам Бог діє в нас, коли ми робимо добро, і через знаряддя своє, сатану, коли ми робимо зло. Людина грішить по необхідності, але гріх не є для нього щось зовнішнє, а сама його воля. Така воля є щось відсталу і страдательное, що Бог гніт і орудує, як Йому завгодно. Це вчення обох глав протестантства про повної пасивності людської волі, начебто не має зовсім ніякого сприяння возбуждениям Божої благодаті, і про те, що С. волі після гріхопадіння Адама є пусте ім'я або «вигадка сатани», було засуджено з католицької сторони 4-м і 5-м канонами Триентского собору. Головна опозиція протестантського детерминизму вийшла створеного для боротьби з реформацією ордену єзуїтів. До нього належав Моліна (якого не слід змішувати з Молиносом; див. нижче), автор трактату: «Liberi arbitrii cum gratiae donis concordia» (Лісабон, 1588). Його теорія, за якої залишилося назва молинизма, ґрунтується на розрізненні трьох родів всезнання Божого.

1. Бог чисто уявним чином знає все логічно можливе, хоча б воно ніколи не було і не мало бути;
2. чистим баченням Він вбачає все, що є, було і буде, і
3. крім цих двох загальновизнаних способів є ще щось середнє, у випадках, коли передбачається щось не тільки можливе взагалі, але необхідно має статися, якщо буде виконано певний найближчим умова.