Посилання на результати досліджень - Берковіц
Соціальні норми і суспільні цінності
Домінуюча роль чоловіка в сім'ї та суспільстві
Багато вчених, що займаються проблемами американської сім'ї, переконані в тому, що сприйняття суспільством чоловіків в якості глави сім'ї є однією з головних причин застосування насильства проти жінок. В наші дні демократичні погляди поширені як ніколи раніше, і все більша кількість чоловіків заявляє, що жінка повинна бути рівноправним учасником процесу прийняття сімейних рішень. Навіть якщо це відповідає дійсності, то, як зазначають Страус і Джеллес, «багато, якщо не більшість чоловіків в душі переконані, що останнє слово у прийнятті сімейних рішень завжди має залишатися за ними просто тому, що вони є чоловіками. Якщо подружжя не можуть прийти до згоди в суперечці, то чоловік вважає, що для нього буде виправданим застосування сили в якості доказу своєї влади в домі - таким чином він забезпечує за собою право на вирішальне слово. Один одружений чоловік, з яким розмовляли Страус і Джеллес, - говорить, по всій видимості, від імені багатьох своїх побратимів, - при згадці випадки нанесення їм побоїв своїй дружині заявив інтерв'юерам наступне: «Зате з тих пір у нас немає жодних проблем!» (Straus & Gelles, 1990, p. 514).
Автори підкреслюють, що очікування суспільства, безсумнівно, сприяють зростанню випадків побиття дружин, спочатку помилково приймають тезу про жорстокість не окремих людей, а суспільства в цілому. Вони стверджують, що грубе ставлення до жінок багато в чому обумовлено існуванням патріархальної системи, управління якою ґрунтується на принципі верховенства чоловіка над жінкою. Як сказали про це Е. і Р. Добаш: «Проблема полягає у підпорядкованості жінок, а її рішення - у боротьбі проти цього явища» (Dobash & Dobash, 1979, наводиться в: Straus & Gelles, 1990, p. 385).
Багато в чому такі висновки підтверджують і результати проведеного в 1975 році Загальнонаціонального дослідження, згідно з яким більшість зазнали насильства жінок грали у себе вдома настільки незначну роль, що практично не мали впливу на прийняття рішень у своїй родині. Жорстоке поводження з жінками спостерігалося в 11% подружніх пар, у яких чоловік явно займав чільне становище, і тільки у 3% сімей, де обоє володіли приблизно однаковими правами.
Підпорядкованість жінки і верховенство чоловіка
Чоловік проявляє особливу схильність до заняття домінуючого положення в сім'ї в тих випадках, коли жінка сильно залежить від нього як економічно (оскільки він забезпечує основні надходження в сімейний бюджет), так і психологічно (так як у випадку розпаду шлюбу, на її думку, вона постраждає більше за чоловіка). Результати Загальнонаціонального дослідження 1975 року показали, що акти насильства проти жінок найбільш часто мали місце там, де були присутні обидва типи залежності.
Цікаво відзначити, що ступінь взаємозв'язку між підпорядкованістю жінки і жорстоким поводженням з нею змінюється у відповідності із змінами природи її залежності від чоловіка і ступеня жорстокості насильства. Чим вище психологічна залежність дружини від чоловіка, тим вище ймовірність того, що вона стане об'єктом «помірного» насильства (поштовхів або легких ударів). Лише близько 5% психологічно більш незалежних жінок зазнали подібного поводження, у той час як у найбільш залежних в цьому плані жінок цей показник становив 14%. Економічна залежність, навпаки, пов'язана з набагато більш жорстокими проявами насильства. Частка жінок, які забезпечували грішми себе і свою сім'ю і тим не менше піддавалися жорстоким побоїв, склала близько 4%, в той час як частка б'є жінок, які перебувають у повній фінансовій залежності від чоловіків, дорівнювала приблизно 7%. Стосовно обох видів залежності дослідники прийшли до висновку про те що: «дружини, що знаходяться в сильній залежності від чоловіків, у меншій мірі здатні послабити жорстокість насильства або зовсім покласти йому край порівняно з тими жінками, в чиїх сім'ях матеріальні і психологічні взаємини подружжя виявляються більш збалансованими» (див.: Kalmuss & Strauss: Straus & Gelles, 1990).
Є свідоцтво про шлюб свідоцтвом на право жорстокого поводження з дружиною?
На початку 70-х років Джеллес і Страус запропонували нове трактування теми суспільних норм поведінки. Вони висловили припущення, що для чоловіка «свідоцтво про шлюб є одночасно і дозволом на жорстоке поводження з дружиною». Досліджуючи цивільний кодекс середніх віків, соціологи з'ясували, що він давав чоловікам «право піддавати тілесним покаранням заблукалих дружин».
Хоча подібне «право» ніколи не визнавалося в Сполучених Штатах на законодавчому рівні, Джеллес і Страус встановили, що в період від середньовіччя до XIX століття лежить в його основі принцип хай різною мірою, але постійно присутній в народній культурі.
Проте я хотів би знати, чи є це передбачуване «свідоцтво на право застосування насильства» дійсно важливим фактором жорстокого поводження з дружинами. Якщо подібний соціальний феномен відіграє таку важливу роль у застосуванні насильства в сім'ї, то від одружених чоловіків можна очікувати більш агресивної поведінки у відносинах з дружинами, ніж від фактично неодружених чоловіків у відносинах з їх співмешканка. Неодружені чоловіки в таких парах теоретично з меншою ймовірністю порівняно з одруженими повинні вірити в наявність у них права бити своїх неслухняних дружин. Однак, провівши в 1985 році друге ОИПНС і порівнявши показники рівня застосування насильства для зареєстрованих і незареєстрованих пар, Страус і його помічники з'ясували, що поведінка останніх відрізнялося більшою конфліктністю і агресивністю. Нез'ясованим залишилося лише питання, чи здійснювалося насильство лише чоловіком або жінкою або мало обопільний характер. Крім того, слід зазначити, що отримані результати ставилися до випадків як помірного, так і грубого насильства в сім'ях лише так званих «синіх» та «білих» комірців.
За моєю оцінкою, мало що говорить на підтримку ідеї про «свідоцтві на право застосування насильства». Багато дослідники висувають припущення, що чоловік і дружина здатні краще розуміти бажання один одного, ніж просто спільно проживають чоловік і жінка. Вони вважають, що подружжя більш схильні до думок «піти на компроміси або жертви заради збереження міцності сімейних уз». Шлюбне свідоцтво, мабуть, більшою мірою створює передумови для досягнення внутрісімейного компромісу, ніж для застосування насильства з метою «поставити жінку на місце».
Очікування прояву батьківської влади та жорстоке поводження з дітьми
Погляди суспільства на те, хто повинен головувати в родині, безсумнівно, сприяють зростанню випадків жорстокого поводження з дітьми. Суспільство дуже довго вважала, що діти повинні перебувати в підпорядкуванні у батьків і мати досить обмежені права. У минулі століття отці і матері могли здійснювати майже необмежений контроль за діями своїх нащадків. Так як більшість наших предків були впевнені в тому, що молодь схильна до безладної життя і потребує суворому керівництві («недостатнє покарання різками псує дитину»), то вони завжди були готові покарати своїх дітей, якщо вважали їх поведінку негожим. Вчені помітили, що батьки часто зверталися не кращим чином з підростаючим поколінням аж до самого останнього часу. Ллойд Демаус (Lloyd DeMause), відомий дослідник проблем дитинства, зауважив: «Зібрані мною свідоцтва про дисциплінарні методи впливу на дітей привели мене до переконання в тому, що більшість людей, які народилися до початку XVIII століття, вважалися б у наші дні "дітьми, котрі насильства з боку дорослих"». Інший фахівець не тільки погодився з ним, але й заявив, що, на його думку, жорстоке поводження з дітьми широко практикувалося принаймні до XIX століття. «Форми покарання, які вважалися звичайними і навіть благотворними у вікторіанську і єлизавету епоху,- стверджує він,- в наші дні вважалися проявом насильства».
Хоча сьогоднішні закони наділили дітей набагато більшими правами та істотно обмежили владу батьків, суспільство, як і раніше дозволяє батькам і матерям в певних межах застосовувати до своїх дітей заходи фізичного впливу. Згідно з результатами опитування Харріса (Harris Poll), проведеного наприкінці 1988 року, 86% американців схвально відгукнулися про застосування тілесних покарань будинку. Шкільні вчителі, в основній своїй масі, також не заперечують проти такого «виховного» кошти. Згідно з даними Альфреда Кадушина і Джудіт Мартін (Alfred Kaduchin & Judith Martin), дві третини вчителів початкових шкіл, опитаних в 1972 році Національною асоціацією освіти (НАО), позитивно поставилися до використання тілесних покарань в школі, а половина всіх вчителів, які брали участь в останньому опитуванні Геллапа, також висловилася за надання їм права карати таким чином неслухняних учнів.
Завдяки широко поширеній думці про те, що фізичне покарання є необхідним і ефективним засобом контролювання дитячого поведінки, багато батьків вдаються до нього хоча б одного разу в житті в тих ситуаціях, коли, на їх переконання, дитина порушив правила, встановлені дорослими. Як відзначають Кадушин і Мартін, агресія батьків зазвичай носить помірний характер, але іноді може приймати жорстокі форми. В табл. 8-1 показано, що не далі як у 1985 році, згідно з результатами другого ОИПНС, більше 2% американських дітей у віці від 15 до 17 років отримували від батьків такі серйозні удари, які дозволяли вважати їх такими, що зазнали насильства. Цей показник зростає до 11%, коли ми додаємо до нього ситуації, в яких батьки били своїх дітей яким-небудь предметом, наприклад ополоником. В результаті агресивних дій батьків побиття піддається таку кількість дітей, що принаймні в одному урядовому дослідженні, присвяченому жорстокого поводження з неповнолітніми членами сім'ї, визначення фізичного насильства довелося обмежити лише тими випадками, в яких «травма або пошкодження були настільки серйозними, що проявляли свої наслідки мінімум протягом 48 годин».
На мій погляд, у подібних ситуаціях батьки дуже рідко вірять, що нанесення фізичних ушкоджень дітям виправдано тим, що вони зробили відкрите непокору або вчинили поганий вчинок. Спеціальне дослідження випадків жорстокого поводження з дітьми, проведене Кадушиным і Мартін (результати якого співробітники служби захисту прав дитини штату Вісконсін повідомили владі), дозволило встановити, що більшість дітей, які стали об'єктом жорстокого поводження з боку батьків, попередньо вчинили негожі вчинки. Більш того, майже 21% всіх інцидентів неповнолітні самі вели себе агресивно до того, як їх починали бити батьки. Інші відомості, зібрані цими фахівцями, дають ще більше інформації про подібної лінії поведінки. Так, коли дослідники стали більш докладно опитувати чоловіків і жінок, які визнали факт свого жорстокого поводження з дітьми, виявилося, що понад 60% батьків були переконані у виправданості використаних заходів фізичного впливу. З точки зору цих дорослих, діти надали їм відкриту непокору. Тому як батьки вони зробили тільки те, що слід було зробити. Очевидно, що в цьому випадку вони захищали свій авторитет тими способами, які допускалися прийнятими в їх середовищі суспільними нормами.
Внутрішній зміст цих результатів представляється досить цікавим. Так як багато американців вважають покарання неслухняних дітей нормальним явищем, то вони не розглядають себе в якості осіб, які вчиняють насильство, в той момент, коли б'ють дитину, порушує батьківські заборони. Більшість з них навіть не сприймають як насильства ті жорстокі покарання, які застосовували до них у дитинстві їх власні батьки. «Насильство», на думку таких людей, протизаконно, проте виправдані ляпаси й потиличники являють собою нормальне явище. Хоча цілком очевидно, що погане поводження має перейти певні межі, щоб розглядатися як насильства, я буду слідувати визначенням Мюррея Страуса, який трактує це поняття як дії, що викликають фізичне пошкодження чи ж здатні викликати.
Постарайтеся зрозуміти мене правильно. Я зовсім не захищаю людей, які б'ють своїх неповнолітніх дітей, і не стверджую, що їх агресивні дії є виправданими. Я також переконаний у тому, що проблема жорстокого поводження з дітьми не обмежується одними лише питаннями проходження прийнятим у суспільстві нормам поведінки. Багато схильні до насильства батьки агресивно ведуть себе по відношенню до свого чоловіка або дружину, а деякі готові проявити свою жорстокість і поза домом. Надалі я зможу розповісти про якості схильних до прояву насильства батьків більш докладно.
Відмінності в можливостях прояву влади
Однак інша теорія, яка пояснює насильство в сім'ї з точки зору існуючих суспільних норм, затверджує, що агресія викликається головним чином різницею в можливості прояву влади. Один член сім'ї, наприклад чоловік або батько, має можливість змушувати інших домочадців виконувати свою волю внаслідок наявності у нього більшої фізичної сили або існування в суспільстві певних норм поведінки. Його дружина і діти не мають економічних, соціальних, психологічних або фізичних можливостей, щоб надати йому реальний опір. Це розходження в можливостях прояву влади, ймовірно, і дозволяє домінуючою в сім'ї особистості третирувати більш слабких домочадців, не виконують його бажань.
Жорстоке поводження з дітьми як форма зловживання владою
Проблему жорстокого поводження з дітьми зручно розглядати з точки зору реалізації можливостей прояву влади. Згідно з результатами ОИПНС, виконаного в 1975 році, батьки проявляють все менше схильності до жорстокого поводження з дітьми в міру їх дорослішання, ймовірно тому, що відносна перевага дорослих у використанні своїх можливостей з часом стає все менше і менше. Крім того, результати інших досліджень вказують на те, що хлопчики частіше дівчаток стають жертвами брутального поводження батьків у доподростковом віці, зате серед тінейджерів картина змінюється на протилежну. Мабуть, як стверджує соціолог Мілдред Пагелоу (Mildred Pagelow): «Батьківська влада зменшується по мірі зростання фізичної сили хлопчиків, проте як і раніше залишається відносно високою для дівчаток. Схоже, що деякі батьки, частіше жорстоко звертаються з синами, будуть спрямовувати свою агресію на раніше не привертали їх увагу дочок, так як хлопчики стають настільки великими, що виявляються здатними дати здачі» (Pagelow, 1984, р. 76).
Побиття дружин
Пагелоу та інші фахівці також переконані в тому, що різниця у можливостях проявити свою владу у подружжя багато в чому дозволяє пояснити випадки насильства в сім'ї, спрямованого проти жінок. Вони посилаються на статистичні дані, що показують наявність зв'язку між домінуючим становищем чоловіка і випадками побиття дружин, як свідчення важких наслідків відмінності владних повноважень подружжя. Згідно Пагелоу:
«Ці та інші результати суперечать уявленням людей, переконаних у тому, що жінка б'ється частіше всього там, де спостерігається жорстка конкуренція за чільне положення у будинку між чоловіком і дружиною.... Навпаки, результати Страуса і його послідовників демонструють, що чим меншими можливостями володіє дружина, тим з більшою ймовірністю чоловік стане зловживати своєю владою; і навпаки, чим більше буде рівноправності у відносинах подружжя, тим менш імовірно застосування насильства з боку однієї з них» (Pagelow, 1984, р. 77).
Норми не є достатніми передумовами насильства
Громадські норми і відмінності в можливостях прояву влади, безсумнівно, сприяють застосуванню насильства в сім'ї. Однак у більшості випадків більш важливим є агресивна поведінка індивіда, ніж просто соціальні норми, які декларують чільне становище чоловіка в будинку. Самі по собі правила поведінки не можуть адекватно пояснити безліч нових відомостей про агресивній поведінці в сім'ї, які були отримані в результаті досліджень. См. →