Норми не є достатніми передумовами насильства - Берковіц
Громадські норми і відмінності в можливостях прояву влади, безсумнівно, сприяють застосуванню насильства в сім'ї. Однак у більшості випадків більш важливим є агресивна поведінка індивіда, ніж просто соціальні норми, які декларують чільне становище чоловіка в будинку. Самі по собі правила поведінки не можуть адекватно пояснити безліч нових відомостей про агресивній поведінці в сім'ї, які були отримані в результаті досліджень.
Деякі часто одержувані результати
Кілька років тому Джеральд Хоталинг і Девід Шугармен (Gerald Hotaling & David Sugarman) проаналізували 52 роботи, в яких ці жінки та їхні чоловіки порівнювалися з відповідною групою не піддаються насильству жінок та їх чоловіків, з метою визначити, в чому ж полягало розходження між подружніми парами цих двох груп (Hotaling & Sugarman, 1986). Я назву лише основні результати цього зіставлення:
- Ці жінки порівняно з не подвергавшимися побоям: 1) частіше були свідками випадків застосування насильства в сім'ях, в яких вони росли (73% робіт, що досліджували цей фактор); 2) частіше самі були жертвами насильства в дитинстві (у 69% досліджень, робили таке порівняння).
- Агресивні чоловіки порівняно з не прибегавшими до насильства: 3) частіше були жорстокі до своїх дітей (100% робіт, які зважали на цю характеристику); 4) частіше були свідками випадків застосування насильства в сім'ях, в яких вони росли (в 88% робіт, які розглядали цей фактор); 5) частіше були об'єктами насильства у дитячому віці (69% робіт, які робили таке порівняння).
- Пари, у яких відмічались випадки внутрісімейного насильства, порівняно з іншими сім'ями: 6) частіше сварилися (100% робіт, що досліджували цю характеристику); 7) дружини в таких сім'ях частіше мали більш високий освітній рівень, ніж їхні чоловіки (у 67% робіт, що аналізували цей фактор); 8) отримували порівняно низькі доходи і/або мали невисокий соціально-економічний статус (78% досліджень, що розглядали цей фактор).
Давайте поміркуємо над цими відмінностями. По-перше, я вважаю важливим, що ці жінки з більшою вірогідністю були свідками, так і жертвами насильства в дитинстві (характеристики 1 і 2). Такий ранній досвід знайомства з подібним явищем не обов'язково означає правоту прихильників теорії відмінностей у можливостях прояву влади, які стверджують, що ці жінки не могли захистити себе внаслідок своєї пасивності і безвілля. Навпаки, багато з них давали відсіч чоловікам, що нерідко призводило до виникнення сімейних сварок (характеристика 6). Хіба це не можливо, щоб раннє знайомство жінки з таким явищем, як насильство, збільшило агресивність її поведінки, хоча б у відповідь на провокуючі дії?
Цілком ймовірно, що чоловіки б'є жінок мали схильність до насильства. Вони погрожували своїм дружинам, але при цьому нерідко били і своїх дітей (характеристика 3). Далі, ці чоловіки дуже часто були свідками або об'єктами насильства в дитинстві (характеристики 4 і 5).
Ці дані вказують на те, що принаймні в деяких випадках застосування насильства в сім'ї обоє були схильні до агресивної поведінки. Крім того, оскільки значна частина піддавалися побоям жінок була більш освічена, ніж їхні чоловіки (характеристика 7), то можна припустити, що цей факт був принаймні потенційною причиною конфлікту між чоловіком і дружиною з приводу того, хто з них повинен зайняти панівне становище в сім'ї.
Таким чином, скрізь, де Пагелоу прагне мінімізувати значення фактора боротьби за верховенство в сім'ї як причини агресивної поведінки чоловіка по відношенню до дружини, неминуче виникає підстава для впевненості в тому, що цей вид конкуренції у багатьох випадках як раз і призводить до виникнення внутрісімейного насильства. Деякі жінки, які стали жертвами рукоприкладства своїх чоловіків, дійсно страждали від свого підлеглого становища в будинку, однак інші піддавалися побоям в результаті сварок, що виникли на грунті незадоволеності склалися внутрісімейними відносинами.
Жінки також можуть бути нападаючої стороною
Інша важлива особливість відносин між чоловіком і дружиною у схильних до спалахів насильства в сім'ях полягає в тому, що дружини в них також можуть бути нападаючої стороною. Зазвичай вони виявляються менш схильними до фізичного насильства у порівнянні з чоловіками, але тим не менш часом здатні демонструвати явну агресивність. Подібне трапляється найчастіше тоді, коли чоловіки провокують їх або вибухають погрозами, спонукаючи до прийняття захисних заходів; проте, навіть перебуваючи у збудженому стані, не багато хто з дружин насправді наносять удари своєму чоловікові.
Можливо, ви здивуєтеся, дізнавшись, як багато жінок здатні діяти таким чином. Проаналізувавши дані ОИПНС 1975 року про сім'ї, в яких вдавався до насильства тільки один з подружжя, Мюррей Страус і його співробітники виявили, що чоловік у них виступав в якості єдиного джерела агресії у 28% випадків, а дружина, - у 23%. Відомості про частоту здійснення агресивних дій малюють багато в чому подібну картину. Згідно з результатами того ж дослідження 1975 року, дружини нападали на своїх подружжя, завдаючи їм як легкі, так і серйозні пошкодження, приблизно так само часто, як це робили їхні чоловіки. При цьому виявилося, що жінки отримали серйозні травми в 8,9%, а чоловіки - у 8,0% подібних випадків.
Як би не розрізнялися статистичні відомості про вчинення насильницьких дій чоловіками і жінками не вдома, у власній родині дружини не менше чоловіків наносили удари своїм дружинам або погрожували їм ножами чи пістолетами.
Страус і Джеллес запевняють нас, що в цих результатах немає нічого незвичайного. Дослідження 1985 року показало, що агресивність жінок не поступалася агресивності чоловіків, а може бути, і кілька перевищувала її, як це можна побачити з даних, наведених у верхній частині табл. 8-1. Інші дослідники також вказували на те, що в цілому жінки «в рівній мірі з чоловіками схильні до агресивної поведінки в сім'ї».
Р. Л. Мак-Нілі і Глорія Робінсон-Сімпсон (R. L. McNeely & Gloria Robinson-Simpson) вказували на відсутність відмінностей в агресивних діях чоловіків і дружин у своїй роботі, опублікованій в одному відомому журналі, присвяченому проблеми соціології. Коротке резюме за результатами незалежного дослідження дозволяє зрозуміти основну ідею зроблених ними висновків: «Дружини повідомляли про факти нанесення ударів своїм чоловікам майже так само часто, як чоловіки про факти побиття своїх дружин, при цьому частка чоловіків, які зізналися в отриманні ударів від дружин, була вище, ніж частка жінок, які зізналися в отриманні побоїв від своїх чоловіків». У підсумку ці автори стверджували, що не тільки жінки билися своїми чоловіками, але і «чоловіки також ставали жертвами насильства з боку своїх дружин» (McNeely & Robinson-Simpson, 1987, p. 486).
Про що свідчать ці статистичні дані? Зрозуміло, як справедливо вказують Страус і Джеллес, якщо чоловік і дружина обмінюються ударами в домашній сутичці, то ймовірність того, що чоловік, що володіє, як правило, більшою фізичною силою, завдасть більше ушкоджень жінці, ніж вона йому, буде вище. Однак подружжя не обов'язково б'ються тільки руками або ногами. Вони можуть використовувати також різні предмети, наприклад ножі або пістолети (так як вогнепальна зброя легкодоступною в нашій країні), які здатні завдавати набагато більш тяжкі ушкодження, ніж голий кулак. Більш того, у багатьох випадках саме жінка прибігає до використання зброї. Результати дослідження Мак-Леода (McLeod), наведені у Мак-Нілі і Робінсон-Сімпсон, ґрунтувалися на аналізі більш ніж 6000 випадків застосування насильства в сім'ї (про яких також повідомлялося правоохоронним органам або спеціалістам, які проводили у 1973, 1974 і 1975 роках за замовленням уряду Національне дослідження проблем злочинності) і дозволяють зрозуміти, хто ж з подружжя отримував під час конфлікту більш серйозні пошкодження. Згідно з висновками дослідників, зброя застосовувалося приблизно в 25% випадків, у яких жертвою насильства ставала жінка, і в 80% випадків, у яких жертвою виявився чоловік. Таким чином, чоловік з більшою ймовірністю міг отримати серйозні поранення у сварці зі своєю дружиною. Цей результат дозволив Мак-Леоду зробити наступний висновок: «Ясно, що акти насильства проти чоловіків мають більш руйнівний характер, ніж акти насильства проти жінок. <...> При цьому жертви-чоловіка травмуються частіше і серйозніше, ніж жертви-жінки».
Я не збираюся стверджувати, що жінка є головним агресором або що вона завжди вдається до насильства першої. Досить часто жінка лише відповідає фізичними діями на образи і погрози. Однак незалежно від того, чи вона була ініціатором конфлікту чи ні, жінка може завдати своєму чоловікові серйозні пошкодження. Як приклад, що підтверджує цей висновок, можна навести такі слова однієї жінки, проинтервьюированной Джеллесом:
Він завжди від мене що-небудь хотів. Причому ці вимоги носили незвичний характер, наприклад «прибратися в будинку» в три години ночі. Якщо ж я цього не робила, він починав кидатися всім, що потрапляло йому під руку. Він кидав у мене настільну лампу і навіть журнальний столик. Одного разу я пішла за ним з ножем і зробила це... Його відправили в лікарню, де він і помер (Gelles, 1987, р. 163).
Незалежно від того, хто страждає від насильства сильніше, в обговоренні цієї проблеми важливо відзначити порівняно високий рівень агресії, що проявляється в родині деякими жінками. Вони не завжди виявляються безпорадними жертвами суспільства, яке приписує чоловікам вдаватися до насильства як засобу «поставити жінку на місце». Все сказане вище свідчить не про те, що суспільні норми не грають ніякої ролі в насильницьких випадках в сім'ї, а лише про те, що ці норми і породжувані ними очікування, можливо, не завжди реалізуються так, як це уявляють собі багато теоретики. Якщо чоловік б'є дружину, керуючись нормами і цінностями тієї соціальної групи, до якої він належить, то, ймовірно, це відбувається з наступних причин: 1) він думає, що від нього очікують дій, що підтверджують його верховенство в сім'ї; 2) він відчуває занепокоєння з приводу загрози його домінуючого положення. Зрозуміло, чоловік може бути переконаний в тому, що суспільні норми дозволяють йому карати дружину, проте мені видається більш важливим те, що самі по собі ці норми вже є джерелом його внутрішньої незадоволеності. Тому чоловік входить у стан емоційного збудження, бачачи, що в дійсності він не займає позиції в родині, яку має займати, та/або виникає загроза його авторитету.
Передісторія сім'ї та особиста схильність
Майже всі дослідники проблем сім'ї відзначали одну особливість її членів, схильних до прояву насильства: багато хто з цих людей самі були жертвами насильства в дитинстві. Фактично увагу науковців зверталось на цю рису так часто, що в наш час стало цілком звичним говорити про циклічність прояви агресивності або, іншими словами, про передачу схильності до агресії від покоління до покоління. Насильство породжує насильство, так стверджують ці дослідники проблем сім'ї. Люди, які зазнали насильства в дитинстві, зазвичай також набувають схильність до агресії. См. →