Формування механізму протидії манипуляционному впливу на свідомість особистості

Автор: Колеснікова Р. В. "Механізм протидії особистістю манипуляционному впливу"

Перехідний період на рубежі ХХ - ХХІ століть визначається зрослими тенденціями маніпулювання свідомістю особистості на всіх рівнях управлінських структур. Це обумовлює актуальність дослідження можливостей протидії даному манипуляционному впливу, як у соціальному плані, так і в особистісному. Однією з приватних завдань при вирішенні даної проблеми є виявлення механізму протидії манипуляционному впливу на свідомість в процесі розвитку особистості, а також необхідних умов для його формування.

Безпосередньо механізм протидії особистістю манипуляционному впливу на її свідомість у науковій літературі не досліджувався. Однак в окремих роботах створених представниками гуманістичної психології (Р. Ассаджіолі, А. Маслоу, Д. Пауелл, Що Роджерс,) [1] і філософії екзистенціалізму (X. Ортега-і-Гассет, Тейяр де Шарден П., Ст. Франкл, К. Ясперс) [2] такі питання як сенс людського життя, прояв і реалізація творчого потенціалу особистості, відповідність особистості духу часу були розглянуті детально. Це має значення в рамках даного дослідження, оскільки, з одного боку, виявлені вченими складові вільної, творчої, актуальною особистості і способи досягнення цього стану дозволяють скласти уявлення про специфіку особистості непідвладній манипуляционному впливу і, з іншого, визначити необхідні умови для її формування.

З точки зору логіки, механізм протидії манипуляционному впливу на свідомість особистості, будучи протилежними за своєю сутністю механізму маніпулятивного впливу на свідомість особистості, повинен бути ідентичний йому за структурою.

В результаті аналізу механізму маніпуляції свідомістю особистості було встановлено, що одним з його важливих елементів є впровадження у свідомість людини помилкових ідей, спрямованих на формування помилкових для особистості цілей. Це положення узгоджується з ідеєю І. П. Павлова про значенні рефлексу мети в житті особистості:

«Рефлекс мети має величезне життєве значення, він є основна форма життєвої енергії кожного з нас. Все життя, всі її поліпшення, вся її культура робиться рефлексом мети, робиться тільки людьми, що прагнуть до тієї чи іншої поставленої ними собі в житті цілі. ... Навпаки, життя перестає прив'язувати до себе, як тільки зникає мета» [3, с. 72.].

Принцип роботи даного рефлексу мети полягає в тому, що мета «виникає раніше, ніж може бути отриманий сам результат. Причому інтервал між цими двома моментами може рівнятися й хвилині і років» [4, с. 183]. Розвиток цієї ідеї можливо виявити в теорії функціональних систем П. К. Анохіна, де функціональна система - це

«поєднання процесів і механізмів, яка, формуючись динамічно в залежності від даної ситуації, неодмінно призводить до кінцевого приспособительному ефекту, корисного для організму саме в цій ситуації ... Це означає, що складу функціональної системи і напрямок її діяльності визначаються ні органом, ні анатомічною близькістю компонентів, а динамікою об'єднання, що диктується тільки якістю кінцевого пристосувального ефекту» [5, с. 15-16].

Тобто, одним з основоположних моментів у даної теорії є теза про те, що мета випереджає дію, будучи системоутворюючим фактором поведінки особистості, де в якості направляючого вектора виступає мотивація. П. К. Анохіна також вказав на те, що для досягнення мети необхідний план дій, залежить від двох складових: психофізіологічного стану організму і зовнішніх обставин. Організація передує дії поведінки - афферентний синтез [6, с. 263-264] - включає в себе аналіз інформації про стан організму і зовнішнього середовища і подальше вилучення з пам'яті відповідних схем поведінки. На основі аналізу даних складових приймається рішення про стратегії досягнення мети. Тобто, мета виступає як певна модель результату, а прийняте рішення має імперативний характер і спрямовується на задоволення однієї домінуючої потреби, яка формує одну переважну мотивацію досягнення під впливом яких (домінуюча потреба, превалює мотивація) вибирається одна лінія поведінки.

Таким чином, мотиваційний порушення, спрямоване на задоволення провідної потреби організму, формує і спрямовує діяльність на досягнення поставленої мети. Оскільки особистість і, отже, та її діяльність, формується середовищем, в якій вона (особистість) функціонує і розвивається, то зовнішні умови, якими визначається специфіка даної середовища, мають провідне значення.

Одним з головних процесів, що визначає функціонування механізму маніпулювання свідомістю особистості є процес організації особистістю поведінкової діяльності. Він формується під впливом двох факторів:

1), об'єктивні умови життя;

2) інтерпретація даних умов особистістю, напрямок та якість якої залежить від спрямованості особистості, що визначається її (особистості) якостями.

З аналогії закону випливає, що механізм протидії особистості манипуляционному впливу також буде формуватися під впливом двох факторів - зовнішнього і внутрішнього, де зовнішній фактор являє собою комплекс сприятливих соціально-психологічних умов, що сприяють формуванню психічно і психологічно здорової особистості, за умови, що організм особистості як біологічна система функціонує нормально, а внутрішній - та специфічна комбінація особистісних якостей, наявністю якої в структурі особистості визначається свідоме і активне ставлення особистості до навколишньої дійсності.

Зовнішній фактор, що визначає формування і функціонування механізму протидії манипуляционному впливу, складається з наступного комплексу умов: наявність позитивного емоційного фону в сім'ї, биофильная орієнтації значущих дорослих, облік вікових і індивідуальних особливостей при формуванні системи вимог, рівномірне чергування в процесі виховання психофізичного напруження з розслабленням, наявність продуманої і дотримувалися системи заохочень і покарань.

Виділення і аналіз умов, із сукупності яких складається зовнішній фактор, що сприяє формуванню механізму протидії особистістю манипуляционному впливу на її свідомість дозволяє зробити наступні висновок. В основі структури особистості лежить синтез її двоїстої природи: як суб'єкта соціальних відносин і свідомої діяльності та певної духовної сутності, яка проявляє себе у даних відносинах і створює при цьому взаємодії ситуацію взаємовпливу. Розвиток і становлення особистості, піддається неоднозначного, суперечливого впливу з боку суспільства в процесі її соціалізації: з одного боку, формування людського в людині і, з іншого, деформація пробудженого людського початку, у випадку неадекватних, позбавлених індивідуального підходу способів впливу на нього. Сукупність таких умов, як наявність позитивного емоційного фону в сім'ї, биофильной орієнтації значущих дорослих, облік вікових і індивідуальних особливостей при формуванні системи вимог, рівномірному чергуванні в процесі виховання психофізичного напруження з розслабленням, наявність продуманої і дотримувалися системи заохочень і покарань, сприяючи формуванню усвідомленої і самодостатньої особистості, являє собою зовнішній фактор, що визначає формування механізму протидії особистістю манипуляционному впливу.

Внутрішній фактор передбачає наявність у особи певного комплексу якостей дозволяє їй зберігати автономність і самодостатність не залежно від наявності зовнішнього впливу, оскільки

«той, хто хоче побудувати захист проти спроб маніпуляції його свідомістю, повинен подолати закостенілість розуму, навчитися будувати в голові варіанти пояснень. Як би не був захищений розум догматика його «принципами, якими він не може поступитися», до нього після деяких спроб знаходиться ключик, бо хід його думок передбачуваний і тому піддається програмуванню. І догматик, сам того не підозрюючи, стає не просто жертвою, а інструментом маніпуляції» [7, с. 31].

Особистість у своєму становленні проходить два паралельних процеси: соціалізацію і індивідуацію, які в моментах важливих для становлення особистості, входять у суперечність, ставлячи особу перед необхідністю екзистенціального вибору: піти по шляху задоволення біологічної потреби в безпеці, вибравши відповідність соціальним нормам, або вийти за ці рамки, слідуючи прагненню до самоактуалізації, творчої реалізації свого потенціалу. У процесі вирішення даного конфлікту формується соціальна самість особистості, набуття якої проявляється в досягненні органічного, цілісного з'єднання біологічно, фізіологічно індивідуального з соціальною системою, піднятого на рівень духовного. Важливим моментом в даному становленні особистості виступає прагнення до гармонії, що є ініціюючим фактором морального, психічного, духовного розвитку. Тобто, основною відмінною здатністю особистості є її здатність не тільки встати над будь-якими умовами та обмеженнями, але й переступити за їх межі. І в кінцевому підсумку те, якою вона, особистість, стане поряд з обмеженнями, що накладаються на її здатності оточенням, залежить від того, що вона робить з себе самої, від її рішень, а не від умов.

Таким чином, можливо припустити, що внутрішній фактор сприяє формуванню механізму протидії особистістю маніпуляційних впливів складається з комплексу таких особистісних якостей, як оптимізм, адекватна самооцінка, «нестійка рівновага», критичне і рефлексивне мислення.

Для того, щоб механізм протидії особистістю манипуляционному впливу на її свідомість міг в принципі сформуватися і функціонувати в особистості, необхідно щоб

«зовнішній світ через серію кодування інформаційних процесів відбирав у тілі і мозку відповідних тварин такі структури, які в справжньому сенсі слова є протоплазменным згустком, найточнішим чином відображають властивості зовнішнього світу» [8, с. 39]

і результатом цього відбору стало те, що

«мозок в процесі еволюції вибрав спеціальні структури і їх співвідношення, які спеціально призначені для відтворення просторово-часового континууму зовнішнього світу для включення в нього життєво важливих моментів» [8, с. 366].

Визначення якихось предметів як важливих, виходячи з потреби в них, і внаслідок цього їх виділення з середовища ініціює особистість вести орієнтовно-дослідницьку діяльність. Наслідком особистісної орієнтовно-дослідницької діяльності стає формування зовнішніх і внутрішніх зв'язків особистості з середовищем із суми яких виникає цілісне уявлення про сутність аналізованої інформації на підставі чого особистість і вибудовує свою подальшу діяльність.

Таким чином, механізм протидії особистості манипуляционному впливу на її свідомість, також як і механізм маніпулятивного впливу на свідомість особистості, складається з трьох елементів, а саме:

1, створення (своїх) або сприйняття чужих ідей;

2, критичне і рефлексивне розгляд цих ідей;

3, діяльність (на відміну від маніпуляційного механізму, де особистість здійснює поведінкову діяльність, оскільки особистість перебуваючи під впливом маніпуляційного впливу не може діяти свідомо і активно).

Перший елемент механізму - створення (своїх) або сприйняття чужих ідей - припускає творчу і активну позицію щодо сприйняття навколишньої дійсності. Другий включає в себе розгляд ідей допомогою застосування критичного і рефлексивного мислення. Третій елемент - діяльність особи по втіленню усвідомлено і самостійно прийнятого рішення. Тут має місце саме діяльність, оскільки вона відбувається усвідомлено і направляється вільною волею особистості, на відміну від її дій під впливом маніпуляційного впливу.

І з позиції психофізіологічного підходу, і нейрофізіологічного, функціонування даного механізму протікає і на вищих рівнях (операциональная структура мислення, комунікація, репрезентація в різних її формах, рефлексія) і в діяльності одночасно і вихідної і наступних щаблях пізнання, що забезпечує зв'язок свідомості із зовнішнім світом. Сприйняття змісту інформації, проходячи через механізм протидії манипуляционному впливу на свідомість особистості, декодується. Декодування відбувається на свідомому і несвідомому рівнях і постає у вигляді логічних побудов і образів, оскільки

«в кінцевому рахунку не закони фізіології керують рухом думки, а навпаки, об'єктивна логіка речей направляє фізіологічні процеси в мозку і відображається в суб'єктивній логіці думки» [9, с. 406].

Тобто, обмежуючи процес декодування тільки динамікою фізичних і психофізіологічних взаємозв'язків можна прийти до физикализму. Тут, безсумнівно, присутня інформаційний контур, який об'єднує протилежності зовнішнього і внутрішнього процесів і одночасно виключає змішання зовнішньої інформації та її прихованого значення. Таким чином, декодування інформації відбувається «завдяки зустрічі інформації про скоєних в предметній ситуації зміни йде через «полімодальний» аферентатор по зовнішньому контуру, та інформації про вчинений рух, що йде по внутрішньому контуру» [10, с. 182], де обидва контури є за своєю суттю матеріальними процесами, що протікають у просторі середовища і організму, а декодування, осягнення спроби маніпулятивного впливу на свідомість - наслідком їх перетину.

«Ці різні враження доставляються однією і тією ж річчю, виступають як її спільні властивості і дають, таким чином, можливість пізнати цю річ» [11, с. 548].

Звідси висновок: функціонування механізму протидії манипуляционному впливу на свідомість особистості відбувається на основі тих же психофізіологічних реакцій, що та функціонування механізму маніпулятивного впливу на свідомість особистості. Але суттєва відмінність полягає в тому, що в основі механізму протидії манипуляционному впливу лежить пошукова активність у той час, як механізм маніпулятивного впливу на свідомість особистості, її пригнічує, оскільки надає особистості готові способи вирішення проблем і поведінкові стратегії.

Отже, формування механізму протидії манипуляционному впливу на свідомість особистості можливо тільки внаслідок з'єднання зовнішнього і внутрішнього факторів, бо тільки завдяки цьому з'єднанню відбувається напрямок розвитку пошукової активності до вищої точки її прояви - творчої активності, яка має певні біологічні передумови у «прагненні до пошуку» обнаруживающимся у тварин належать до різних видів і стоять на різних ступенях розвитку. Крім того, при аналізі чітко простежується наступна взаємозв'язок: чим складнішою та досконалішою стає нервова система, тим інтенсивніше розвивається пошукова активність. Як вважають В. С. Ротенберг і С. Бондаренко в роботі «Потреба в пошуку і її зміст» [12, с. 216-226], одним з механізмів, що забезпечують таку різноплановість, є пошукова активність. Для того, щоб це властивість успішно реалізувалося в світі і не призводило до загибелі, мозок повинен володіти великими і різнобічними можливостями у засвоєнні, реорганізації та витягу інформації з пам'яті для регуляції усложняющегося поведінки. Непряме підтвердження такого положення представляють результати досліджень Л. В. Крушинського і П. В. Симонова [13], в яких показано, що виражена дослідницька активність у тварин поєднується з високою здатністю до екстраполяції і з добре розвиненим соціальним поведінкою. Це виражається в тому, що саме ті тварини, які найбільш активно ведуть себе в незнайомій обстановці, проявляють мінімальну агресивність по відношенню до побратимам в умовах стресу і найбільш чутливі до закликів про допомогу, що походить від інших особин, демонструючи готовність покинути власну зону комфорту.

На основі результатів даних досліджень можна зробити припущення про те, що пошукова активність ініціює, насамперед, адаптивне розвиток нервової системи, а остання, внаслідок цього зазнаючи якісні зміни, розширює сферу для застосування даної здібності, що у свою чергу, стимулює пошук. З отриманої спіралевидної схеми розвитку випливає, що загальнобіологічне значення потреби в пошуку і її біологічна природа не суперечать наявним фактам про не збіг ступені розвиненості цієї потреби у різних суб'єктів, оскільки при народженні індивід володіє лише передумовами даної потреби, а остаточне її формування відбувається в процесі розвитку. З цієї позиції прагнення до пошукової активності можливо розглядати як рушійну силу саморозвитку і самовдосконалення. Однак Роттенберг і Бондаренко дотримуються думки про те, що потреба у пошуку сильніше проявляється і має більше загальнобіологічне і соціальне значення для сукупності індивідів, ніж для індивідуального розвитку. Але дане твердження знаходиться в протиріччі з соціокультурної історією. Безумовно, пошукова активність в її мінімізованому кількості, необхідній для адаптації до соціуму, присутня у всіх індивідів, в той час як її максимальне, якісно інше, творче прояв, що формується у окремих особистостей в результаті з'єднанні певних зовнішніх умов розвитку і особистісних властивостей, що зустрічається досить рідко і соціалізованими більшістю, як правило, не вітається, оскільки будучи відхиленням від норми порушує звичне запрограмоване протягом дійсності.

Головною умовою для початку творчості є наявність творчої особистості, тобто особистості потенційно здатною до творчості. Ф. Гальтон вважав, що схильність до творчості має спадковий характер. Ч. Ломброзо проводив аналогію між геніальністю і психічними розладами. Р. Дилтс виділяв як перша необхідна умова початку творчості наявність у особистості уяви, що визначається ним як здатність індивіда до творчої мечтанию. «Мрія», родинно групі слів з індоєвропейських мов у значенні марення, сон, сновидіння (російське «сон» - интальянское «sogno»; російське «дрімота» - англійське «dream» і німецьке «traum»). Таким чином, під мрією, спочатку розумілося щось ефемерне, те, що привиділося, намалювалась в уяві. Але мрія може назавжди залишитися тільки мрією, чимось примарним і реальним, якщо в структурі особистості не будуть присутні якості: сміливість як рушійна сила, воля як енергія, її напрямна, і віра як смислоутворючий початок. Причому сміливість, повинна проявлятися і в здатності особистості піднятися над повсякденним свідомістю і в здатності протистояти соціокультурним нормам. Ці два напрямки прояву сміливості близькі, але не ідентичні, оскільки «здатність піднятися» вимагає деякого единомоментного зусилля, в той час як «здатність протистояти» - більш протяжного просторово-часового відрізка.

Виступаючи проти біологічних пояснень поведінки особистості, що панували довгий час в середовищі психіатрів і психологів, антропологи підкреслювали значення культурної матриці, у якій протікало і протікає розвиток особистості. Але якщо б особа була повністю продуктом культури, то розподіл особистісних типів було б не однаково, так як у тій мірі наскільки різноманітні культури, настільки ж різноманітні і шаблони поведінки викликають схвалення [14]. Уважне розгляд структури особистості призводить до парадоксального на перший погляд висновку: з одного боку ця структура має позачасовий характер, з іншого - виявляє себе виключно варіативно, в залежності від індивідуальних особливостей окремо взятої особистості, оскільки кожна творча особистість має певний спосіб з'яви себе світові. Цей спосіб, по суті, є результат її творчої активності.

Сутнісними, відмітними рисами творчої особистості є уява, воля, сміливість, віра, критичне і рефлексивне мислення, прагнення до самовдосконалення. В результаті дослідження внутрішнього фактора, під впливом якого формується механізм протидії особистістю манипуляционному впливу на її свідомість були виявлені якості особистості, які становлять зміст даного фактора, а саме: оптимізм, адекватна самооцінка, «нестійка рівновага», критичне і рефлексивне мислення. Із зіставлення якостей творчої особистості і особистості здатної протистояти манипуляционному впливу на її свідомість видно їх часткове збіг, подібно кіл Ейлера, де спільними є критичне і рефлексивне мислення. Виходячи з того, що, за теорією розвитку, зміни спочатку з'являються у окремих особин, а потім вже у всій популяції, можливо зробити висновок про те, що йде процес формування нового типу особистості ХХ! століття - Homo Demiurgus - Людина Творча - в структурі якої здатність до творчості визначає ту сукупність особистісних характеристик, що виникає із з'єднання якостей властивих творчої особистості і особистості здатної протистояти манипуляционному впливу і які виступають як базові характеристики особистості нового типу. В. о. Воровський писав:

«Творчість будь-якого талановитого автора обов'язково відображає його особистість, бо в тому-то і полягає ... творчість, що зовнішній об'єктивний матеріал переробляється цілком індивідуально, психікою людини».

І тут простежується загальне і з екзистенційно-гуманістичним напрямком у філософії та особистісно-орієнтованим в психології. Ключовим моментом в них є акцент на усвідомлення та прийняття особистістю самої себе, який можна позначити як повернення власної індивідуальності, через пробудження творчої активності. В процесі усвідомлення своєї унікальності особистість не просто фіксує свою автономію, але прагне зрозуміти, яке її справжнє призначення. І саме творчість є тим глибоко індивідуалізованим сокровенним актом, в якому найбільш повно виражає себе душа людська, пробуджена і прокидається. Таким чином, стає можливим розуміння творчої складової в структурі особистості як основної характеристики особистості нового типу - Homo Demiurgus. Homo Demiurgus являє собою якісно новий рівень розвитку особистості є самодостатньою, автономною і, отже, не схильною маніпуляційних впливів. Для даного типу особистості ХХ! століття творчість, будучи основою буття, виступає як метафора життя, висловлюючи в собі і через себе те, що творець не може розповісти, оскільки

«призначення людини в уподібненні богу, так як найцінніше для людей не порятунок і тільки існування, як це вважає натовп, але досягнення досконалості і перебування в ньому» [15].

Додаток

Ассаджіолі Р. Духовний розвиток та його кризи // Москва. - 1991. - №2; Маслоу А. Самоактуалізація // Психологія особистості, М., МДУ. - 1982.; Пауелл Д. Повнота людського життя // Уранія. - Москва. - 1992. - №№ 2-3.; Роджерс К. Емпатія //Психологія емоцій. - Сб., М., МДУ. - 1984. - Сс.235-237.
Ортега-і-Гассет Х. Нові симптоми // Проблема людини в західній філософії. - Москва. - 1988. - Сс.202-206. Тейяр де Шарден П. Феномен людини. - Москва, 1987.; Ясперс К. Духовна ситуація часу // Людина і його цінності. - М, 1988. - 1 Ч.. - Сс.61-89.; Франкл Ст. пошук сенсу життя і логотерапія // Психологія особистості, М., МДУ. - 1982. - Сс.118-126.
Павлов В. П. Рефлекс мети // Доповідь на з'їзді з експериментальної педагогіки, 1916 рік. // І. П. Павлов. Рефлекс свободи. - СПб., 2001.
Анохін П. К. Від Декарта до Павлова // П. К. Анохін. Нариси по фізіології функціональних систем. - М., 1975.
Анохін П. К. Вибрані праці. Кібернетика функціональних систем. М., 1998.
Анохін П. К. Методологічний аналіз вузлових проблем умовного рефлексу // Анохін П. К. Нариси по фізіології функціональних систем. - М., 1975.
Кара-Мурза Ц. Р. Маніпуляція свідомістю. - М, 2006.
Анохін П. К. Філософські аспекти теорії функціональної системи. - М., 1986.
Кант В. Соч. в 6-ти томах. - Т. 2. - М., 1989.
Гордєєва Н.А., Зінченко В. П. Функціональна структура дії. - М., 1982.
Маркс К., Енгельс Ф. - Соч., 2-е вид. - Т. 20.
Ротенберг В. С., Бондаренко С. Потреба у пошуку та її зміст // Психологія людських проблем. - Мінськ, 1998.
Симонов П. В. Мозок і творчість // Питання філософії. - 1992. - №11. - Сс. 3-25.
Ганзен Ст. А., Головей Л. А. Відносини між потенціями і тенденціями в структурі індивідуальності / Особистість і діяльність. - БРЕШУ, 1982.
Плантон. - Закони, 707 д.