Розділ 3. Характерні риси допомагає поведінки

Я давно твердо переконаний - деякі можуть назвати це нав'язливою ідеєю, - що відносини з клієнтом під час психотерапії являють собою окремий випадок міжособистісних відносин як таких, і що у всіх таких відносинах мають місце однакові закономірності. Це була тема, яку я вибрав для виступу перед зборами персоналу Американської асоціації кадрів і спрямовуючої допомоги в Сент-Луїсі в 1958 році.

У цій роботі я проводжу поділ на суб'єктивне й об'єктивне, що становить важливу частину мого досвіду в останні роки. Мені дуже важко створити роботу, яка або повністю об'єктивна, або повністю суб'єктивна. Навіть якщо я не можу примирити обидва ці світу, я хочу їх докладно зіставити.

***

Мій інтерес до психотерапії пробудив у мене інтерес до всіх видів допомагають відносин. Під цим терміном я розумію відносини, в яких принаймні одна з сторін має намір сприяти іншій в особистому зростанні, розвитку, налагодженні життєдіяльності, набуття зрілості, в умінні ладити з іншими. Під "іншими" мається на увазі людина або група. Інакше кажучи, допомагають відносини можна було б визначити як такі, в яких одна із сторін передбачає, що скоро в одного або обох учасників цих відносин повинна з'явитися більш висока самооцінка, вміння висловлювати і використовувати свої не виявлені раніше внутрішні потенційні можливості.

Зараз очевидно, що таке визначення охоплює широкий спектр відносин, що сприяють розвитку. Воно, звичайно, включає відносини між матір'ю і дитиною і між батьком і дитиною. До нього відносяться відносини між лікарем і пацієнтом. Під це визначення підійдуть відносини між вчителем і учнем, хоча багато вчителів не погодяться з тим, що їх метою було сприяти розвитку учня. Це визначення включає майже всі відносини "консультант-клієнт" у психотерапії незалежно від того, чи говоримо ми про консультування в освіті, профконсультуванні або консультуванні з питань особистих проблем. Останнім входить широкий спектр відносин між психотерапевтом і госпіталізованим психопатом, терапевтом і невротичної особою або особою з проблемами, а також відносини між терапевтом і все зростаючою кількістю так званих "нормальних" індивідів, які звертаються до терапії, щоб поліпшити свою життєдіяльність або прискорити свій особистий розвиток.

Це відносини здебільшого "один-один". Але слід також подумати про численних відносинах "один-група", які також передбачають наявність допомагають відносин. Деякі керівники вважають, що їх відносини зі службовцями повинні стимулювати їх розвиток, хоча інші не ставлять такої мети. До них же відносяться відносини між керівником психотерапевтичної групи і самою групою, а також відносини між консультантом громади і групою з цієї громади. Все частіше допомагають відносини маються на увазі, коли говорять про відносини між консультантом на виробництві та групою керуючих. Можливо, це перерахування вказує на той факт, що дуже багато відносини, в які залучені ми та інші, підпадають під категорію відносин, спрямованих на прискорення розвитку і більш зріле і правильне функціонування людини.

Питання

Але які властивості тих відносин, які дійсно допомагають, дійсно сприяють особистісному зростанню? А з іншого боку, можливо виявити ті якості, які роблять відносини не допомагають, навіть якщо людина серйозно хотів сприяти особистісному зростанню і розвитку іншого? Щоб відповісти на ці питання, особливо на перший, я б хотів разом з вами пройти по шляху, який я вже досліджував, і розповісти, де я перебуваю зараз у розумінні цієї проблеми.

Відповіді, дані дослідниками

Природно насамперед запитати, чи є які-небудь експериментальні дослідження, які дали б нам об'єктивні відповіді на ці питання. У цій області не проводилося багато досліджень, але те, що є, збуджує інтерес і викликає на роздуми. Я не можу говорити про всіх, але хотів би зробити велику вибірку з виконаних робіт і дуже коротко перерахувати отримані результати. Роблячи це, я вдамся до сильного спрощення; я чудово знаю, що не віддам належне згадуваним дослідженнями, але ви можете відчути, що зроблений дійсний крок вперед. Це порушить вашу цікавість і змусить переглянути роботи, якщо ви ще цього не зробили.

Вивчення відносин

Більшість робіт висвітлюють ставлення з боку допомагає людини в тому плані, чи вони сприяють розвитку або уповільнюють його.

Цікаві докази містить ретельне вивчення відносин між батьком і дитиною, проведене кілька років тому Болдуіном і ін. в Інституті Фелса. З усіх поєднань різних відносин до дітей найбільш сприяє розвитку ставлення "прийняття-демократичність". Діти, які мають теплі і рівноправні відносини з батьками, показали прискорення інтелектуального розвитку (збільшення 10), розвиток творчості, емоційної захищеності і контролю; вони менш збудливі, ніж діти, які не мають з батьками таких відносин, Хоча спочатку їх соціальний розвиток йшло повільно, до шкільного віку вони стали популярними, доброзичливими, неагресивними лідерами.

В тих випадках, де відношення батьків було визначено як "активно відкидає", у дітей спостерігалося невелике відставання в розумовому розвитку, щодо погане використання своїх здібностей і деяке відставання в творчості. Вони були емоційно нестійкі, неслухняні, агресивні і схильні сваритися. Діти батьків з іншими видами відносин по своїм якостям ставляться до групи, проміжної між цими двома.

Нас не дивують ці результати, отримані по відношенню до розвитку дітей. Я б хотів припустити, що вони, ймовірно, можуть бути застосовні і до інших видів відносин і що консультант, лікар або керівник, якщо вони тепло спілкуються з іншими, висловлюючи свої почуття і добре ставлення, позбавлені власницького елемента, якщо вони поважають індивідуальність іншого і свою власну, то вони, очевидно, прискорюють процес здійснення їх можливостей так само, як батьки з таким типом відносини.

Давайте звернемося до іншого ретельному дослідженню в зовсім іншій області. Уайтхорн і Бец вивчали ступінь успіху, досягнутого молодими лікарями в роботі з хворими на шизофренію у психіатричному відділенні лікарні. Для спеціального вивчення вони вибрали сімох лікарів, що працюють з великим успіхом, і сімох, яких пацієнти одужували в найменшій мірі. Кожна група лікарів лікувала близько п'ятдесяти пацієнтів. Дослідники вивчили всі свідчення того, що група А (успішна група) відрізнялася від групи Б. Було знайдено кілька серйозних відмінностей. Лікарі в групі А намагалися швидше зрозуміти хворого, проникаючи в сенс його поведінки, ніж працювати з ним за його історії хвороби або опису діагнозу. Вони також намагалися досягти цілей, пов'язаних швидше з особистістю хворого, ніж таких, як "пом'якшення" симптомів хвороби або лікування. Було виявлено, що допомагають лікарі в повсякденній взаємодії використовували головним чином активну особисту участь - відношення "людина-людина". Методи, які можуть бути визначені як "необов'язкові рекомендації", використовувалися ними менше. Ще вони не вдавалися до таких методів, як інтерпретація, інструкція або порада, і не надавали особливого значення процесу лікування пацієнта. І нарешті, вони з набагато більшою ймовірністю, ніж група Б, культивували таке ставлення до пацієнта, завдяки якому він міг довіряти лікареві і відчувати його довіру до себе.

Хоча автори обережно підкреслюють, що ці результати стосуються лише до лікування хворих на шизофренію, я схильний з цим не погодитися. Думаю, подібні факти були знайдені при вивченні будь-якого виду допомагають відносин.

Інше цікаве дослідження присвячено тому, як людина, якій допомагають, сприймає це ставлення. Хайне вивчав індивідів, які прийшли за психотерапевтичної допомогою до психоаналітика, на психотерапію Адлера і на психотерапію, центрированную на клієнті. Незалежно від типу психотерапії ці клієнти повідомляли про подібні зміни в собі. Коли їх запитували, чим викликані відбулися в них зміни, вони приводили пояснення, що розрізняються в залежності від орієнтації терапевта. Проте більш важливим було їх одностайну думку про те, які стосунки з лікарем допомогли їм. Вони вказали, що зміни в них сприяли такі якості відносин: довіра, яку вони відчували до терапевта, розуміння їх лікарем, почуття самостійності у виборі та рішеннях. Найбільш ефективним був метод спілкування лікаря з пацієнтом, коли перший прояснял і відкрито говорив про ті почуття пацієнта, до розуміння яких пацієнт наближався невпевнено і без повної ясності.

Незалежно від орієнтації терапевтів у пацієнтів була висока ступінь згоди щодо того, які якості не приносили користі. Це були такі непомогающие якості, як відсутність інтересу, наявність дистанції між терапевтом і пацієнтом, занадто велика симпатія до клієнта. Що стосується застосовуваних терапевтом методів, то найменш допомагають були: прямий конкретний рада, що стосується прийняття рішення, або акцент на попередньому житті пацієнта, а не на його проблеми в сьогоденні. Ненав'язливі пропозиції, які вказують пацієнту шлях вирішення проблем, сприймалися знаходяться десь посередині - їх допомога чітко не відчувалася, але вони не були марні.

Фідлер в багаторазово цитованій роботі, виявив, що досвідчені терапевти різної орієнтації мали подібні відносини зі своїми клієнтами. Менш відомі ті властивості цих відносин, які відрізняють їх від відносин, що встановлюються менш досвідченими терапевтами. До числа цих властивостей відносяться здатність розуміти сенс поведінки клієнта і його почуття, чутливість відношенню до клієнта, теплий інтерес до нього без будь-якої емоційної сверхвовлеченности.

Робота Квінна проливає світло на те, що значить розуміти зміст поведінки та почуття клієнта. Його дослідження дивно тим, що показує, що "розуміння" сенсу висловлювань пацієнта і його почуттів по суті являє собою бажання зрозуміти. Квінн пред'явив експертам лише записані на магнітофонну плівку затвердження терапевта, взяті з його бесіди з клієнтом. Експерти не знали, на яке висловлювання відповідає терапевт або як клієнт реагував на його відповідь. Однак було виявлено, що ступінь розуміння клієнта могла бути визначена так само чітко, як при прослуховуванні відповідей терапевта з контекстом. Нам здається, що це досить-таки переконливий доказ того, що саме бажання зрозуміти передається в спілкуванні.

Що стосується емоційної сторони відносин, Сімен виявив, що успіх у психотерапії тісно пов'язаний з сильною і збільшується взаємною симпатією і повагою між клієнтом і терапевтом.

Цікаве дослідження Диттеса показує, наскільки чутливо це ставлення. Для того щоб виміряти у клієнта реакції занепокоєння, настороженості або загрожувати поведінки, він використовував фізіологічна зміна шкірно-гальванічної реакції (ШГР). Диттес пов'язував відхилення при вимірюванні з оцінкою суддею теплого прийняття клієнта і дозволеність з боку терапевта. Було виявлено, що всякий раз, коли приймає ставлення терапевта змінювалася навіть у дуже малій мірі, число різких відхилень в КГР значно збільшувалася. Очевидно, коли ставлення сприймається як менш приймає, організм мобілізується для протистояння загрозі навіть на фізіологічному рівні.

Не розглядаючи повністю результати цих досліджень, ми можемо, однак, зробити висновок, що на загальному тлі виділяється кілька результатів. Ставлення і почуття терапевта більш важливі, ніж його теоретична орієнтація. Його методи і засоби менш важливі, ніж його ставлення до клієнта. Також варто зауважити, що не менш важливо, як клієнт сприймає відношення і методи терапевта. Саме це сприйняття виявляється вирішальним.

"Штучні" відносини

Дозвольте мені звернутися до абсолютно іншим дослідженням. Деякі з них можуть викликати у вас неприйняття, але, незважаючи на це, вони можуть пролити світло на природу сприяють відносин. Ці дослідження присвячені так званим "штучним відносин".

Верпланк і ін. показали, що у відносинах між людьми можлива оперантная обумовленість вербального поведінки. Кажучи коротко, якщо експериментатор говорить: "М-гм" або "Добре" - або киває головою після певних слів або тверджень співрозмовника, ці слова завдяки підкріпленню будуть вимовлятися частіше. Було показано, що, використовуючи такий метод, можна збільшити частоту появи таких різних категорій слів, як іменники множини, недоброзичливі слова, вираження думок. Людина абсолютно не усвідомлює, що на нього впливають за допомогою підкріплень. Це передбачає, що з допомогою вибіркового підкріплення можна зробити так, що інша людина буде використовувати будь-які види слів і робити будь-які заяви, які ми вирішили підкріпити.

Слідуючи далі принципам оперантного обумовлення, розвиненим Скиннером і його колегами, Линдсли показав, що хронічні шизофреніки можуть бути поставлені у допомагають відносини з машиною. Ця машина, на думку Линдсли, сконструйована за типом торгових автоматів: пацієнт натискає кнопку і отримує цукерку, сигарету або бачить якесь зображення на спеціальному екрані. Але конструкцію машини можна і ускладнити. Наприклад, помістити на екрані зображення голодного кошеняти, "нагодувати" якого можна, лише натиснувши кілька разів на кнопку. У цьому разі задоволення пацієнта носить альтруїстичний характер. Розробляються плани експериментів, в яких винагороджується подібне соціальне або альтруїстичне поведінка по відношенню до пацієнта, що знаходиться в сусідній кімнаті. Єдине, що може обмежити різноманітність винагороджуються видів поведінки, - це рівень винахідливості експериментатора в галузі механіки.

Линдсли пише, що у деяких хворих відзначалося помітне клінічне поліпшення. Особисто на мене справило величезне враження один випадок описаний ним. Пацієнт, який перебував у стані хронічного погіршення, завдяки "спілкування" з машиною почав швидко одужувати і навіть отримав дозвіл вільного переміщення по території клініки, причому це поліпшення було явно пов'язано з його взаємодією з машиною. Але коли експериментатор, який вирішив вивчати згасання рефлексів пацієнта, змінив програму машини таким чином, що вона перестала видавати винагороди - скільки б тисяч разів пацієнт не натискала на важіль, ніякої винагороди не було, - пацієнт почав опускатися: став неакуратним, нетовариським, коротше кажучи, повернувся у вихідне стан. Природно, привілеї вільного переміщення були скасовані. Цей, як мені здається, зворушливий випадок показує, що навіть при роботі з машиною у допомагають відносинах важливо довіру.

Ще одне цікаве дослідження "штучних" відносин було проведено Харлоу і його колегами на цей раз з мавпами. У цих дослідах дитинчат мавп, розлученим з матір'ю відразу після народження, пред'являлися два об'єкта. Один може бути названий "тверда мати" - циліндр із залізної сітки з соском, з якого малюк міг отримати їжу. Інший - "м'яка мати" - подібний циліндр, зроблений з пористої гуми і оксамиту. З переглянутих мною кінокадрів абсолютно очевидно, що дитинча воліє "м'яку мати", незважаючи на те, що не отримує від неї їжі. Він намагається зав'язати стосунки з цим об'єктом: грає з ним, припадає до нього при наближенні незнайомих об'єктів, шукаючи захисту. Малюк використовує цю захищеність як основу домашнього вогнища, щоб наважитися вийти в лякаючий світ. З численних висновків цього дослідження один, мені здається, заслуговує особливої уваги: ніяке кількість їжі у вигляді прямого винагороди не може замінити певних сприйманих малюком якостей, в яких він, мабуть, потребує, і яких він прагне.

Два останні дослідження

Дозвольте мені закінчити широке коло цих, можливо, змушують замислитися досліджень описом двох зовсім недавніх робіт. Перша з них - експерименти, проведені Эндсом і Пейджем. Працюючи з хронічними алкоголіками, поміщеними на 60 днів у клініку, вони випробували три різних методи психотерапії. Вони припустили, що найбільш ефективним, очевидно, буде метод, заснований на двофакторної теорії навчення; кілька поступиться йому за своїм кінцевим результатом метод, центрований на клієнті; психоаналітичний метод, передбачалося, буде менш ефективним. Але в процесі роботи виявилося, що психотерапія заснована на теорії навчання, не тільки не допомагала, але завдавала певну шкоду. Результати її були гіршими, ніж у контрольній групі, де психотерапія не проводилася. Психоаналітична психотерапія принесла деяку користь, але психотерапія, центрована на клієнті, викликала найбільші позитивні зміни. Подальші спостереження підтвердили результати, отримані в клініці: найбільш тривале поліпшення спостерігалося у пацієнтів, з якими проводилася психотерапія, центрована на клієнті, наступного йшла група після психоаналізу, потім - контрольна група і, нарешті, ті, хто пройшов через психотерапію, засновану на теорії навчання.

Уважно розмірковуючи над цим незвичайним за своїми результатами дослідженням, я знайшов ключ до загадки, який, як мені здається, лежить в описі психотерапії, заснованої на теорії навчання. Згідно цієї теорії,

1. клієнту вказували на ті види поведінки, які виявилися незадовільними;
2. клієнт разом з терапевтом об'єктивно вивчали причини, що лежать в основі цієї поведінки, і
3. з допомогою переучування у клієнта розвивали більш ефективні вміння вирішувати проблеми.

Але у всіх цих взаємодіях досягнення мети не повинно було бути пов'язане з особистістю терапевта. Терапевт "повинен докласти всі сили і домогтися, щоб його особистість не впливала на перебіг психотерапії", "у своїй діяльності терапевт повинен бути нейтральний, тобто повинен намагатися вести психотерапію так, щоб характерні особливості його особистості не впливали на пацієнта". Коли я порівнюю цей підхід з іншими, мені здається, це служить ключем до розгадки неефективності цього підходу. Допомагає поведінка виключається, якщо терапевт у взаємодії з іншими людьми не хоче бути особистістю і оперує ними як предметами.

І останнє дослідження, про який я хочу розповісти, нещодавно було закінчено Хоулкайдс. При визначенні необхідних і достатніх умов психотерапевтичних змін вона використала мої теоретичні положення. Вона припустила наявність значущого зв'язку між кількістю конструктивних особистісних змін до клієнта і чотирма змінними, що відносяться до якостей консультанта: a) зі ступенем-чуттєвого розуміння клієнта, що виражається консультантом; b) ступенем позитивного емоційного ставлення (безумовної поваги), виражається консультантом по відношенню до клієнта; c) ступенем щирості консультанта, відповідністю його слів внутрішнім почуттям; d) ступенем, з якою емоційна інтенсивність відповіді консультанта відповідає емоційної інтенсивності висловлювання клієнта.

Для дослідження цих гіпотез за допомогою багатьох об'єктивних критеріїв нею була обрана група з десяти клієнтів, лікування яких можна вважати "найкращим", і група з десяти - з "найменш вдалим". Потім була відібрана одна рання і одна пізня запис на магнітофонній плівці бесіди кожного клієнта з консультантом. У випадковому порядку були обрані дев'ять взаємодій "клієнт-консультант" з кожної бесіди. Таким чином було отримано дев'ять ранніх і дев'ять пізніх взаємодій у кожного клієнта. Це склало кілька сотень взаємодій, які були перемішані у випадковому порядку. Взаємодії з ранньої бесіди в найменш вдалому випадку лікування могли передувати взаємодіям з пізньої бесіди в найбільш вдалому випадку лікування і т. п.

Троє експертів, незнайомих з цими випадками лікування, ступенем їх успішності або джерелом будь-якої взаємодії, прослухали цей матеріал чотири рази. Вони ранжирували кожне взаємодія з семизначною шкалою, по-перше, по ступені з-чувствия, по-друге, за ступенем позитивного ставлення консультанта до клієнта, по-третє, згідно щирості консультанта і, по-четверте, згідно тій мірі, з якою відповідь консультанта відповідав емоційної інтенсивності висловлювання клієнта.

Я думаю, всі, хто знав про цьому дослідженні, вважали його сміливим і ризикованим підприємством. Могли експерти, прослухавши тільки одиничні акти взаємодії, досить надійно оцінити ті тонкі якості, про які я говорив? І навіть якщо б їхні оцінки були досить надійними, могли вісімнадцять взаємодій з кожного випадку лікування (адже в кожному разі вони були тільки хвилинної вибіркою з сотень або тисяч таких взаємодій) мати якесь відношення до результату психотерапії? Ймовірність цього була дуже малою.

Результати - дивовижні. Виявилося можливим досягти високої надійності даних; більшість кореляцій між даними окремих експертів становило 0,8 або 0,9, крім даних за останньою змінною. Було виявлено, що висока ступінь відчуває розуміння була значимо пов'язана (на рівні 0,001) з найбільш успішними випадками лікування. Високий показник безумовного поважання також був пов'язаний з найбільш успішними випадками лікування (на рівні значущості 0,001). Навіть оцінка щирості або узгодженості консультанта - ступінь, з якою його слова відповідають його почуттям, - була пов'язана з успішними результатами лікування (і знову на рівні значущості 0,001). Тільки результати впливу відповідності інтенсивності емоцій були двозначними.

Інтерес представляє також те, що високі оцінки цих змінних не були більш значимо пов'язані з взаємодіями з пізніх бесід порівняно з взаємодіями з ранніх бесід. Це означає, що ставлення консультанта до клієнта було однаково протягом всіх бесід. Якщо він проявляв високу ступінь чувствия, то залишався таким з початку до кінця. Якщо йому бракувало щирості, це було властиво йому постійно. Як і будь-яке дослідження, ця робота має свої недоліки. В ній розглядалося певний тип допомагають відносин - психотерапевтичні відносини. Вивчалися лише чотири змінні, які передбачалися значущими. Можливо, мається багато інших. Незважаючи на це, робота представляє собою значне просування у вивченні допомагає поведінки. Дозвольте мені коротко викласти її результати. Мені здається, якість взаємодії консультанта з клієнтом може бути задовільно оцінений на основі дуже невеликого числа висловлювань. Якщо почуття консультанта прозорі і відповідають його словами, а не розходяться з ними; якщо клієнт подобається консультанту незалежно від будь-яких умов і якщо консультант розуміє основні почуття клієнта так, як їх розуміє сам клієнт, - тоді є велика ймовірність, що це ставлення буде допомагає і ефективним.

Кілька зауважень

Отже, це - дослідження, які кидають промінь світла на природу допомагають відносин. У них вивчалися різні аспекти проблеми з різних теоретичних позицій. У них також використовувалися різні методи, які можна прямо пов'язати. Однак, мені здається, вони вказують на декілька тверджень, які можуть бути висловлені з упевненістю. Здається ясним, що допомагають відносини відрізняються за своїми якостями від інших відносин. Ці відмінні якості пов'язані, передусім, з одного боку, зі ставленням людини, який допомагає, а з іншого - зі сприйняттям цього відносини тим, кому допомагають. Також ясно, що проведені дослідження не дають нам відповіді на питання про те, що таке допомагають відносини і як вони формуються.

Як я можу створити відносини допомагають?

Я вірю, що у кожного з нас, що працює в області людських відносин, є подібна проблема, яка полягає в тому, як використати знання, отримані в таких дослідженнях. Ми не можемо рабськи і механічно наслідувати їх результатами, в іншому випадку ми зруйнуємо свої особистісні якості, які, як показують ці роботи, дуже цінні. Мені здається, нам слід використовувати ці знання, зіставляючи їх з нашим досвідом і формуючи все нові і нові власні гіпотези і перевірки їх у подальших відносинах з людьми.

Тому важливіше, очевидно, розповісти про ряд питань, викликаних цими дослідженнями і моїм власним досвідом, а також про деяких можливих і мінливих гіпотезах, які визначають мою поведінку при входженні у допомагають стосунки зі студентами, персоналом, сім'єю або клієнтами, ніж викладати, де і як слід використовувати результати цих досліджень. Дозвольте мені представити список питань і моїх міркувань.

"Чи можу я сприйматися іншою людиною як гідний довіри, надійний, послідовний людина в самому глибинному сенсі цього слова?" І дослідження і досвід показують, що це дуже важливо. Через роки я знайшов, мені здається, більш правильний, не лежить на поверхні питання. Зазвичай я відчуваю, що, якби дотримував всі зовнішні умови поведінки надійного людини - наприклад, пунктуальність, конфіденційність розмови та ін. - і якби я поводився однаково послідовно під час консультування, тоді ця умова було б виконано. Але мій досвід підказав мені, що якщо я демонструю хороше ставлення до клієнта, хоча насправді відчуваю роздратування, скептицизм або неприязнь, то люди відчують обман і сприймуть мене як непослідовного або ненадійної людини. Я прийшов до висновку, що бути надійним - це не значить бути у всьому послідовним, це значить бути вартим довіри, правдивим людиною. Щоб описати, яким я хотів би бути, я використовував термін "конгруэнтный". Під ним я маю на увазі наступне: будь-яке відчуття або ставлення до людини я не відчував, воно повинно супроводжуватися усвідомленням цього почуття чи стосунки. Коли це так, я зараз представляю собою цілісну особистість і, отже, можу бути тим, ким я є в глибині душі. Це і є те, що інші люди визначають словом "надійність".

Дуже близько з цим пов'язаний інший питання: "чи Можу я досить виразно передати, що я відчуваю в даний момент, щоб це виглядало недвозначно?" Я думаю, що причиною більшості моїх невдач у встановленні допомагають відносин служать незадовільні відповіді на ці два питання. Коли я відчуваю роздратування до якоїсь людини, але не усвідомлюю цього, при спілкуванні передаються суперечать один одному повідомлення. Мої слова передають одне повідомлення, але з допомогою якихось ледве чутних невербальних засобів я передаю і випробовуване мною роздратування, а це призводить мого партнера в замішання, робить його недовірливим, хоча він також може не усвідомлювати, що служить причиною його ускладнень. Якщо я не чую, що відбувається в мені, не сприймаю цього з-за моєї власної захисної реакції, яка не дає мені можливості усвідомлювати свої почуття, тоді і приходить ця невдача. Це змусило мене прийти до висновку, що основне для людини, яка хоче встановити будь-який вид допомагають відносин, полягає в тому, щоб зрозуміти, що прозорість почуттів завжди корисна. Якщо у відносинах з іншою людиною мої почуття в належній мірі усвідомлені, якщо ніякі почуття, суттєві для даного відношення, не приховані ні від мене, ні від іншої людини, тоді я можу бути майже впевнений, що відносини будуть допомагають.

Висловлюючись інакше, якщо я можу створити допомагають відносини з самим собою (якщо я зможу усвідомити і прийняти мої власні почуття), тоді є велика ймовірність, що я зможу сформувати допомагають відносини з іншою людиною.

Прийняти себе самого в цьому сенсі і дати собі можливість показати це іншій людині - це для мене зараз найважча задача, яку вдається вирішити не завжди. Але усвідомити, що моя задача така, було дуже корисно, так як це допомогло мені зрозуміти, що було порушено в міжособистісних відносинах, які не склалися. І тому я також зміг вивести їх на конструктивний шлях. Це означало, що якщо я хочу сприяти особистісному зростанню інших у відносинах зі мною, то повинен рости сам; і хоча найчастіше це болісно, але дуже збагачує.

Третій запитання: "чи Можу я дозволити собі відчувати позитивні почуття до іншої людини - почуття симпатії, прихильності, кохання, інтересу, поваги?" Це нелегко. У себе самого і в інших я бачу деякий страх перед цими почуттями. Ми побоюємося, що якщо дозволимо собі вільно відчувати ці позитивні почуття, то потрапимо в пастку. Вони можуть призвести до висунення якихось вимог до нас, або ми в свою чергу можемо помилитись у своєму довірі до іншого людині. Ми боїмося таких наслідків. Тому відповідна реакція проявляється в тенденції створювати дистанцію між нами та іншими - у вигляді відчуженого "професійного відносини", відносини безособового.

У мене є глибоке переконання в тому, що одна з важливих причин професіоналізації будь-якій області знання полягає в тому, що вона допомагає зберігати цю дистанцію. В області медицини ми винаходимо складні формулювання діагнозу, в яких людина представляється як річ. В навчанні та керуванні ми створюємо безліч оцінювальних процедур, так що знову людина сприймається як річ. Я думаю, що з допомогою цих коштів ми утримуємо себе від прояву особистої прихильності до іншої людини, яка могла б виникнути, якщо б ми сприйняли ці відносини як відносини між двома людьми. Коли ми зрозуміємо, що хоча б у певних відносинах або в певний час у цих відносинах абсолютно безпечно виявляти прихильність, то є живити до іншого позитивні почуття, - це буде справжнім досягненням.

Наступне важливе питання, що випливає з мого особистого досвіду, такий: "чи Достатньо я сильна людина, щоб дозволити собі бути відмінним від інших? Чи здатний я непохитно поважати свої власні почуття так само, як почуття і потреби інших людей? Чи вмію я володіти своїми почуттями і, якщо потрібно, висловлювати їх, як щось, що належить виключно мені? Досить я твердий у цьому відміну від іншої людини, щоб не бути пригніченим його депресією, переляканим його страхом, поглиненим його залежністю від мене? Достатньо твердості в моєму внутрішньому "Я", щоб зрозуміти, що я не переможений його гнівом, не поглинений залежністю, поневолений його любов'ю, але існують незалежно від іншої людини зі своїми власними почуттями і правами?" Коли я вільно почуваю цю силу - бути окремим, несхожим на інших людиною, тоді я виявляю, що в стані набагато глибше розуміти і приймати іншу людину, так як я не боюся втратити себе.

Наступне питання тісно пов'язаний з попереднім: "чи Достатньо я відчуваю себе в безпеці, щоб допустити його окремість, несхожість на мене? Чи можу я допустити, щоб він був тим, хто він є, - чесними або брехливими, інфантильним або діяльним, зневіреним або надто впевненим у собі? Чи можу я дати йому цю свободу? А може бути, я бажаю, щоб він слідував моєю порадою, залежав від мене або навіть копіював мене?" У зв'язку з цим, я думаю, становлять інтерес результати невеликого дослідження, проведеного Фарсеном, виявили, що поганий і некомпетентний консультант воліє працювати з податливими клієнтами, які прагнуть бути схожими на нього. З іншого боку, найкращий і більш компетентний консультант може взаємодіяти з клієнтом протягом багатьох розмов, не заважаючи вільному розвитку зовсім відмінної від нього особистості клієнта. Я б хотів належати до цієї останньої категорії фахівців, будучи батьком, керівником чи консультантом.

Інше питання, яке я задаю собі, наступний: "чи В змозі я допустити себе повністю у світ почуттів і особистісних смислів клієнта і бачити їх такими, якими їх бачить він? Чи В змозі я так глибоко увійти в його особисте життя, щоб втратити бажання її оцінювати або судити про неї? Чи можу я так тонко відчувати її, щоб вільно рухатися в її просторі, не зневажаючи ті цінності, які так йому дороги? Чи В змозі я так вірно сприймати її, щоб зрозуміти не тільки очевидний для нього сенс його існування, але і ті смисли, які ще маються на увазі, бачаться йому нечітко? Може це розуміння бути безмежним?" Я думаю про клієнта, який сказав: "Кожен раз, коли я знаходжу кого-небудь, хто не повністю розуміє мене в даний момент, обов'язково з'являється момент, коли мене знову не розуміють... Все життя я ганяюся за тим, щоб хтось мене зрозумів".

Що стосується мене, то я знаходжу, що легше розуміти і виражати це розуміння окремо взятим клієнтам, що учням на уроці або співробітникам, з якими я працюю. У мене сильна спокуса "поправити" учня або вказати співробітникам на їхні помилки в міркуваннях. Однак, коли я можу взяти на себе сміливість розуміти інших у цих ситуаціях, спостерігається взаємне задоволення. Що стосується клієнтів під час психотерапії, то я часто буваю вражений тим, що навіть мінімальне з-чуттєве розуміння - безглузда і невірна спроба зрозуміти заплутану складність смислів клієнта - буває корисно; хоча, поза сумнівом, найбільша користь буває тоді, коли я можу зрозуміти і чітко сформулювати зміст його життєвого досвіду, який був для нього неясним і заплутаним.

Наступний спірне питання: "чи Можу я прийняти всі якості людини, які він проявляє? Чи можу я прийняти його таким, який він є? Чи можу я висловити це ставлення? Або я можу прийняти його за певних умов, схвалюючи деякі з його почуттів і мовчки чи відкрито не схвалюючи інші?" Мій досвід показав, що, якщо моє ставлення залежить від якихось умов, у людини не можуть бути змінені або розвиватися ті якості, які я не можу повністю прийняти. І коли після (іноді занадто пізно) я намагаюся зрозуміти, чому я був не в змозі прийняти в ньому всі його якості, я, як правило, виявляю, що це відбувається тому, що я був наляканий якимось почуттям. Якщо я повинен бути більш корисним для інших, мені самому треба розвиватися і приймати самого себе в цьому відношенні.

Наступне питання піднімає одну практичну проблему: "чи Можу я діяти з достатньою чутливістю у відносинах з клієнтом, щоб моя поведінка не була сприйнята як загроза?" Результати недавно розпочатої роботи по вивченню фізіологічних обставин, супутніх психотерапії, підтверджують висновки з дослідження Диттеса. В його роботі показано, що на фізіологічному рівні люди дуже легко починають відчувати загрозу. Психогальванічний рефлекс, що вимірюється ступенем провідності шкіри, різко зменшується, коли терапевт відповідає різким словом, не відповідним почуттів клієнта. А на таку фразу: "Так ти насправді виглядаєш стривоженим!" - самописець майже зістрибує з паперу. Те, що я прагну уникати навіть таких несильних загроз, ґрунтується зовсім не на надчутливості щодо клієнта. Це відбувається завдяки моїм переконанням, заснованому на досвіді: якщо я максимально звільняю клієнта від зовнішньої загрози, це дає йому можливість відчувати свої страхітливі внутрішні почуття та конфлікти і справлятися з ними.

Особливий і важливий аспект попереднього питання полягає в наступному: "чи Можу я звільнити клієнта від загрози зовнішнього оцінювання?" Майже на будь-якому відрізку нашого життя - вдома, в школі, на роботі - ми знаходимося в залежності від нагород і покарань, висловлених у зовнішніх судженнях. "Це добре", "це погано", "це - на п'ятірку", "це - на двійку", "це - хороше консультування", "це - погане консультування". Такі судження - частина нашого життя від дитинства до старості. Я думаю, вони приносять певну соціальну користь у таких інститутах і організаціях, як школа і професійну освіту. Як і всі інші, я сам перебуваю в полоні цих стереотипних оцінок. Але, згідно мого досвіду, це не веде до розвитку особистості, тому я не вірю, що зовнішні оцінки є частиною допомагають відносин. Цікаво, що позитивна оцінка, зрештою, виступає такою ж загрозою, як і негативна. Так, сказати комусь, що він хороший, - значить припускати, що маєш право сказати і протилежне. Тому я прийшов до думки, що чим більше я не використовую у відносинах з іншими судження і оцінки, тим більше це дає можливість іншій людині зрозуміти, що фокус оцінки, центр відповідальності знаходиться всередині його самого. Сенс і цінність його життєвого досвіду в кінцевому рахунку належить визначити саме йому, і ніякі зовнішні судження не можуть це змінити. Тому я хотів би створювати відносини, в яких я навіть внутрішньо ніколи б не оцінював іншої людини. Саме це, мені здається, зробить її вільною людиною, здатним відповідати за самого себе.

І останнє запитання: "чи Можу я сприймати іншого індивіда як людини, який знаходиться в процесі становлення, або моє і його минуле обмежує моє сприйняття?" Якщо при зустрічі я сприймаю його як незрілого дитини, неосвіченого студента, невротика або психопата - всі ці мої уявлення обмежують те, ким він може бути в наших відносинах. Мартін Бубер, філософ Єрусалимського університету, екзистенціаліст, використовує вираз "стверджуючи іншого", яке має для мене сенс. Він каже: "Затвердження значить... прийняття цієї можливості іншого... Я можу зрозуміти в ньому, пізнати в ньому... людини, яким він був... створений стати. Я стверджую його в собі, а потім у нього по відношенню до цієї можливості, яка... може зараз бути розвинена, може розвернутися". Якщо я приймаю іншу людину як щось застигле, вже отримала ярлик і віднесена до якоїсь категорії, вже сформований минулим досвідом, тоді я підтверджую цю обмежену гіпотезу. Якщо ж я приймаю його як перебуває в процесі становлення, тоді я роблю все, що тільки можливо, щоб затвердити або зробити його можливості реальністю.

Саме в цьому, мені здається, сходяться філософ чи містик Бубер і працюють в області оперантного обумовлення Верпланк, Линдсли і Скіннер, принаймні вони схожі принципово, але досить-таки дивним чином. Якщо я знаходжу, що моє ставлення служить засобом підкріплення деяких слів або думок іншої людини, то я намагаюся затвердити цієї людини як речі - в основі своїй механічного, манипулируемого об'єкта. Якщо я вважаю, що це і є його потенційні можливості, він намагається діяти так, щоб підтвердити цю гіпотезу. З іншого боку, якщо я знаходжу, що моє ставлення служить засобом "підкріплення" всього того, чим він є, тобто людиною з її наявними можливостями, він намагається діяти так, щоб підтвердити цю гіпотезу. У цьому випадку, якщо використовувати термінологію Бубера, я стверджую його в якості живої людини, здатної до творчого розвитку внутрішнього світу. Особисто я віддаю перевагу гіпотезу другого типу.

Висновок

На початку цієї статті я розглянув внесок ряду досліджень у наші знання про відносини; намагаючись тримати в розумі ці знання, я потім розглянув питання, які виникають у мене суб'єктивно, коли я як людина входжу в стосунки. Якби я міг відповісти ствердно на всі ці питання, я думаю, що тоді будь-які відносини, в які я увійшов б, були б допомагають, стимулюють розвиток. Але я не можу дати позитивної відповіді на більшість цих питань. Я можу тільки працювати в тому напрямку, на що вказує позитивна відповідь.

З великою часткою ймовірності я схильний припускати, що оптимальні допомагають відносини - це відносини, які може встановити тільки психічно зріла людина. Або, висловлюючись по-іншому, можливість створювати відносини, які сприяють розвитку інших в якості незалежних індивідів, вимірюється моїм власним рівнем розвитку. В деякому відношенні ця думка порушує моє душевну рівновагу, але з іншого боку, вона також багато обіцяє, кидаючи виклик. Вона буде означати, що, якщо я захочу допомагають створити відносини, що попереду у мене інтригуюча робота довжиною в життя, робота по збільшенню і розвитку моїх можливостей.

Я залишаюся з неприємною думкою, що те, що я виробив для себе у цій статті, може дуже мало зачіпати ваші інтереси і роботу. Якщо так, я шкодую про це. Але я, принаймні частково задоволений тим фактом, що всі ми, хто працює в області людських відносин і намагається зрозуміти їх основні закономірності, займаємося справою, яка визначить нашу долю. Якщо ми старанно намагаємося зрозуміти наші обов'язки як керівників, вчителів, консультантів в освіті, профконсультантів, терапевтів, значить ми працюємо над проблемою, яка визначить майбутнє нашої планети. Тому що наше майбутнє буде залежати не від природних наук. Воно залежить від нас, тих, хто намагається зрозуміти і мати справу з взаємодіями між людьми, від тих, хто створює допомагають відносини. Тому я сподіваюся, що питання, які я ставлю самому собі, будуть корисні і вам, коли ви наважитеся по-своєму сприяти розвитку людини у ваших стосунках з іншими людьми.