Алкоголь і агресія - Берковіц
Кассіо: ...ти, невидимий дух вина, у тебе немає власного імені,- ми назвемо тебе дияволом!
...О боже, навіщо люди впускають ворога в свої вуста, який викрадає їх розум? Чому ми серед насолод, задоволень, розгулу і оплесків перетворюємося на тварин!
У. Шекспір, «Отелло». Акт 2, сцена 3. Пер. А. Радловой
Остання тема мого короткого огляду впливу біологічних факторів на агресію - це вплив алкоголю. Вже давно відомо, що вчинки людей можуть сильно змінюватися після вживання спиртних напоїв, що алкоголь може, за висловом Шекспіра, «викрасти їх розум» і, мабуть, навіть «перетворити у тварин».
Статистика злочинів виявляє чітку взаємозв'язок алкоголю і насильства. Наприклад, в роботах по вивченню взаємозв'язку сп'яніння та вбивств людей алкоголь грав роль в половині або двох третинах усіх вбивств, зафіксованих поліцією США за останні роки. Спиртні напої також впливають на різного роду антисоціальну поведінку, в тому числі і на насильство в сім'ї. По цій темі чолі 8 зазначалося, що чоловіки, які часто вживають спиртне, особливо сильно питущі, більше схильні бити своїх дружин, ніж чоловіки, які п'ють рідше або взагалі утримуються від вживання алкоголю. Більш того, це дослідження також виявило, що чоловіки, які нападають на жінок, в одному з чотирьох випадків пили перед тим, як нанести образу дружини.
Проблеми впливу алкоголю
У цілому зрозуміло, що споживання алкоголю збільшує вірогідність агресії. Але щодо характеру цього впливу існують серйозні невирішені проблеми. Зокрема, виключення. Навіть враховуючи той факт, що, за даними «Національного дослідження насильства в сім'ї» (National Family Violence Survey), сильно питущі чоловіки особливо часто ображали жінок, дослідники разом з тим підкреслювали, що «близько 80 відсотків чоловіків як сильно питущою, як і з рідко употребляющей алкоголь групи жодного разу протягом року дослідження не вдарили своїх дружин». Вживання алкоголю необов'язково веде до насильства. Спиртне, зазначають дослідники, «зовсім не обов'язкова чи достатня причина для нанесення образи жінці» (Kantor & Straus, в: Straus & Gelles, 1990, p. 216).
Також сильне сп'яніння агресора не завжди приводить до вбивства жертви. Вплив алкоголю видається непослідовним і в інших випадках. Іноді сп'яніння сприяє агресивної поведінки, а часом викликає прояв альтруїзму. Воно може посилити тривогу і чутливість, а може також зняти напругу і заспокоїти. Яким чином можна знайти пояснення очевидно суперечливого впливу алкоголю?
Теорії впливу алкоголю
Не дивно, що при тому значенні, яке в житті людського суспільства протягом століть мали вино, віскі та інші алкогольні напої, вчені-соціологи запропонували безліч теорій, що пояснюють вплив алкоголю на почуття і вчинки людей. Я обмежусь у своєму міркуванні впливом алкоголю на агресію і представлю лише короткий огляд головних тем описуваних мною досліджень.
Сучасні теорії навряд чи припускають, що споживання алкоголю створює біохімічне стимулювання агресії. Вино саме по собі не перетворює у тварин». Мабуть, мають місце й інші фактори.
Цілком очевидно, що така людина не буде проявляти агресії, якщо не виявиться якимось чином спровокований. В «Отелло» Кассіо стає агресивною не тільки з-за того, що випив кілька келихів вина, а тому, що хтось завадив йому робити те, що він хоче. Зазвичай таку послідовність подій пояснюють тим, що алкоголь притуплює механізми гальмування, послаблюючи діяльність певних центрів мозку. В результаті людина робиться схильний до поведінки, неодобряемому суспільством. Кассіо просто не стримав імпульсу до люті, викликаного персонажем, фрустрировавшим його.
Незважаючи на простоту і популярність даної теорії, вона не пояснює всіх складнощів, про яких писали дослідники. Необхідно також враховувати соціальну ситуацію. Намагаючись зробити це, різні теоретики вказували, що більшість людей очікують певного впливу пива, вина і віскі на свою поведінку. Ми знаємо, що, ймовірно, можемо стати більш гучними і навіть, мабуть, більш агресивними. Настільки ж важливо, що ми знаємо також, що й інші очікують подібного впливу на нашу поведінку споживання спиртного. Якщо ми нападемо на кого-то, будучи в стані сп'яніння, то знаємо, що спостерігачі припишуть нашу агресію алкоголю, а не нашого характеру. Хіба вам знайома ситуація, коли людина намагається пояснити своє непорядна поведінка, посилаючись на алкоголь? Він каже, що це не він поводився негідно, що винна у всьому випита ним рідина. Аргумент «соціального очікування» має на увазі, що багато алкоголіки використовують цей вид алібі і вважають, що в п'яному вигляді можуть дозволити собі агресію, а потім засуджувати спиртне і, таким чином, уникнути відповідальності за можливе заподіяну ними шкоду. Вони менш стримані, тому що впевнені, що у них є виправдання, а зовсім не з-за того, що алкоголь впливає безпосередньо на мозок і розумовий процес.
Гленда Кантор і Мюррей Страус робили висновок, що таке становище може пояснити взаємозв'язок між випивкою і образою дружини. З точки зору соціологів, навіть ті чоловіки, які зазвичай не схвалюють образу жінок, вважають, що випите ними спиртне дає соціально прийнятний «антракт», під час якого дозволено не слідувати правилам і нормам. Такий чоловік зі спокійною совістю вдарить дружину, якщо вона з ним сперечається, тому що він може приписати свою жорстокість алкоголю (Kantor & Straus, in: Straus & Gelles, 1990).
Ряд психологів, серед яких особливо відзначу Алана Марлатта і його помічників, запропонували подібне пояснення того, чому спиртне часто сприяє агресії. Результати лабораторного дослідження, проведеного Аланом Лангом, Даніелом Гокнером, Вінсентом Адессо, і експеримент Алана Марлатта підтвердили всю складність вивчення впливу алкоголю. Учені розуміють, наскільки важливо контролювати очікування людей. Якщо піддослідні знають, що вжили спиртне, на їх реакцію може вплинути очікування. Тому учасників експериментів не завжди інформували про те, який напій їм дають.
В експерименті Ланга і його помічників, коли юнаки-студенти прийшли в лабораторію, думаючи, що беруть участь в дослідженні впливу алкоголю на різні типи поведінки», половині випробовуваних сказали, що їх попросять випити суміш горілки і тоніка. Однак деяким чоловікам в стані такого «алкогольного очікування» дали всього лише тонік (хоча вони цього не знали), вони не пили спиртне, якого чекали, в той час як інші дійсно отримали очікувану ними горілку. Точно так само іншим студентам сказали, що вони вип'ють чистий тонік (це була група «безалкогольного очікування»), але половині з них насправді підмішали в напій горілку. Відразу після того, як випробуваний випивав свою порцію, він взаємодіяв з «ще одним студентом» (в дійсності це був помічник експериментатора). Цей «інший студент» ображав чи не ображав випробуваного. В кінці експерименту всі випробовувані мали можливість покарати «іншого студента», піддавши його електрошоку.
В даному дослідженні лише очікування випробовуваних в значній мірі вплинули на агресивність по відношенню до помічника. Вони були спровоковані чи ні, пили горілку вони або тонік, чоловіки, які знали або думали, що вжили алкоголь, виявляли більше каральних заходів до «іншому студенту», ніж чоловіки, які вірили, що пили тонік. Ймовірно, кандидати, які знали або переконані, що випили горілки, вважали, що алкоголь давав їм цілком законну підставу вести себе огидно. Може бути, тому вони вважали, що можна дозволити собі суворо покарати іншої людини (Lang, Goeckner, Adesso & Marlatt, 1975). Я привів тут опис цього експерименту, щоб продемонструвати деякі складності в дослідженні впливу алкоголю і показати, що очікування людей в деякій мірі впливають на їх поведінку в стані сп'яніння. Все ж ці результати - не останнє слово в дослідженнях, присвячених алкоголю. За останні роки були проведені щонайменше два складних статистичних аналізу всіх опублікованих робіт про ефект алкогольного очікування. Обидва цих аналізу дозволили зробити висновок про те, що спиртне може впливати на соціальну поведінку, навіть коли п'ють його не знають, якого характеру напій споживають. Якщо вино і справді сприяло нападу Кассіо на кривдника, воно зробило такий вплив лише внаслідок того, що він знав, що пив і які можуть бути наслідки.
Все більше і більше психологів приходять до висновку про те, що алкоголь впливає на думки людей і їх поведінку тим, що послаблює ментальні процеси. Клод Стіл (Steele), що працює тепер у Стенфордському університеті в Каліфорнії, мабуть, самий затятий захисник даної теорії, говорить про алкогольної міопії - недостатньою або «короткозорою» обробці інформації. Стіл і Джозефа (Josephs) позначили цей вплив більш чітко: алкогольна інтоксикація, наполягають вони, має два важливих ефекту:
- Вживання алкоголю обмежує діапазон інформативних сигналів, що сприймаються нами в даній ситуації. Ми звертаємо увагу і думаємо тільки про найбільш очевидних і головних аспектах ситуації і нехтуємо інформацією, яка теж могла бути важливою, так як вона знаходиться «на периферії».
- Вживання алкоголю зменшує нашу здатність обробляти і витягувати смисловий зміст з одержуваної інформації. Іншими словами, ми не беремо до уваги отриману нами інформацію і не співвідносимо її з уже наявними знаннями та ідеями.
Результати всього цього, на думку Стіла і Джозефса, такі:
Алкоголь робить нас [бранцями] бляклої версії реальності, в якій широта, глибина і часовий вимір нашого розуміння обмежуються. Алкоголь приводить нас до того, що ми назвали алкогольної міопією, станом короткозорості, в якому на поведінку і емоції надають непропорційно сильний вплив поверхневі, безпосередні аспекти нашого досвіду. В такому стані ми можемо бачити дерево, хоч і невиразно, але випускаємо з уваги лес1 (Steele & Josephs, 1990, p. 923).
Результати експерименту, виконаного Кеннетом Леонардом (Leonard), можна навести як приклад цієї «алкогольної міопії» в дії. Чоловіки-випробовувані, які погодилися взяти участь у дослідженні впливу алкоголю на перцептивно-моторні навички», отримали (кожен індивідуально) напій, який містив або не містив алкоголь. (Чоловіків поінформували про наявність чи відсутність алкоголю в їх напої.) Після цього кожен випробуваний потрапив у ситуацію змагання на швидкість реакції. Для нашого міркування важливо, що перед тим, як перше випробування було проведено половині чоловіків як у стані алкогольного сп'яніння, так і тверезим пояснили, що противники кажуть, ніби підданий сильному їх електрошоку, якщо програють ті змагання, в той час як інший половині випробовуваних було сказано, що опоненти теж збираються у разі невдачі піддати їх електрошоку, але слабкого.
Незалежно від того, чи брали випробовувані алкоголь чи ні, їх агресивність у першому випробуванні залежала від передбачуваного первісного наміри іншої людини; ті, хто вважав, що противник хотів вдарити їх сильним електрошоком, в свою чергу визначали для нього високий рівень покарання. Проте яке б не було передбачуване початкове вплив, всім випробуваним згодом було сказано, що противники насправді збиралися лише злегка вдарити їх електрошоком після першого випробування. Так як ця інформація була видана пізніше, вона була менш очевидна, ніж більш ранні твердження щодо рівня електрошоку, який опоненти збиралися застосувати. Ця остання інформація була названа «периферійними сигналами». Питання полягало в тому, відреагують чи випробовувані більш помірковано, відповідно до цієї менш очевидною інформацією.
Тверезі випробовувані дійсно скористалися цією пізнішої інформацією; чоловіки, які демонстрували високий рівень агресивності при першому випробуванні, відповіли взаємністю на м'якість партнерів і знизили інтенсивність покарання, встановленого для наступного випробування. Навпаки, згідно з аналізом Стіл, спочатку агресивно налаштовані випробовувані, які вживали алкоголь, однаково проявляли високу агресивність і на другому випробуванні. Їм, очевидно, не вдалося засвоїти нову інформацію про реально миролюбному настрої своїх супротивників, або, принаймні, вони не усвідомили повне значення «периферійних сигналів» і відповідно не відрегулювали свою поведінку. Може бути, це допоможе пояснити, чому Кассіо став таким агресивним після декількох келихів вина. Він відреагував лише на «основний сигнал» (хтось завадив йому робити те, що він хоче, і йому не вдалося побачити менш очевидні ознаки (у числі яких у його випадку був мирний мотив того, хто його фрустрировал, і наказ командира, який забороняє бійку).
Огляд досліджень, присвячених алкоголю, показує ще раз, що на людську агресію впливають біологічні та хімічні процеси, так само як і культурні та особистісні чинники.
Резюме
У цій главі я розглянула декілька шляхів впливу біологічних процесів на агресивну поведінку. Я почав з аналізу традиційного поняття агресивного інстинкту, зокрема використання цього поняття в психоаналітичної теорії Зигмунда Фрейда і в чомусь схожих формулюваннях, висунутих Конрадом Лоренцом. Незважаючи на те що термін «інстинкт» надзвичайно неточний і має кілька різних значень, як Фрейд, так і Лоренц вважали «агресивний інстинкт» вродженим і спонтанно утворюваним спонуканням до знищення людини. См. →