Маніпуляції - моральне каліцтво або високе мистецтво

Автор: Н.І. Козлов

Дискусія про те, що таке маніпулятивне поведінку і допустимі маніпуляції у взаєминах між людьми, йде вже давно. Може здатися, що це дискусія носить здебільшого теоретичний характер, проте це не так. Ні, це питання, життєво важливий для психолога-практика.

Практичний психолог, що займається, наприклад, навчанням майстерності комунікації, працює завжди між Сциллою і Харибдою. З одного боку, вимогливий і реалістичний замовник очікує ефективних технік впливу - саме тому, що практика організації впливу завжди була і завжди буде, і замовник хоче знати більше, ніж він вже знає і використовує. І якщо психолог ефективних прийомів замовнику не надасть, замовник з них просто не буде працювати і знайде іншого.

Однак, як тільки якщо тільки психолог починає навчати дійсно працюючим комунікативних технік, навчати ефективним прийомам впливу на думки, установки, настрої і цінності партнера, він миттєво підпадає під обстріл звинувачень в аморальною позиції: "Ви навчаєте маніпулювання!" І удари, які можуть піти за цим, будуть зовсім не жартівливими.

При цьому не треба думати, що замовниками навчання технікам ефективного впливу виступають якісь мафіозні наркоструктуры: ні, це самі різні організації, і люди.

Це може бути керівник відділу, якому треба впоратися з конфліктними особистостями, заважають працювати колективу. Це можуть бути продавці-мережевики, яких в умовах нашого менталітету зустрічають повсюдно насторожено і яким кровно потрібні технології твори приємного враження.

Це можуть бути батьки, які програють бій з дітьми, і, навіть розуміючи, що кінцевим підсумком у взаєминах повинна бути взагалі не битва, потребують навчанні техніці виховного впливу, щоб нові стандарти спілкування мати можливість донести дитині. Технології ефективного впливу потрібні всім розумним і порядним людям, що прагнуть у житті щось зробити.

У більш-менш серйозній літературі при розгляді поняття "маніпуляції" практично кожен дослідник ставить застереження, що маніпуляція не завжди погана, що коли-то вона може бути і прийнятна, і необхідна. З іншого боку, на рівні буденного слововживання поняття "маніпуляція" стійко несе різко негативний відтінок. Регулярно в пресі з'являються публіцистично загострені статті з заголовками типу "Зле мистецтво маніпуляції", в яких після нагнітання пристрастей об'єкт розгляду пришпилюється категоричній оцінкою: "Манипуляторство - це важке моральне каліцтво".

Ну що ж, може бути, це так і є: манипуляторство - це в цілому соціальне зло та моральне каліцтво, яке може бути терпимо, допустимо тільки коли-то, тільки у виняткових умовах? Дійсно, морфій коли виручає тяжкопоранених, але робити з нього цукерочку начебто ніхто не збирається... Нам, однак, видається, що негативне ставлення до маніпуляцій є помилка, є прорахунок нашого часу, наполягати на якому обходиться занадто дорого. Ситуація аналогічна тому, як в середні століття таврували зароджується науку: "Богомерзький перед Богом всякий, хто вчить геометрію, а се гріхи душевні - любити астрономію і еллінські книги...", і всякого читає що-небудь крім Псалтиря представляли сатанинським поріддям.

Так, наукове знання може бути і небезпечним, але нині саме воно стало нормою життя і основою нашої цивілізації, привнесло в наш повсякденний побут якісну медицину і зручні засоби зв'язку. Також і маніпуляцій: очевидно, що коли-то маніпулятивне поведінку як поведінку підвищеної ефективності, може бути і небезпечним (особливо в руках і душах людей морально невисокого рівня), але в цілому, за фактом, воно є нормою життя і засобом діяльності всіх людей, які прагнуть до максимальної ефективності.

Дозвольте ще одну картинку. Початок двадцятого століття, панування гужового транспорту. І горді господа, і сільські хлопці катаються на конях, але от на вулицях стали лунати різкі звуки клаксонів: у когось з'являються перші автомашини. Природно, лунають крики: "А-а-а!!! Повітря отруюють! Всіх дітей задушать! Автомобіль не пройде!", але далі можливо дуже різний розвиток подій. В одній країні автомобіль затаврують фырчащим породженням пекла, а в іншій країні почнуть виробляти все більш якісні автомобілі, налагоджувати нормальні дороги і прищеплювати водіям культуру водіння. Яку країну ви віддасте перевагу, колеги? І в якій країні ми поки живемо?

Кожен з нас керує світом

Побачивши людину, пахавшего землю,

дурень, не в силах стриматися, закричав:

"Навіщо ти псуєш цю грунт?"

"Дурень, - сказав чоловік, - залиш мене в спокої;

спробуй побачити відмінність

між доглядом за грунтом і її руйнуванням.

Як же ця грунт стане трояндовим садом,

якщо вона не потревожена і не оброблена?

Джалал ад-дін Румі

В свій час «гуманістична психологія» була реакцією суспільства на поширений в культурі підхід, який образно можна було б назвати і "адміністративно-каральних", і "нормативно-оцінними", і "авторитарним". Так, на певному етапі було необхідно, щоб полюса авторитарної педагогіки був протиставлений полюс вільного розвитку самоактуализирующейся особистості. Однак, на наш погляд, час конфронтації між цими двома полюсами минув, і зараз настав час синтезувати найкраще з цих двох підходів, створивши психологію, избегающую крайнощів як переважної педагогіки, так і абстрактного гуманізму - психологію реалістичну.

У цій статті, розбираючи поняття "маніпуляція" і "самоактуалізація", ми продовжуємо формулювати основні позиції реалістичного психології.

Одним з наріжних каменів гуманістичного підходу в психології є повага до внутрішнього світу особи і оберігання його від зовнішніх, насильно втручаються у життя, впливів. Гаслом для багатьох поколінь психологів стали слова Карла Роджерса: "Я пішов від уявлень, що... професіонал може радити, маніпулювати, формувати людину заради досягнення бажаного результату". У руслі цих настроїв, на рівні громадської думки сформувалася філософія, відповідно до якої втручання у людське життя - негуманно ("Хто дав вам право втручатися в чуже життя?!"), а психологія, котра вчить людей втручання, а тим більше - ефективного втручання - є маніпулятивна психологія, тобто аморальна.

Ми вважаємо, що такий підхід не тільки не реалістичний, але і соціально неприйнятний. Тільки примітивний людина і починаючий психолог перебуває в переконанні, що втручання в життя людини протистоїть невтручання, і вибирає між ними. Реальність - багатшими. Метод факту, формування розуміння, заохочування, формування середовища, формування мотивації... - скільки є загальнопоширених, загальноприйнятих, природно існуючих, а то і просто милих способів взаємного впливу людей один на одного!

Мудрість, швидше, виявляється не у відмові від впливу, а у впливі ефективному і добром. Вміє впливати - впливає, не вміє - розповідає, чому це погано. Тобто впливає все одно, тільки малоефективне.

Зменшувати частоту свого впливу на людей - можна, збільшувати його чистоту і доброту - похвально, проголошувати ж повна відмова від впливу - обман або дурість, особливо якщо пам'ятати, що підхід до людини з розумінням і відмова на нього впливати - такий же вплив, іноді набагато ефективніше, ніж пряме вплив.

В якості прикладу - типовий розповідь студентки, яка відвідує наш Навчальний Центр: Пам'ятаєте, я підходила до Вас з питанням про мого друга і наркотики? Так от, коли я зрозуміла, що не в силах що-небудь зробити, я перестала напружуватися, видихнула і просто прийняла цю реальність. Мій друг був дуже здивований раптовим припиненням "виховної роботи", а через деякий час сказав, що дійсно зробив велику дурість і навряд чи стане її повторювати. Ось так!"

В даному випадку припинення "виховної роботи", яка насправді тільки підживлювала невротичні взаємодії в цій парі, і було найбільш ефективним впливом. Якщо хочете, був використаний прийом "парадоксальної інтенції" по Франклу, тільки вивернутий навиворіт. Все впливають один на одного, відмінності тільки в розумінні впливу, його кваліфікованості та моральної висоті мотивації.

Цитати з В. К. Тарасова, психолога-практика у сфері психології управління:

Кожен з нас керує світом, хоча, може бути, робить це погано.

Камінь на дорозі управляє візком.

Дитина ще і говорити не вміє, а вже управляє батьками.

Собака управляє господарем, а кішка - собакою.

Всі керують усіма.

Не соромно керувати світом, соромно робити це погано.

Добре, коли до людини можна підлаштуватися і впливати на нього без опору, відповідно, без насильства. А коли не можна без насильства, то правда, що тоді треба відступати? Відступати тільки тому, що будь-яке насильство неприйнятне?

Практику, дотримується реалістичного підходу в психології, така категоричність не близька. Ми не будемо стверджувати, що насильство завжди прийнятно і, тим більше, що воно завжди ефективніше допомоги і відгуку. З іншого боку, ми вважаємо неприпустимим забувати, що в деяких ситуаціях розумне силовий вплив може виявитися прийнятним, в достатній мірі ефективним, а іноді і неминучим. Прийнятним можна вважати добре (заради інтересів об'єкта) та кваліфіковане насильство.

Згадайте А. П. Макаренко, як він описує характерний епізод завоювання сердець (ось маніпулятор-то!) своїх нових вихованців:

«В той момент буквально при кожному своєму русі, навіть на слабкому блиску мого пояса я відчував широко розлитий педагогічний борг: треба цим хлопцям подобається, треба, щоб забирала за серце непереможна, чарівна симпатія, і в той же час до зарізу потрібна їх глибока впевненість, що мені на їх симпатію наплювати, нехай навіть ображаються, і криють матом, і скрегочуть зубами».

Він здійснював вплив і всією душею дбав про те, щоб воно було приховане: саме для того, щоб воно виявилося ефективним, щоб воно спрацювало. За всіма ознаками, це - маніпулятивне поведінку, і, очевидно, це класна робота мудрого професіонала.

Якщо ж шановні колеги-психологи стверджують, що, працюючи з людьми, ніколи ними не маніпулюють, то попросіть кваліфікованого людини подивитися вашу роботу. І не ображайтеся після: образа також відноситься до форм маніпуляції, причому до форм відкритим. Маніпулюють всі і завжди (у відповідних ситуаціях), відмінність лише в ступені майстерності, характер мотивів і в чесності маніпулює перед самим собою.

Вихідні позиції у розгляді маніпуляцій

Досліджуючи, як колеги-психологи визначають поняття "маніпуляції" і, відповідно, яке виражають відношення до даної практиці, нескладно виділити різницю в підходах, а саме виділити підходи:

• психотерапевтичний
• соціальний
• моралізаторський

Психотерапевтичний підхід відстежує в першу чергу, як використання маніпуляцій впливає на душевне здоров'я маніпулятора і тих, хто його оточує.

Соціальний підхід цікавиться тим, які і коли маніпуляції соціально (житейськи і ділово) виправдані і корисні, а які і коли - невиправдані і шкідливі.

Моралізаторський підхід не цікавиться ні діловими наслідками маніпуляцій, ні впливом використання маніпуляцій на душевне здоров'я людини; в цьому підході просто, без будь-яких обґрунтувань стверджується, що маніпуляції - це погано. Погано, тому що це не відповідає моралі, а хто цього не розуміє, той сам аморальна особистість...

Оцінюючи підсумки понятійного дослідження в цілому, ми можемо поділитися цікавим спостереженням:

ставлення до маніпуляцій істотно різниться в залежності від роду практичних занять автора!

Психологи-психотерапевти мають справу зазвичай з тими, хто страждає від нечесних маніпуляцій оточуючих або, механічно маніпулюючи оточуючими, знищив у собі живе початок. Спостерігаючи в першу чергу таких клієнтів, вони і до маніпуляцій відносяться практично однозначно негативно.

Психологи ж управлінці, в практиці своїй роботі маючи справу зі здоровими і успішними людьми, гнучко використовують різноманітні техніки впливу і відповідають на них, навпаки, до оцінки маніпуляцій відносяться куди як більш гнучко.

Що стосується морализаторов, то по-справжньому ділові люди, як і реально практикуючі психотерапевти, рідко потрапляють в цю категорію. Частіше тут можна зустріти педагогів і философствующих лікарів.

Психотерапевтичний підхід до маніпуляцій

Розглянемо спочатку психотерапевтичний погляд на манипуляциии. Еверетт Л. Шостром, власне перший і підняв всерйоз цю тему, увів її в коло реального інтересу психологів, у своїй книзі "Анти-Карнегі, або Людина-маніпулятор" обходиться без чітких визначень, і його книга носить скоріше обвинувально публіцистичний, ніж дослідницько-науковий характер. Він пише:

У кожному з нас живе маніпулятор, який нескінченно застосовує всілякі фальшиві трюки з тим, щоб добитися для себе того або іншого блага. Трагедія нашого життя в тому, що сучасна людина в результаті свого нескінченного маніпулювання втратив усіляку можливість виражати себе прямо і творчо і звів себе до рівня стурбованого автомата, який весь свій час витрачає на те, щоб утримати минуле і застрахувати майбутнє. Так, він часто говорить про свої почуття, але рідко їх відчуває. Він любить поговорити про свої тривоги, але чесно повернутися до них обличчям і спробувати позбутися він не може.

Очевидно, що це позиція психотерапевта, що піклується не про ефективність впливу, а про душевному здоров'ї не вміє (або не смеющего) виразити себе людини.

Якщо спробувати більш виразно висловити позицію Е. Шострома, то для нього маніпулятор - це той, хто себе або своє представляє не тим, що є. Хто перебільшує або применшує, прикрашує або очорнює, приховує або придумає для того, щоб отримати особисті або соціальні виграші.

Він грає роль Сильного серед Слабких (активний маніпулятор), Слабкого серед Сильних (пасивний маніпулятор), Байдужого (мені ніхто не потрібен, розлучуся), Цікавиться (ви такі цікаві!), залишаючись в душі Мертвим серед Мертвих, механічної річчю і автоматом серед таких же механічних людей.

У цьому описі, на наш погляд, звалені в купу багато різних моментів. Основні з них:

• Люди перетворили себе в бездушні машини і позбавили себе радості,
• Таким своєю поведінкою вони перетворюють на такі самі бездушні машини оточуючих їх людей,
• Люди прагнуть вичавлювати з інших собі особисті вигоди,
• Люди досягають своїх цілей приховано, нечесно.

Які ж з цих "звинувачень" є для їх автора головними принциповими, а які присовокуплены швидше просто "до купи"? Виявляється, що негативна оцінка Е. Шостромом маніпулятивного поведінки - оцінка в першу чергу не моральна і не ділово-робоча, а суто психотерапевтична.

При більш детальному аналізі тексту стає зрозумілим, що Шострома мало хвилює те, що близьке його серцю актуализатор може бути поганим, недолугим, впертим марнотратним тощо людиною; найголовніше і принципово важливе для нього те, що актуализатор, на відміну від маніпулятора, за визначенням не може бути безрадісним, неживим.

"Маніпулятори" не символічно психологічному, а своєму реальному значенні - це складні механізми, майстерно і точно керуючі іншими механізмами. Якщо механічно і нетворчо починають вести себе люди, то їх цілком логічно так і назвати - механічними маніпуляторами. Якщо ж люди впливають один на одного жваво, від душі і радісно, виявляючи своє творче начало (хоча б коли-то і приховано, хоча б іноді і в цілях особистої вигоди), то принаймні психотерапевт Еверет Шостром це вітає і таких людей називає: актуализаторы.

"Всі ми маніпулятори. Але перш ніж відкидати, ампутувати наше маніпулятивне поведінку, слід намагатися переробити або модернізувати його в актуализационное поведінку. Коротко - нам треба більш творчо маніпулювати, оскільки актуализационное поведінка - це те ж маніпулювання, тільки виражене більш творчо.

Еверетт Л. Шостром, природно, був не єдиним психологом, який розглядає маніпуляції з психотерапевтичної точки зору. На наш погляд, і глибшу, і більш реалістично зважену позицію щодо маніпуляцій займає Ерік Берн, використовує, втім, трохи іншу термінологію. Замість поняття "маніпуляція" Е. Берн використовував поняття "гра", розуміючи під цим "серії наступних один за одним прихованих додаткових трансакцій з чітко визначеним і передбачуваним результатом. Це серія ходів, що містять пастку, якийсь підступ".

Від гри, завжди містить внутрішній план і приховану мотивацію, слід відрізняти операцію. Операція - це просте взаємодію, зроблене з деякою заздалегідь сформульованої мети. Наприклад, якщо людина чесно просить, щоб його втішили, і отримує втіху, то це операція.

Так от, по Берну, "ігри є невід'ємною і дієвою частиною неусвідомлюваного плану життя або сценарію кожної людини". З позиції психотерапевта Берн зазначав, що гра - лише сурогат справжньої близькості, але він ніколи не наполягав, що людська близькість - найвища цінність завжди і у всіх ситуаціях. Виробнича нарада в банку, звичайно, не виключає коли довірчі інтонації близькості, але там важливіше не близькість, а фінансовий успіх. Відповідно, в ситуації ділового взаємодії співробітників більш прийнятні операції на рівні Дорослий-Дорослий або ігри з конструктивним сценарієм. Також і в сім'ї добрі ігри дуже допомагають структурувати час: наприклад, чоловік побоюється отримувати собі погладжування, дружина регулярно влаштовує йому пастку, коли він погладжування собі неминуче отримає.

Берн писав переважно про несвідомих іграх, в які грають недосвідчені люди, і лише згадував про іграх цілком усвідомлених, в які грають досвідчені гравці. Гра "Страхування", "Нерухоме майно" і аналогічні ігри на поле бізнесу - прості приклади відомих всім і загальноприйнятих ігор.

Соціальний підхід до маніпуляцій

Найбільш просте і зрозуміле визначення маніпуляцій в цьому руслі дає, на наш погляд, А. П. Егидес: «Маніпуляція - це прихований примус на шкоду іншому і на благо собі». В даному випадку автор жодним чином не наполягає, що маніпулювання як-то вбиває творче начало в людині, навпаки, він часто зазначає, наскільки майстерно і виключно творчо, можна сказати радісно, професійні маніпулятори "розправляються" з тими, хто цим мистецтвом не володіє. Автора хвилюють не спірні психотерапевтичні ефекти схильності до маніпулювання, а цілком реальні життєві та соціальні наслідки цього: в першу чергу те, що добре підготовлені маніпулятори забирають у нас час і гроші на вулиці, а влада - в сім'ї.

В цілому, ставлячись до маніпуляції негативно, автор чітко формулює, що вважає можливим, виправданим і навіть необхідним відповідне маніпулювання, гідна і жорстка відповідь на застосування маніпуляції в вашу боку з боку не дуже чесних людей. Втім, у цьому випадку такі дії А. П. Егидес воліє називати вже не маніпуляцією, а "разманипулированием", "контрманипуляцией" або "псевдоманипуляцией". Варіант, коли приховані примусу здійснюються в інтересах не тільки собі, але і іншого, автор, як з'ясувалося в особистій бесіді, теоретично визнає і за фактом у житті використовує, але підібрати назву таким (наприклад, виховною) маніпуляцій він не може.

Дуже схожу позицію займає Панкратов В. Н., формулюючи, що "вивертом-маніпуляцією в спілкуванні називається всякий прийом, за допомогою якого хочуть полегшити спілкування для себе або утруднити його для опонента". Аналізуючи у першу чергу суперечку, дискусію, полеміку, автор виділяє три групи хитрощів-маніпуляцій: виверти організаційно-процедурні, психологічні та логічні. Психологічно неприпустимі (з точки зору моральності) прийоми в спілкуванні він називає не маніпуляціями, а просто "хамськими" прийомами. Все начебто просто і логічно, проте...

Розповідаючи про техніках, які допомагають зробити спілкування більш ефективним, Панкратов Ст. Н. називає, зокрема, "Налаштування на хвилю опонента", яка включає в себе майстерну подачу сигналів типу "Я такий же, як ви". У неї входить підстроювання по жестах, тональності голосу, стилю спілкування співрозмовника і іншим моментам, які співрозмовником зазвичай не усвідомлюються, але створюють у нього вигідну для вас враження. Очевидно, що, якщо ви цим володієте, а співрозмовник - ні, і при завданні обіграти співрозмовника такий прийом вам дуже допоможе. Але тоді він формально точно підпадає під поняття виверти-маніпуляції: "прийом, за допомогою якого хочуть полегшити спілкування для себе або утруднити його для опонента".

Аналогічно: автор рекомендує використання "методу Сократа", який так само приховано спрямовує увагу співрозмовника за вигідною саме нам логічному ланцюжку, допомагає виграти нам і, якщо у нас конкурентні відносини, ускладнює виграш партнера. За всіма ознаками це буде знову - виверт-маніпуляція, але метод Сократа автор позначає не як "хамський прийом", а як техніку грамотного ведення дискусії.

Як зрозуміти це протиріччя?

Не претендуючи на істину в останній інстанції, загальний настрій соціального підходу, ми дозволили б виразити такою метафорою: бізнес є цивілізована боротьба сильних людей, і, як у будь-якій цивілізованій боротьбі, в ній є свої правила, своя етика і свій список заборонених прийомів. В рамках дотримання писаних і неписаних правил використання прийомів-маніпуляцій (як правило, тонких, дають виграш сильного, але не знищують слабкого) в конкурентній боротьбі є можливим, і цілком природним, і ці дозволені прийоми називаються просто "грамотними техніками". Ті ж прийоми-маніпуляції, що виходять за рамки етичного кодексу (як правило, це хитрощі грубі і руйнують саму тканину ділових взаємовідносин), вважаються неприпустимими і отримують назву "хамських" прийомів.

Не буде відкриттям твердження, що ділові конкурентні взаємовідносини ні в якому разі не заперечують взаємне використання суперниками хитрощів-маніпуляцій, більш того, нерідко саме це мистецтво і додає бізнесу свій смак і привабливість. Інша справа, що цивілізовані відносини передбачають слідування визначеним "кодексом честі". Дійсно, умілий адвокат маніпулює аргументами "за", досвідчений прокурор змагається з ним, висуваючи лад аргументів "проти", і обидві сторони приховують свої конкретні задуми захисту (нападу) і влаштовують один одному пастки. Як до цього ставитися?

Поки що це робиться в рамках усталеної професійної етики (за що, до речі, і зобов'язаний стежити суддя), це їх нормальна робота, це їхнє мистецтво, це те, за що їх цінують і чого в їх роботі аплодують.

Моралізаторство і погляд на маніпуляції без оцінного компонента

Доценко Е. Л. належить наступна формулювання: "Маніпуляція - один з видів впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого порушення в іншої людини намірів, не збігаються з його актуально існуючими бажаннями".

На наш погляд, це досить вдале визначення. По-перше, в ньому підкреслюється, що крім маніпуляцій, існують й інші види впливу, наприклад те, що Е. Берн називав операцією на противагу грі.

По-друге, в цьому визначенні вже істотно менше оцінного компонента. Дійсно, мало хто буде затверджувати, що будь-які актуально існуючі у людини бажання є велика цінність для всіх оточуючих. Життя і складається з того, що ми можемо й повинні викликати в інших людей наміри, яких у них до нас не було. Наприклад, актуальне бажання ледачого чоловіка - повалятися на дивані. Як ви назвете дружину, яка вміє без явного скандалу і, більш того, приховано викликати у чоловіка прямо-таки бажання піднятися і взяти участь у приготуванні вечері? Розумниця, однак!

Менш вдалим нам видається погляд на маніпуляції Е. Н.Волкова. Він дає наступне визначення: "Маніпулювання - це психологічне насильство, тобто такий вплив на свідомість і органи чуття людини з боку іншої людини або групи людей, який спонукає його діяти відповідно з прихованими цілями та інтересами маніпуляторів, ретельно приховуваними від жертви, особливо на перших етапах залучення її в пастку".

На наш погляд, це визначення надміру навантажено оцінним компонентом: очевидно, що слова "насильство", "жертва", "пастка" на неосознаваемом рівні викликає емоційно негативну реакцію, з іншого ж боку, явного осуду маніпулювання у визначенні начебто і немає. На цій підставі саме це визначення можна назвати зразком маніпулятивного творчості, де жертвами є ті, хто цього визначення наївно повірить і потрапить в майстерно розставлену пастку. Крім того, якщо керуватися цим визначенням, виникне багато смішних і абсурдних ситуацій, зокрема, маніпуляцією і психологічним насильством слід визнати носіння жінками панчоху.

Дійсно, витончені жіночі панчохи, впливаючи на свідомість та органи почуттів чоловіків і створюючи враження стрункої жіночої ніжки, вже багато десятків років збуджують чоловіків і змушують їх відчувати почуття в інтересах жінок. І цей факт жінки, як відомо, ретельно приховують від своїх жертв, особливо на перших етапах залучення чоловіків у пастку.

Однак у наші плани не входить буквоедство, і ми швидше вдячні автору цього визначення за те, що він допомагає нам торкнутися цікавої теми "маніпуляції як невід'ємний елемент людської культури".

Дійсно, строго кажучи, красиві жіночі панчохи є елемент повсякденного обману, званого «окраса життя». Це так, але ні в кого не виникає бажання ні засудити, ні заборонити панчохи. Чому ж?

Хитрощі самі по собі не є зло. Якщо хитрощі і прийоми використовуються проти нас, ми обурюємося; якщо ж вони кимось використовуються для нас, в наших інтересах, ми захоплюємося цим мистецтвом. Наївність і щирість затребувані далеко не завжди, так само як і мистецтво примітивізму цінується не повсюдно. Люди люблять елегантну, добре зшитий одяг, але мало хто вимагає, щоб всі шви для чесності було видно назовні...

Якщо розкласти любов на всі її складові, зокрема уважно і серйозно проаналізувати ті прийоми, якими вона була викликана, у більшості нормальних людей (не психологів) любов кудись зникає. Якщо закохані на побаченні почнуть відкрито формулювати свої наміри і перестануть користуватися маленькими (наприклад жіночими) хитрощами, демографічна ситуація в країні із складної миттєво стане катастрофічною.

Маніпуляції вбудовані в людську культуру як її необхідний і обов'язковий компонент, і якщо морализирующие психологи раптом вирішать серйозно очистити життя людей від маніпуляцій, вони зруйнують всю існуючу культуру. Люди без маніпуляцій не живуть, не жили і мешкати не будуть.

Картинка з життя

Дозвольте зупинитися на цьому детальніше, а саме розповісти трохи лубочную життєву історію, щоб на цьому прикладі нагадати, наскільки щільно, природно і просто необхідно в нашій культурі використання різноманітних милих хитрощів і добрих прийомів.

Вася - нормальний хлопець, добра і душевна людина, хоча психологію на дух не переносить. Закінчив щось фінансове, вже дуже нормально заробляє, багато хороших друзів, але от в компанії дівчат почуває себе ніяково і зазвичай швидко звідти тікає. Здається, у цьому пункті в нього якісь проблеми... Одна дівчина спробувала відкрито сказати йому, що він їй подобається і вона хотіла б з ним зустрічатися, він від неї шарахнувся.

У іншого ж дівчата (назвемо її Маша) відносини з ним склалися по-іншому. Маша познайомилася з Васею в компанії, спеціально його не виділяла, але як би випадково кожен раз опинялася з ним поруч. Пару раз зверталася до нього за допомогою, багато грудьми сміялася, особливо на його жарти, а потім йому довелося її проводити (вона попросила).

По дорозі вона легко базікала ні про що, уважно слухала, коли щось починав говорити він, кілька разів я підковзувалась і спиралася на його руку, а коли дізналася, що він нещодавно закінчив ремонт у своїй квартирі, поскаржилася, що у неї вдома ніхто не може полагодити розетки. Він сказав, що для нього це дурниця, вона взяла у нього телефон. Взагалі-то Маша в Васю закохалася, але голову вона не втрачала ніколи.

Отже, через пару днів він вже дзвонив їй в двері, вдома у неї нікого не було, але розетки були присутні і дві (в спальні) акуратно зламані. Поки він працював, вона вже в простенькому плаття, тим не менш, з відкритим декольте, макіяж дорогий і тому малопомітний, тонкі парфуми...

Він все зробив, вона в захваті, природно - пішли попити чаю. Цікаво, що на столі скоро виявився не тільки чай, прекрасне сухе вино їй тільки що привезла подруга з Кіпру, треба спробувати: трохи випили... І ще... Підстроювання по позі, диханню, словником... теми дитинства, приємні спогади, знайшли багато спільного... Під час слухання кілька торкань його коліна ("Та що ти кажеш!"), сіла перед ним під найвигіднішим кутом зору і близько (зробила низький світло), в очах - лукаві іскорки і недомовленість.

Він потягнувся - вона вислизнула... Поки що... Виявляється, він трохи розбирається в музиці, вона потягла його до музичного центру, було що поставити, вона запропонувала потанцювати, і в танці, довірливо притулившись до нього, сказала: "Мені з тобою так добре!". На його незграбний поцілунок, вдихнувши, закрила очі... попливла... - і прокинулася, міцно виставивши йому руки: "Вася, зрозумій, ти мені дуже подобаєшся, але я не можу..."

Маша морочила голову йому ще півроку, і тільки коли він уже зовсім опух, вона так і бути дозволила зводити її в ЗАГС. По-чесному, будь її воля, вона лягла з ним у ліжко в той же перший вечір, але вона відчувала Васю і розуміла, що це було б непростимою помилкою. Йому треба, щоб Маша була піднесена і неприступна - весь зазначений термін. А оскільки Маша любила Васю і хотіла бути з ним, вона робила не завжди те, що хотілося їй, а те, що було перспективно для їх відносин, і робила це найкращим чином: майстерно і, як правило, приховано.

Як відгукуються про Машу і її подруги, і її чоловік Вася? "Маша - наша золота!" Дійсно, Маша, успішно пройшла в Психологічному Центрі серію курсів за тематиками "Майстерність комунікації", "Психологія міжособистісних стосунків", "Мистецтво зваблювання" і "Побудова сім'ї", робить зі своїм чоловіком Васею що хоче. А хоче вона, як правило, те, що треба і йому, і їй.

Оскільки поведінка Маші було в описаній ситуації чудово усвідомлено, відпрацьовано і оттренировано, оскільки кожні її дії, висловлювання, інтонації, зітхання, мордочки, очі, повороти і жести прекрасно працювали на її завдання, шансів у Васі встояти перед Машею, визнаємо, практично не було. Розумною і доброю людиною вона була завжди, але жіноче мистецтво привертати увагу, подобатися і керувати оточуючими вона напрацьовувала, як і більшість дівчат, з дитинства. І якщо до занять у тренінгових групах Маша була просто милою дівчиною, тобто маніпулятором природним, то після підвищення особистісної кваліфікації в Психологічному Центрі вона стала дівчиною суперочаровательной і маніпулятором, можна сказати, професійним.

Враховуючи ще і її роботу менеджер з персоналу у великій компанії), ці її якості чудово затребувані і вдома, і на роботі. Ні батьки, ні друзі, ні коханий і люблячий чоловік Вася нашої милої Маші ніколи не поставить у провину те, що вона тонко, приховано і ефективно маніпулює. Її мама досі з вдячністю згадує, як саме Маша витягла свого батька з запою. А подивилися б ви, як вона управляється з дітьми!

Якщо поведінка цієї жінки вичистити від маніпуляцій, не залишиться жінки. І засмучені від цього будуть у першу чергу - чоловіки.

Підсумкові висновки

Чи варто засуджувати людей за те, що вони впливають один на одного, особливо коли їм це подобається. Необачно звинувачувати тих людей, які прагнуть навчитися впливати на інших найкращим чином, особливо якщо у них нормальні ділові чи, тим більше, добрі наміри. Має сенс допомагати людям жити та взаємодіяти один з одним більш творчо. І необхідно просто прийняти як даність те, що люди використовували, використовують і будуть використовувати у взаємодії один з одним не тільки прямі тексти, але й підтексти, будуть мати не тільки явні мотиви, але і плани другі і приховані мотиви.

Якщо вони це роблять у конкуренції, то необхідно навчання цивілізованим правилам конкурентної боротьби. Якщо це гра люблячих один одного людей, то можна їм допомагати робити такі ігри більш теплими, радісними і блискучими.

А що стосується назв... Так, з цим важко. Однак, на наш погляд, нічого точніше слова "маніпуляція" в даному випадку не придумаєш, і необхідно просто чесніше розрізняти зміст цього поняття і наше людське відношення до того, що за цим стоїть або стояти може. Ми пропонуємо наступне визначення:

Маніпуляція - це майстерне вплив, що приводить до добре передбачуваного результату.

За фактом, як правило, для цього використовуються приховані засоби впливу і маскування справжньої мотивації. Якщо ж якийсь вплив було недостатньо майстерним і до передбачуваного результату не призвело, тим більше - привело до результатів небажаним, то цей вплив не майстерне і, відповідно, маніпуляція не відбулася.

А хто тоді маніпулятор?

Маніпулятор - це людина, яка має і використовує ефективні засоби впливу.

Це - визначення. Що ж стосується ставлення...

Маніпулятор - це просто людина, добре озброєний: озброєний засобами. А ставлення до збройного людині може бути дуже різний: якщо він вас охороняє, ви його любите, якщо ж він вас підстерігає, ви кричите "Караул!". Однієї і тієї ж людини залежно від наших оцінок ми дамо різні іменування. Хто він: Спритник або Умілець? Гидке маніпулятор або вправний Фахівець? На наш погляд, не потрібно поспішати з скоростиглими оціночними судженнями, і в кожному конкретному випадку використання маніпуляцій моральна оцінка має бути обґрунтованою і зваженою.

Психологічні Центри, що займаються не психотерапією, а навчанням ефективним технологіям міжособистісного впливу, за визначенням, виховують маніпуляторів. І, на наш погляд, це абсолютно нормально. Говорячи про виховання маніпуляторів, ми говоримо лише про прищепленні деякого певного досвіду, стилю душевного життя, а не про формування ціннісних орієнтацій.

Маніпулятор - це не оцінка, а об'єктивна характеристика людини, така ж, як: російська, блондин, християнин, демократ. Серед яких є світлі, розумні і порядні люди, а є ті, які вам зовсім не сподобаються. Одні свою щирість і творчість спрямовують на те, щоб, зробивши багатою і світлої життя, подарувати радість іншим людям і життя, другим справи до інших і життя в цілому справи немає.

Інша справа, не можна забувати про те, що маніпуляція - це вплив підвищеної ефективності, і в навчанні цьому мистецтву має бути підвищена увага до морального аспекту. Навчаючи маніпуляціям, психологи дають людям в руки зброю. І важкі питання залишаються завжди: чи кожен може роздавати зброю? Кожному?