Виховання в сім'ї та школі (А. С. Макаренко)

Автор: А. С. Макаренка

Виховання дітей в сім'ї та школі - це тема така величезна, що про неї можна говорити не один вечір, і, мабуть, всього не скажеш. За один вечір ми можемо торкнутися лише деяких головних питань. А от у головному-то я, може бути, і неспеціаліст. Ви запитаєте, чому? Так от самі побачите. Я розповім вам коротко про себе.

Я вчитель. Вчитель з 17 років. Перші 16 років я працював у залізничній школі. Я син робітника і вчителював на тому заводі, де працював батько. Пропрацював 16 років. Це було ще при старому режимі, в старій школі.

Перші 16 років моєї педагогічної роботи я в таких вирішальних, найскладніших питаннях, як зв'язок сім'ї зі школою, плавав, хоча знаходився в більш сприятливих умовах, ніж багато хто з вас.

Чому? Та тому, що я був учителем, а потім завідувачем заводський школою, яка і обьединяла дітей робітників одного заводу, одного робочого селища. І я сам був членом робочого колективу, членом робочої родини. І мої учні, і мої батьки являли собою єдине невелике робоче товариство одного заводу.

Отже, можливості у мене були дуже великі. У вас в Москві цих можливостей, мабуть, менше. так як ви поєднуєте дітей за ознакою їх територіального розміщення.

Їх батьки не пов'язані в єдиний робочий колектив. Ви маєте, може бути, менше можливостей підійти до сім'ї, ніж я. Але зате у вас таке прекрасне умова, як Радянська влада. У мене тоді цієї умови не було. В той час була стара самодержавна Росія.

Після революції доля віддалила мене від сім'ї. Шістнадцять років я працював з хлопцями, які не мають батьків, які не мають сім'ї. З батьками я майже і не зустрічався.

Щоправда, за останні роки я знову наблизився до сім'ї, але моя основна робота за Радянської влади - це робота в установах, в яких жили вихованці, "принципово" не визнають сім'ї.

І якщо у нас з'являвся дитина, у якого десь далеко на горизонті були тато і мама, то до такого дитині ставилися трохи зверхньо: ти, мовляв, плебейського походження, а ми справжні аристократи вулиці.

Якщо ж тато і мама розташовувалися настільки близько, що іноді заїжджали в комуну, то їх зустрічали дуже нелюб'язно і говорили: що ви сюди їздите? Що вам тут потрібно? Ми без вас керуємося добре, і ваш син без вас теж чудово впорається, і нічого вам тут робити.

Були випадки і більш трагічні.

У мене був один чудовий випадок. Стався він у цікавій обстановці.

За дорученням якийсь кінематографічної організації приїхав до мене кінооператор зняти комуну ім. Дзержинського у Харкові. Верткий дідок, з тих, які все вміють бачити, все вміють знайти, дуже спритний, дуже розторопний.

Він прийшов у захват від комуни. І ось в той момент, коли я з ним в кабінеті про щось домовлявся, абсолютно несподівано ввалюється товариш досить культурного вигляду, але видно, що людина тільки що з вагона, дуже брудна, і каже:

- Я приїхав з Мелітополя. Я отримав інформацію про те, що у вас живе мій син Вася Столяров.

- Так, є такий.

- Так от, я його батько. Він втік з дому, я його півроку шукав, тепер дізнався, що він у вас, приїхав за ним.

Людина хвилюється, голос у неї тремтить.

- Ну що ж, будь ласка, покличте Васю.

Прибув Вася. Хлопчикові років чотирнадцять. Хлопчина півроку пробув у комуні. У формі, підтягнутий, вміє стояти, дивитися, все як годиться.

Прийшов, встав, запитує:

- Ви мене кликали?

- Так, приїхав твій батько.

- Батько?

Ну, вже тут всі форми зникли: кинулися один одному в обійми, цілуються, любов надзвичайна: батько любить сина, а син любить отця і т. д.

Скінчилися обійми і поцілунки. Хлопчик привів себе в порядок. Батько каже:

- Так ви його відпустите зі мною?

- Будь ласка, вирішує син. Як він захоче, так і буде. Захоче їхати з вами, нехай їде.

І ось цей самий хлопчина, який тільки що плакав від радості, почервонів, дивиться на мене, хитає головою і каже:

- Не поїду.

- Чому, адже це ж твій батько?

- Все одно не поїду.

Батько зблід.

- Як не поїдеш?

- Не поїду.

- Чому?

- Не поїду - і все.

- Чому ти не хочеш їхати? Це ж твоїй батько?

- Не хочу, не поїду.

Батько почав гарячкувати:

- Хочеш не хочеш, а я тебе візьму.

Тут мої командири заступилися:

- Тут ви нікого не можете взяти, він комунар-дзержинець; можете йому вклонитися, захоче - поїде, не захоче - не поїде.

Батько впав у крісло. Істерика. Захвилювалися. Заспокоювали його, заспокоювали, водою поїли. Заспокоївся трохи, каже:

- Покличте Васю.

- Ні, тепер не покличу.

- Так, адже тільки попрощатися.

Посилаю свого зв'язківця:

- Запитайте, Вася хоче попрощатися з батьком?

Прийшов Вася. Знову почали плакати, обніматися, цілуватися. Коли все скінчилося, Вася питає:

- Мені можна йти?

- Будь ласка, йди.

Він пішов, а я з батьком ще години дві сидів, дивився на нього. Він сидів у кріслі, зітхав, плакав, заспокоювався, знову плакав. Так і поїхав без Васі.

Але "драматичніше" все було в цій історії те, що мій кінооператор прийшов від цієї сцени в дикий захват і, абсолютно нездатний до переживань, він, поки тут батько з сином плакали, цілувалися, обіймалися, ухитрився все зняти і був дуже задоволений:

- Нашому братові, оператору, на такий випадок раз в житті вдається нарватися.

Тут я хочу загострити питання про сім'ї і сімейному вихованні. У 1935 р. мені доручили ліквідувати безпритульність і бездоглядність в Україні. І ось тут на практиці я дізнався, як працює сім'я і чому сім'я постачає нам малолітніх правопорушників, безпритульних.

Мені довелося бувати в багатьох сім'ях, довелося познайомитися з багатьма батьками, довелося допомагати їм у тих чи інших випадках, коли вони цієї допомоги потребували. Тільки в цей час я ближче підійшов до сім'ї, головним чином до тієї сім'ї, де невдалі діти.

Під впливом цих своїх вражень і своєї роботи я і вирішив написати свою "Книгу для батьків".

"Книга для батьків" задумана в чотирьох томах, тому в перший том увійшло не всі. Перший том присвячується питань сім'ї як колективу. Всі інші питання, які виходять з цього кола, не могли в нього увійти.

Я хотів у першому томі показати, що для успішного виховання дитини сім'я повинна бути перш за все радянським колективом. У тих випадках, коли цей колектив дає тріщину з різних причин: або з причини розбрату між батьками, або з причини догляду одного з батьків, або з такої причини, як відсутність режиму, відсутність батьківського авторитету, і навіть з такої причини, якої досі не надавалося належного значення, як єдина дитина в сім'ї, умови виховання стають більш важкими, так як колектив втрачає ознаки колективу.

Сім'я в деякій своїй частині перестає ніби бути колективом.

Тільки це питання я і зумів розібрати в першому томі.

Взагалі, товариші, з батьками мені рідко доводилося зустрічатися. Але за останні роки - 1932, 1933-35-й, коли комуна наша зросла, коли комуна почала випускати фотоапарати "Лійки", стала багатою, перейшла на повний госпрозрахунок і могла давати державі свою продукцію, багато батьки почали звертатися з проханням прийняти їх дітей.

Ми не були спеціальними прихильниками батьків, але, як не крутилися, довелося все-таки поступитися. Почали приймати дітей, які мають сім'ї, на прохання батьків.

Зверталися до нас дуже багато, з усього Союзу, але ми брали тільки в крайньому випадку, коли дитина був настільки чудовим екземпляром з нашої точки зору, що ми потребували його суспільстві.

Дітей добрих, слухняних ми, звичайно, принципово не брали. Нам потрібні були такі, які обікрали батьків, били мати, називали її всякими чорними словами, взагалі діти з "сильним характером.

Я вважав себе, хвалькувато вважав, великим фахівцем з перековування всякого роду правопорушників. Я і думав: "Що таке дитина, має сім'ю, хіба важко його перевиховати, це ж дрібниця". А як глянув я на цих дітлахів, які мають батьків, так і побачив: куди наші правопорушники годяться.

Вбивця, розпусник, злодій, самий розпачливий "мандрівник" у порівнянні з дитиною, мають тата і маму, просто агнець лагідний.

Діти, які мають сім'ю, здебільшого були з хороших сімей і дуже балувані. Були такі, що говорили:

- У мого тата "вьюик", у мого тата "Лінкольн".

Були такі, які звикли їздити тільки в міжнародних вагонах. І ось ці були найважчими.

Безпритульний тільки на мене розраховував, на мене дивився: людина дає мені путівку в життя. І хоч я іноді давав цю путівку в життя грубо, але він знав, що все-таки це путівка в життя.

Ну, а ця дитина як дивився на мене?

- Що ви зі мною так розмовляєте, ви знаєте, хто мій тато, ви знаєте, хто моя мати?

А в разі чого "змивався" і йшов додому.

Так що діти, які мають сім'ю, анітрохи не легше і не простіше безпритульних.

У другому томі йдеться про політико-моральному вихованні дитини в сім'ї і, звичайно, в школі, оскільки сім'ю від школи відокремлювати не можна.

Третій том буде говорити про трудовому вихованні і про вибір професії.

І нарешті, четвертий том присвячується найважливішого питання, на жаль, досі не піднятого в педагогіці, питання про те, як виховати людину, щоб він був не тільки прекрасним працівником, не тільки добрим громадянином, але щоб він був щасливою людиною.

Не подумайте, будь ласка, що я хочу навчити людину бути щасливою. Навчити людину бути щасливою не можна, але виховати її так, щоб вона була щасливою, можна.

Це найважче питання, важкий тому, що над цим питанням всі батьки думають. Кожен батько хоче, щоб його дитина була щасливою. Це мета батьківського життя. Для цієї мети батьки готові відмовитися від власного щастя, готові пожертвувати власним щастям, аби син чи дочка були щасливі. Дуже важко знайти таких батьків, які не думали б про це і не хотіли б цього. А якщо ми таких знаходимо, так ми їх засуджуємо.

Питання, товариші, як бачите, важливий, і питання дуже важке, тому що ніколи ще не було вирішено практично, від яких якостей характеру, від яких звичок, традицій, розвитку, переконань залежить щастя і що таке щастя.

Було б, звичайно, краще, якби були написані всі чотири томи "Книги для батьків" і все відразу випущені. Тоді, будь ласка, лайте скільки хочете, справу вже зроблено. Я, може бути, помилково випустив спочатку перший, і мене багато дорікали в тому, що я не сказав про те-то, не сказав про те-то. Звичайно, не сказав, раз у мене в плані ще три томи.

Я коротко розповів вам, товариші, про себе, про свою роботу в минулому і про свою майбутню роботу. Це, так би мовити, маленький вступ. А зараз переходимо до основного питання: про стосунки до сім'ї і школі.

Доречно поставити такого роду питання: хто виховує - сім'я або школа? І дуже спокусливо відповісти коротко: і сім'я і школа. Так зазвичай і відповідають.

У такому випадку потрібно дещо змінити питання: хто повинен бути провідним початком, сім'я або школа? Я зараз цим питанням дуже зайнятий. Я був у багатьох сім'ях, у багатьох школах. До мене приходить багато людей, здебільшого зі всякими "нещасними" випадками. І от бачиш, що єдиного погляду на це питання немає. Причому оригінально ось що.

Я майже не чув, щоб батьки говорили: "Ми повинні виховувати, навіщо школа заважає?" Я не чув, щоб педагог сказав: "Школа повинна виховувати, навіщо сім'я заважає?"

Зазвичай говорили так: "Ми - школа, а ви, батьки, повинні виховувати дітей, чому ви не виховуєте?" Батьки ж кажуть протилежне: "Ми віддали дітей в школу, нехай школа і виховує їх, чому вона не виховує?"

Виходить так, що бажання захопити владу в свої руки в справі виховання дітей немає ні в сім'ї, ні в школі. Навпаки, кожен компонент цієї пари намагається звалити весь тягар виховання на іншого.

Це на словах. А на ділі виходить навіть так. Припустимо, учень погано навчається. Учитель викликає матір або батька (правда, не кожен учитель так робить, але є такі) і каже:

- Ваш син погано вчиться, прийміть заходи.

- Є, вжити заходів.

Це означає, що педагог думає: в моєму розпорядженні мало засобів виховання, а ось у розпорядженні сім'ї цих коштів більше. Батько або мати пустять у діло ці більш сильні засоби, і хлопчик стане вихованим, принаймні стане вчитися.

Окремі педагоги вважають, що сім'я - це більш потужний виховний фактор, що сім'я може зробити більше, ніж вони.

Я не буду вирішувати це питання в ту або іншу сторону, не буду говорити окремо про педагога і окремо про сім'ю. Я є прихильником іншої точки зору.

Тут мені доводиться торкнутися моїх педагогічних переконань, які дуже часто вважалися єрессю, але на яких я тим не менш наполягаю.

Я вважаю, що робити ставку на окремого відокремленого вчителя, хоч би навіть він був класним керівником, не можна. Тому що це ставка на талант, здібності.

Якщо ми думаємо про виховання десятків мільйонів наших дітей - юнаків идевушек, то давайте, як і всякі виробничники, запитаємо себе: а яка ж норма шлюбу допускається?

Адже на кожному виробництві існує певна норма шлюбу, на деяких виробництвах норма шлюбу 0,5%, на деяких 1%, на деяких - 2%. Є такі виробництва, наприклад виробництво оптичного скла, де допускається до 50% браку.

А от у нашому виробництві яка норма шлюбу? Думав ми про це коли-небудь? З 30 мільйонів дітей скільки можна забракувати, тобто виховати погано? Давайте про це подумаємо.

Почнемо з простої арифметичної задачі. Якщо знайдеться людина, яка скаже, що припустимо шлюб в 10%, то таку людину ми назвемо ворогом народу, тому що 10% від 30 мільйонів - це 3 мільйони хлопців.

А що значить 3 мільйона хлопців забракованих? Це 3 мільйони людей з якимись відхиленнями від нашої радянської моральної норми. Тому я кажу: ніякого шлюбу, жодного відсотка. Хто може мені заперечити? Хто може сказати, що допускається якийсь, хоча б самий нікчемний шлюб у справі виховання дітей?

Я категорично стверджую і все життя кажу: ні одного відсотка шлюбу у виховній роботі.

Якщо ми робимо ставку на окремого вчителя - це означає, що ми не тільки допускаємо 1, 2, 10%, - словом енну кількість браку, але це означає, що ми взагалі знімаємо це питання з черги: скільки вийде шлюбу, стільки й вийде - в залежності від того, на скільки здатний і працьовитий вчитель.

А скільки у нас малодосвідчених, невмілих, неталановитих вчителів. Отже, ми всі ці справи віддаємо нагоди - як вийде.

Припустимо, що з мільйонної армії вчителів у нас сто поганих вихователів. Що ж, ми можемо, значить, спокійно сказати, що це сто поганих вихователів дадуть шлюб? Нічого подібного. Так ставити питання не можна.

Не можна ставити питання про виховання в залежності від якості або таланту окремо взятого вчителя. Якщо ми будемо говорити про всесоюзних масштабах, якщо ми будемо думати про виховання цілого покоління, так ми не одинаки-вчителі, а представники єдиної вчительської армії, єдиного радянського педагогічного товариства, ні в якому разі не маємо права звалювати все на одного вчителя.

Так, принаймні, говорить моя логіка, логіка громадянина, який хоче відповідати за роботу. Так говорить і мій досвід.

Я теж колись починав з переконання, що окремий вчитель - це все і що саме він повинен виховувати. Я теж уявляв собі виховання як якийсь парний процес, як писали в старих педагогічних книгах: вчитель, вчитель, вчитель, дитина, дитина, дитина - і все це в єдиному числі. Так і уявляв собі: я - учитель, ти - дитина, ми - один на один, і я тебе виховую.

Зараз я наполягаю на тому, що правильної виховної організацією, провідною виховною організацією по відношенню до окремого вчителя, і по відношенню до окремого учня, і по відношенню до сім'ї повинна бути школа як щось ціле, як єдиний шкільний колектив.

Як тільки ми приймемо таку тезу, так на нас навалюється безліч питань методики шкільного виховання. Чи ми у всіх цих питаннях зуміємо розібратися. У всякому разі, намітимо ці питання.

Перше питання - про педагогічному колективі.

Друге питання - про дитячому колективі, очолюваному педагогічним колективом.

І третє питання - педагогічний колектив і сім'я.

Яке з цих трьох не візьміть, він розбивається у свою чергу на безліч окремих питань. Якщо ми просидим з вами двадцять вечорів, вистачить про що поговорити.

Візьмемо питання про педагогічному колективі. Я у своїй практиці багато пробував, багато сумнівався і страждав від цих сумнівів і в кінці кінців прийшов до визначеної форми педагогічного колективу. Це питання вирішив так: там, де немає повної єдності всіх педагогів школи між собою, там, де немає допомоги один одному і великий вимогливості один до одного, там, де немає вміння говорити своєму товаришеві неприємні речі і не ображатися, якщо тобі говорять неприємні речі, там, де немає уміння наказати товаришеві (а це важке вміння) і підкорятися товаришу (а це ще більш важко), там немає і не може бути педагогічного колективу.

Між тим немає такої спеціальності, яку не можна було б вивчити людини. Він може освоїти будь-яку спеціальність. А спеціальність вчителя - бути вихователем, педагогом.

Це дуже легка справа. Запевняю вас, виховання людини надзвичайно легка справа, дуже гарне, прекрасне справу. Але за яких умов? Про це я скажу далі.

Не потрібно мати педагогічного таланту. Я не володію педагогічним талантом і прийшов у педагогіку випадково, без всякого на те покликання. Батько мій маляр. Він сказав мені: будеш вчителем. Розмірковувати не доводилося. І я став вчителем. І дуже довгий час відчував, що в мене погано йде, нікчемний я був учитель. І вихователь був поганенький.

Але я навчився. Я став майстром своєї справи. А майстром може стати кожний, якщо йому допоможуть і якщо він сам працюватиме. І хорошим майстром можна стати тільки в хорошому педагогічному колективі.

Це, товариші, як і у всякій іншій спеціальності. Адже жоден інститут не випускає інженера, він дає тільки звання інженера, а справжнім інженером людина робиться через 3-4 роки роботи на заводі, коли як слід пропрацює в хорошому заводському колективі.

Точно так само справжнім учителем-вихователем можна стати після роботи в хорошому педагогічному колективі через кілька років.

В останні роки я запрошував до себе яких завгодно вчителів і насамперед намагався їх вчити. Я вже став майстром, а вони ще молоді. І я говорив кожному з них: прийшов до мене, нічого не знаєш, вчися. І він бачив, що я кажу правду.

У мене в комуні ім. Дзержинського був заступником Татаринов.

Я - людина більш чи менш суворий, можу крикнути. А він, навпаки, м'який, як віск. Підвищити голос, крикнути він не міг. Дуже здібна людина, прекрасний учитель, дуже працьовитий, до того ж дуже хотів стати хорошим вихователем.

Що ж ви думаєте? Я виїжджав кудись у відрядження на півмісяця і залишав його в комуні замість себе. Приїжджаю, питаю:

- Ну, як справи?

- Добре.

Увечері збираються хлопці і сміються:

- Чого смієтеся?

- Досить смішно було.

- А що?

- А він все так само, як ви, робить. Ви говорите: чорт вас забирай. Він теж каже "чорт вас забирай", тільки тихоньким голосом.

- Ну, а ви слухалися?

- А як же, ми ж бачимо, що він сердиться.

Чоловік не міг підвищити голос, але в цьому ніжному "чорт вас забирай" він висловлював межу свого гніву.

Він став справжнім майстром-вихователем.

А чому він таким став? Бо він довіряв мені як керівнику колективу, тому що він працював у колективі, тому що він не протиставляв колективу свій талант, свої якісь одноосібні досягнення. Він жив інтересами колективу і жив у колективі.

Якщо в школі є колектив таких педагогів, для яких успіх всієї школи стоїть на першому місці, а успіх його класу стоїть на другому місці і потім вже на третьому місці його особистий успіх як педагога, то в такому колективі буде справжня виховна робота.

Розвиваючи далі цю думку, я наполягаю на надання особливого значення чолі колективу. У нас в школах є директор, є завуч, комсорг, старший пионервожатый...

У деяких школах всі ці сили, виключаючи, звичайно, і вчителів, підпорядковуються керівництву, довіряють йому і слухаються його, тобто в тих випадках, коли є розбіжності, надходять все-таки так, як каже старший.

У деяких школах не розбереш, хто керує: і директор керує, і завуч керує, і комсорг керує, і старший пионервожатый керує, і не розбереш, хто відповідає, хто кого вчить, хто ким дійсно керує.

Я у себе за штатом мав завуча, але жодного разу його не запрошував. Мені було дуже важко. Я повинен був вести і свою роботу, і роботу завуча. Крім того, у мене був ще завод з мільйонним промфинпланом, крім того, у мене було ще гуртожиток.

Отже, я повинен був займатися питаннями побуту, їдальнями, костюмами і т. д. І все-таки я не мав помічника, а працював один. Всі інші були на однакових ролях, в однакових стосунках один з одним. Я був керівництвом в однині. І я від цього вигравав.

У тих випадках, коли є єдине керівництво, швидше може бути і єдиний колектив.

Я не буду далі розповідати вам про єдиному педагогічному колективі, бо це завело б нас надто далеко від теми нашої сьогоднішньої розмови, але це найважливіша умова правильної виховної роботи в школі.

Другою важливою умовою я вважаю єдиний колектив учнів школи. Я вже писав у "Правді" про те, що у нас немає шкільного колективу, а є класний колектив#3. Шкільний колектив як-то не створюється. Учні старших класів не знають учнів молодших класів. А якщо і знають, то ставляться до цього так: я учень 10 класу, я виділено піонервожатим у 5 клас, і я знаю, що робиться в моєму 5 класі.

Це, товариші, зовсім не те. Це не єдиний шкільний колектив. Школа все-таки розбита на кілька колективів, і кожен колектив живе окремо. Дев'ятий клас знає тільки себе. Може бути, знає інші дев'яті класи, але не більше.

Я не уявляю собі такої роботи. Я не зміг би працювати, якби у мене не було єдиного шкільного колективу.

Я не маю права щось рекомендувати вам, тому що я був в інших умовах, може бути, в кращих умовах, ніж ви. У мене був колектив, який не тільки вчився в школі, але і жив тут же і працював на заводі ж. Ви завжди були разом.

Але, товариші, я спостерігав в інших колоніях такий стан, коли живуть разом, працюють разом, а все-таки єдиного колективу немає, а є окремі коллективчики. Далеко не у всіх колоніях створені єдині колективи. Очевидно, не можна відговорюватися тим, що це, мовляв, колонія. І в школі можна створити єдиний колектив.

У всякому разі, якби мені зараз дали школу, то я першою своєю задачею поставив би створення єдиного шкільного колективу.

Що для цього потрібно? Я впевнений, що для цього потрібні єдині шкільні інтереси, єдина шкільна форма роботи, єдине шкільне самоврядування і, нарешті, спілкування, зіткнення (членів) цього колективу.

Питання про первинному колективі і общешкольным у нас в методиці не розроблений, але я вважаю це питання найважливішим.

Мій загін в колонії ім. Горького, в комуні ім. Дзержинського був для мене найголовнішою турботою. Я дбав про те, щоб цей загін завжди був цільним, щоб він не розпадався як можна довше і щоб цей загін був обов'язково органічним членом цілого колективу комуни.

Якщо ці дві задачі можна, то можна всі питання виховання. Вони легко стають на свої місця.

У вас є такий інструмент, як колектив школи та колектив первинний - клас. Колективи ці розташовані близько один від одного і повинні знаходитися в нормальних взаєминах один з одним.

Коли є такий колектив, тоді питання про ставлення до сім'ї дозволяється легше.

Звичайно, шкільний колектив важко уявити собі без хорошої дисципліни. Візьмемо такий чисто технічне питання, як загальні збори. Загальні збори потрібно перш за все добре організувати.

Що потрібно перш за все? Насамперед потрібна точність. Загальні збори призначається на т8 годин 30 хвилин. В 8 годин 29минут (не 28 і не 30 хвилин, а точно в 29) дається сигнал, і рівно о 8 годині 30 хвилин загальні збори відкривається.

Коли це робиться один день, це дуже важко, коли це робиться місяць - вже легше, а коли це робиться роками - це дуже легко. Виходить традиція. Кожен свідомий, а згодом і кожен комунар дивиться на годинник: 25 хвилин на дев'яту. Він складає книжки, інструменти і йде в зал, де буде загальні збори, щоб потім, коли буде сигнал, не бігти бігом. Якщо сигнал застав його за роботою, йому доведеться бігти бігом, інакше він запізниться на збори.

Це входить у звичку. Секретар ради командирів дивиться на годинник і рівно о 8 годині 30 хвилин говорить: "Оголошую загальні збори відкритим". Жодної хвилини ми не втратили даремно.

Регламент визначається просто: одна хвилина за пісковим годинником.

- Дай слово.

- Отримуй.

Перевернув пісочний годинник. Пісок висипався. Хвилинка закінчилася. На загальних зборах про справу потрібно говорити одну хвилину. Спочатку було важко, а потім звикли, і виходило просто чудово. Деякі навіть коротше говорили.

Цей, здавалося б, невелике питання має величезне значення. По-перше, ми могли сказати на загальних зборах про все. По-друге, кожен привчався говорити тільки те, що необхідно.

При такому жорсткому регламент люди привчаються говорити дуже коротко, не розмазувати, не говорити зайвих слів. Людина привчається до діловитості.

У деяких випадках, коли питання особливо важливий або коли вноситься особливо важливе пропозицію, виступаючий говорить:

- Я не можу вкластися в одну хвилину.

- Скільки тобі треба?

- Три хвилини.

- Багато.

- Ну, дві хвилини.

- Отримуй дві хвилини.

Такі збори займали у нас саме більше 20 хвилин. І ніхто не запізнювався, ніхто нікого не чекав.

Це дуже простий і ніби навіть не педагогічний питання - розташування у часі, але він є вирішальним. Треба витримувати час, витримувати точність.

Точність - це перший закон. Точність дозволяє мати і щоденні загальні збори. А загальні збори - це постійний контроль колективу, постійне знання один одного, постійне знання справ один одного і первинного колективу.

Такі зібрання я вважаю корисним практикувати і в школі. Спочатку буде нудно. Десятикласники будуть нудьгувати. Чому? Та тому, що обговорюється поведінка малюка і учня середнього класу. Але коли цей малюк один раз промайне на зборах, другий раз, третій, десятикласники його впізнають і мимоволі зацікавляться ним. А потім, дивись, в коридорі побачать його за який-небудь витівкою і згадають.

"Але ж ти вчора був на загальних зборах, віддувався тим, а тепер знову летиш, як божевільний!"

І малюк зрозуміє, що цей старший був на загальних зборах, помітив його і тепер дізнався.

Це техніка, яка, може бути, здається нелогічним, але яка виникає сама в тому колективі, де практикуються загальні збори.

Не зрозумійте мене хибно. Я є прихильником певної "военизации". Це не муштровка, а та ж економія сил...

Форм багато: є колективні ігри, які дуже захоплюють дітей, та інші форми. При такій "военизации" дуже легко керувати колективом і легко ставити і вирішувати питання поза спільних тем.

Колектив - це єдине колективне думка, це думка 500 осіб, яке виражається навіть не в промовах, а в репліках.

А головне: що один сказав, то і всі думають. Ви самі знаєте, товариші, що у хлопців саме так буває. У них дивовижна спільність поглядів.

Один сказав, і всі розуміють: він не сказав би так, якби це суперечило загальним думку. Є якесь чуття, якесь іменна загальна думка.

Таке колективне вплив дає в руки вихователя, директору велику силу, і при цьому силу надзвичайно ніжну, яка ледве-ледве помітна.

Я можу викликати до себе самих відчайдушних "дезорганизаторов", як у вас кажуть, і сказати:

- Завтра ставлю питання на загальних зборах.

- Антон Семенович, що завгодно, як завгодно покарайте, тільки не ставте питання на загальних зборах.

А чому боялися загальних зборів? Потрібно вийти на середину кімнати, стати і відповідати на всі сторони. Тільки і всього. Це не ганьба, а відповідальність перед колективом.

Організація і виховання почуття відповідальності перед колективом - це дається важко, але зате, коли дається, - це дуже сильний засіб.

При цьому дозволяється проклятий наболіле питання, про яке ми толкуем в наших школах, - не видавати товариша. Це солідарність, звернена зворотною стороною до педагога. Солідарність нерадянська.

І вона не може бути знищена, якщо немає громадської думки єдиного шкільного колективу, створеного єдиним педагогічним колективом.

Ніколи не зникне це "геройство" - не видавати товариша, якщо не буде громадської думки. Я достатньо часу мучився над цим питанням. І я побачив, як в правильно організованому, вихованій колективі без моїх зусиль, без педагогічної інструментовки, без якихось особливих методів зросла і зміцнилася традиція: ніхто ніколи не приходив до мене тихенько і не говорив пошепки: "Антон Семенович, я вам щось скажу". Кожен знав, що, якщо він це зробить, я його зі сходів спущу.

Ніяких розмов на вухо. Ввечері на загальних зборах хтось піднімається і каже: "Сталося те-то і те-то".

І ніхто ніякої образи на товариша не мав за те, що він підняв той чи інший питання на загальних зборах.

Дуже часто говорили так: "Такий-то - мій найкращий друг, і тим не менш я заявляю протест у зв'язку з його негідною поведінкою".

Нікому з них і в голову не приходило звинувачувати людину, яка так прямо і відкрито виступав. Але поведінка його не пахне і героїзмом, він робить звичайна справа - на загальних зборах закликає до відповідальності свого товариша.

І тоді зникає негативний рух колективу, коли колектив стає до педагогів спиною і робить щось, чого педагоги не бачать.

У педагогічній літературі не розроблений найважливіше питання: які форми колективу повинні діяти? Чомусь вчені-педагоги вважають, що форма не має значення.

Я з цим не згоден. Форма має дуже велике значення. У нас, наприклад, був такий порядок. Якщо командир скаже мені що-небудь про свого товариша в присутності інших товаришів, я можу йому не повірити, інший може сказати, що це неправда, що справу було не так, я можу викликати свідків, допитувати, розслідувати і т. д.

Але якщо цей командир говорить те ж саме ввечері, під час рапортів, коли всі стояли струнко і коли я теж стою струнко, коли всі один одному салютують, я його не перевіряю, я йому вірю.

Такий у нас був закон: рапорт не перевіряється. Хлопці казали, що в рапорті командир збрехати не може.

Урочиста обстановка. Ти рапортуешь. Збрехати може тільки останній мерзотник, останній негідник.

І ми поставилися до цієї справи так: краще ризикнемо і не перевіримо рапорт, ніж припустимо, що у нас є такий негідник. Якщо він є, він потім сам проявить себе.

Наступний закон, який чомусь не використовується в школі.

У нас кожен комунар, тільки пробувши деякий час у колективі, ставав справжнім членом цього колективу, одержував значок ФД - Фелікс Дзержинський, і з тих пір, як він отримував цей значок, йому зобов'язані були вірити на слово, якщо слово стосувалося його особисто. Якщо говорив: я там не був, вважалося непристойним перевіряти. Довіра - це перше право.

Правда, в деяких випадках довіри не виправдовували, обманювали. Тоді ми піднімали справжній скандал. Товариші вимагали виключення з комуни за порушення довіри. Це злочин вважалося більш важливим, більш сильним, ніж крадіжка, ніж невихід на роботу. Твоєму слову вірять, тому ти збрехати не можеш. Це закон.

Це теж, товариші, інструментування. І таких форм інструментування ви у ваших школах можете придумати безліч.

Але вони будуть ефективні тільки тоді, коли всі вони будуть направлені до створення єдиного громадської думки, єдиної системи, єдиної традиції в колективі. Тоді шкільний колектив робиться виключно потужним засобом.

Тоді прояснюється і питання про сім'ю. Я не можу уявити собі, щоб не було такого колективу, щоб його не можна було створити.

Візьміть, наприклад, питання про стосунки старших і молодших, десятикласників та першокласників. Треба домогтися такого положення, щоб 8-9-10 річний хлопчик дивився на старшого, на учня десятого класу, як на своє омріяне майбутнє, щоб він його любив, щоб він був у неї закоханий, саме закоханий, щоб він бачив у ньому щось більш високе, щоб старший був для нього прикладом.

Тема дружби молодших учнів зі старшими - абсолютно неминуча тема, якщо ви хочете організувати єдиний шкільний колектив.

Для організації такої дружби потрібно знову-таки застосовувати спеціальну інструментовку. Не буду зараз говорити про неї, тому що це далеко заведе нас. Скажу тільки, що я протягом останніх восьми років домагався такої дружби.

У кожного старшого учня обов'язково був так званий корінець. Це, мабуть, термін безпритульних, але він у нас укорінився. Він був у нас офіційним терміном. Кожен мав свого корінця в іншому класі, в іншому цеху, в іншому загоні. Тим не менше, вони завжди були разом. Це нерозлучна пара, це молодший і старший брати, причому старший брат міцно тримає в руках молодшого.

Якщо молодший нашкодив, якщо він стоїть перед загальними зборами, то обов'язково лунає голос:

- А чий він корінець?

- Володі Козиря.

- Нехай Володя Козир дасть пояснення.

І Володя Козир - комсомолець, учень 10 класу, сімнадцятирічний хлопець, - вставав і говорив:

- Прогавив, я її виправлю, не карайте.

- Ну, йди, шеф за тебе поручився.

Така дружба старших з молодшими створює дивовижні стосунки у колективі, надає їм таку красу, яка буває тільки в сім'ї, принадність відносин молодших і старших братів.

Корінці ходили завжди компаніями. Чоловік десять малюків, і біля них стільки ж старших.

Причому товариші, треба відзначити, що старші вміли любити цих пацанів.

Стосунки старших і молодших дітей у наших школах, старшого піонервожатого до молодшим, відносини часто офіційні, вони неприродні.

Я добивався дуже багато. Наприклад, ми йдемо в похід. Треба сказати, що я зі своїми хлопцями здійснив 8 літніх походів. Під час походів всі йдуть формувань, по ротам, за віком. Якийсь 14-й взвод далеко відстоїть від першого. Там найменші. У них командир.

Прийшли в табір. Розбили намети. І не було такого випадку, щоб хто-небудь із старших не сказав: "Антон Семенович, перший взвод займе намет, а як же корінці будуть. Окремо? Ми хочемо з ними разом".

І ми дозволили таку річ: останні три взводу, тобто найменші, не мали окремого намету: там, де шефи, там і корінці. Вони разом купаються, разом катаються на човнах, і в кіно разом, та грають разом. Іноді старші що-небудь читають вголос.

Ніякої шкільної виховної роботи старші не проводять. Але у них справжнє братство, справжні братські відносини до малечі. І таке братство зберігається на все життя. Старші виїжджали потім у внз, в Москву, і не забували своїх корінців, листувалися з ними.

Якщо старший приїжджав у відпустку з вузу, так корінець за три кілометри втік зустрічати його.

Без такої інструментування не може бути колективу. Ви помітили, товариші, що тут пахне сім'єю? Якби в школі була така дружба, яку завжди легко організувати, цим можна було б дуже багато чого досягти. Таку дружбу можна створити не силами хорошого педагога, а силами хорошого педагогічного колективу і хорошого керівника.

Таку дружбу, товариші, організувати дуже легко, і про це варто подумати. Коли є шкільний колектив, педагогічний колектив та дитячий колектив, тоді всі виховні питання стають на своє місце. І тоді високо взвивается шкільний прапор, постає питання про честь колективу.

Питання про честі колективу піднімається у нас досі або дуже рідко, або формально - на якихось засіданнях, під час урочистих заяв - і не піднімається у побуті.

Для організації колективної честі також потрібна інструментування, і дуже важлива інструментування.

Буду говорити про окремих деталях.

Передусім прапор. У нас прапор стояло в кабінеті. Оксамитовий балдахін, під ним прапор. Якщо потрібно було це прапор перенести з однієї кімнати в іншу, наприклад, на час ремонту, ми робили це дуже урочисто. Всі одягали нові костюми. Всі 600 людей шикувалися загальним ладом. Виходив оркестр 60 осіб. Рівнялися. Взводні командири попереду. Потім лунала команда: "Струнко!" І прапор в чохлі урочисто переносили з однієї кімнати в іншу.

Ми не могли допустити, щоб прапор переносилося без віддання почестей. Коли ми йшли в місто, або в похід або на прогулянку, ми йшли з прапором. Зовсім інша справа йти з прапором. Йдеш якось інакше.

А адже прапор - це тільки одна з деталей. Але навіть з допомогою одного прапора скільки можна зробити доброго, корисного, і як можна все це урочисто обставити.

Наприклад, вибори знаменщика. Знаменщик вважався у нас самим почесним людиною в колективі. Його не можна карати, йому не можна було оголосити догану. Він був неприкосновен. Він був прикладом для інших у всіх відносинах.

Як проходили у нас вибори знаменщиков? Здавалося б, дрібниця обрати людину, яка буде носити прапор. Але ми вибирали кращого з усього колективу. Знаменщик - це самий симпатичний товариш, це найкращий учень, це найкращий стахановець.

Прапор служило як би приводом для висунення людини.

Все це, товариші, підстави для того, щоб збити колектив у єдине ціле. І таких підстав багато. Я не буду говорити про всіх. Згадаю про один тільки, що у нас забуте, але яке, може бути, коли-небудь буде відновлено, - це праця.

Я часто зустрічаюся з учнями різних класів, і всі вони скаржаться: колись вчити уроки, немає часу.

Я їм завжди кажу: "А як же мої комунари справлялися? Адже У них теж була десятирічка, як і у вас. Вони теж вступали до вузів, причому для них це було обов'язковою, необхідною умовою".

Крім навчання вони 4 години в день працювали на заводі. Це не жарт, а справжня заводська робота з нормами, та ще з стахановськими методами роботи, з подвійною і потрійною нормою, з певним відсотком браку, з великою відповідальністю за псування і т. д. Випускали апарати ФЕД типу "Лійка". Точність до 1 мікрона. Жартувати не можна було.

А крім того, на них лежала прибирання всього будинку, щоденне натирання підлог, миття скла, видалення пилу, прибирання всіх приміщень, не тільки спалень, але і коридорів і кабінетів. Авральна робота щодня. Вранці по сигналу всі 600 осіб приймаються за прибирання. У кожного свій певний ділянку. На прибирання покладається 20 хвилин. А потім ще самоврядування, вечірні загальні збори, комсомольська робота, піонерська робота, спортивна робота, гурткова робота.

Спортивній роботі ми надавали великого значення. Вона була поставлена у нас дуже серйозно. Якщо ти в першому взводі, ти повинен бути Ворошиловським стрільцем. Якщо ти не маєш Ворошиловського значка, переходь в другий взвод. А там ти будеш вище всіх росто і тобі буде соромно.

У другому взводі всі повинні мати значок ГТО. Якщо ти не маєш значка ГТО, переходь у третьій взвод. Обов'язковою була стрілецька робота, обов'язковими були стрибки з парашутом. Вони повинні були рости сильними жінками і чоловіками.

Все це вимагало часу, і все-таки хлопці всюди встигали, все робили і ще знаходили час для відпочинку.

Я думаю, що і в наших школах можуть бути введені трудові процеси. Спортивна робота повинна бути поставлена обов'язково.

Праця для хлопців корисний і необхідний. Маркс говорив, що з дев'ятирічного віку діти можуть брати участь у продуктивній праці.

Я не розумію, що таке дитина десяти років. Тобі десять років, ти громадянин Радянської республіки, і до тебе можна пред'являти відповідні вимоги.

Якщо б у мене була школа, я б, здається, розірвався на частини, але що-небудь став би робити.

Я пам'ятаю, як ми організували справа в комуні ім. Дзержинського.

Прийшов до мене чоловік:

- Хочете робити нитки?

- Які нитки?

- Звичайні.

- Давай. А верстати які?

- Так поставимо дерев'яні.

- А де візьмеш?

- Дістанемо.

- А з грошима як?

- У кредит.

- А з сировиною як?

- Не турбуйтеся, дістанемо.

- Ну, давай.

Звичайно, начальству я нічого не сказав. Якщо б я сказав інспектору, він розійшовся б:

- Чому нитки, які нитки, який промфинплан? І т. д.

Поставили ми в підвалі станочки. Кажу хлопцям:

- Будемо заробляти гроші, давайте добре працювати, давайте випускати хороші нитки.

Півроку попрацювали. Потім нам заборонили, правда, але ми встали на ноги.

Не було грошей - влаштували оранжереї. І влаштувати оранжереї дуже просто. Вигода ж велика.

Коли все це робиться в колективі, коли кожний зацікавлений в цьому, кожен знає, скільки сьогодні зробили, за скільки купили і за скільки продали, коли колектив починає жити як господар, а потім як виробничник, тому що у нього з'являється план, з'являється відділ технічного контролю, з'являються браковщики, цехові диспетчери, тоді колектив завойовує собі право громадянства. Коли колектив так добре організований, тоді можна пред'явити до нього останнім важкий вимогу: вміти пред'являти один до одного певні вимоги відверто, прямо, по-товариськи, в лоб. Робити так і ніяк не інакше.

Якщо зробив не так, то чому? Чому неправильно зробив? Потрібно пред'являти людині великі вимоги. Це необхідне педагогічне принципове положення, без якого не можна виховувати людину. Якщо з людини не вимагати багато чого, від нього і не отримаєш багато.

Переконання в тому, що багато виростає саме з нічого за допомогою якихось хімічних впливів ваших педагогічних поглядів, неправильно.

Багато чого може вирости тільки тоді, коли ви не тільки про себе педагогічно мрієте, а коли ви по-справжньому вимагаєте. Цього не може зробити не збитий, не організований педагогічний колектив. І не можна організувати його, якщо немає єдиного шкільного колективу. А коли є єдиний шкільний колектив, тоді можна вимагати багато чого.

І нарешті, останній момент - коли вимога зустрічається дітьми не з пригніченим настроєм, а навіть урочисто, коли чим більше ви вимагаєте, тим більше їх радує, тому що тим самим ви висловлюєте довіру їх силу.

Якщо всі ці вимоги дотримані, то з таким колективом можна, я б сказав, робити чудеса.

У нас в Радянській країні колосальні можливості для того, щоб дуже легко, красиво і радісно виховувати чудові колективи, а отже, і чудових людей.

Треба сказати, що вимога часто лякає педагогів. Бояться ризику. У всякому ділі є ризик. Ніяка справа без ризику робити не можна.

Два слова про педагогічному ризик. Я говорив про педагогічному ризику на одному із зібрань в Ленінграді в жовтні. Мені сказали: "Ось ви говорите про ризик, а у нас один учень десятого класу взяв та повісився, бо йому поставили поганий бал. А ви говорите про ризик. Адже якщо ми будемо так багато вимагати і ризикувати, то все перевешаются".

Ви знаєте, що я їм відповів?

Поставити поганий бал - це зовсім не ризиковане діяння. Який тут ризик? І скільки взагалі ми здійснюємо таких неризикованих дій? Учень не відповів мені. Я йому поставив "погано". Який же тут ризик? Він сів мені на шию, я його обережно стягнув і сказав: "Дитинко, не сідай педагогу на шию". Ніякого ризику тут немає. Він плюнув мені в обличчя, а я перед ним вибачився. Що ж тут ризикованого? Адже не я плюнув йому, а він мені. А я ще вибачився перед ним.

Все це безризикові дії. Одне нерискованное дія, інше, третє, десяте, двадцяте - і створюється загальна атмосфера нерискованности, така атмосфера, що багатьом може захотітися полізти в петлю. Безвихідна сіра туга: ніхто нічого не вимагає, ніхто нічого не хоче, кожен турбується тільки про те, як би чого не вийшло і як би на мене

хлопчики не образилися.

Така атмосфера може призвести до дуже поганих настроїв і дуже поганих результатів.

Якщо ж ви просто, по-товариському, відкрито будете вимагати, то від цього людина ніколи не захоче повіситися. Він буде знати, що ви ставитеся до нього, як до людини.

Така вимогливість ще більш складає колектив, ще більше об'єднує і вчителів і учнів. А як дозволяється, товариші, питання про вчительський авторитет? дуже часто той чи інший вчитель заявляє:

- Ви підірвали мій авторитет, ви при учнях зробили мені зауваження, ви оголосили мені догану.

Питається, на чому ж базується авторитет? Невже на вашій безкарності? Невже на тому переконанні, що ви ніколи не можете згрішити?

Я ставлю питання так: учительський авторитет ґрунтується на відповідальності в першу чергу. Учитель повинен, не соромлячись, сказати своїм учням:

- З мене вимагають, я відповідаю, я помиляюся, я за свою помилку відповідаю. Ви бачили, що я відповідаю?

- Бачили.

- З мене вимагають, тому і я вимагаю від вас.

Немає нічого ганебного, якщо директор оголосить догану вчителю. Нехай учитель вважає, що він не винен, але раз директор оголосив йому догану, він повинен цим доганою скористатися для підняття свого авторитету. Він повинен сказати:

- Так, я помилився. Я покараний, тому що я відповідаю за свою роботу. І ви будьте ласкаві відповідати за свою роботу. Я вимагаю цього від вас.

У мене був Іван Петрович Городич. Це було ще в колонії ім. Горького. Він щось не так зробив в поході. Він чергував по колонії. Я розлютився. Питаю:

- Хто черговий? 5 годин арешту!

- Є 5 годин арешту.

Чую голос Івана Петровича, педагога. Мені навіть трошки холодно стало. Він зняв з себе пояс, віддав черговому, прийшов до мене в кабінет:

- Я прибув під арешт.

Я спочатку хотів було сказати йому "кинь". А потім думаю: "Добре, сідай". І просидів п'ять годин під арештом. Хлопці заходять у кабінет - Іван Петрович сидить під арештом.

Коли скінчився арешт, він вийшов на вулицю. Ну, думаю, щось буде. Чую гомеричний регіт. Хлопці його качають:

- За що?

- За те, що сед під арешт і не сперечався.

А інший на його місці почав би: "Як це так, мене, педагога, під арешт. Ні за що. Мій авторитет пропаде".

Авторитет, товариші, треба створювати самим, користуючись для цього усілякими випадками життя. У гарному колективі авторитет не можна підірвати. Сам колектив підтримує його. Так ось тепер про найголовніше, про сім'ю. Сім'ї бувають хороші, і сім'ї бувають погані. Поручитися за те, що родина виховає як слід, не можна. Говорити, що сім'я може виховувати, як хоче, ми не можемо. Ми повинні організувати сімейне виховання, і

організуючим початком повинна бути школа, як представниця державного виховання. Школа повинна керувати сім'єю.

Питається, як керувати? Викликати батьків і сказати: "Прийміть заходи" - це не керівництво.

Викликати батьків, розвести руками і сказати: "Ах, як же це так у вас погано виходить" - це теж не допоможе.

Що ж стосується допомогти і як можна допомогти? Поганого батька, тобто батьків, що не вміє виховувати, завжди можна навчити так само, як і педагога можна навчити.

Між іншим, товариші, багато батьків, як і педагоги, не вміють розмовляти з дитиною. Потрібно поставити голос. На жаль, в педагогічних технікумах і вузах не ставлять голосу. Я б обов'язково в кожному вузі та технікумі мав хорошого спеціаліста, який вміє ставити голосу.

Я спробував би провести таку вправу: ви, товариші, студенти, і ви будете допитувати мене теж, як студента. Припустимо, я вкрав у когось 10 рублів. Як ви будете мене допитувати? Врахуйте, що ви будете допитувати мене, а інші будуть слухати і потім скажуть, чи правильно ви мене допитуєте чи ні.

І ви, товариші, побачили б, що без постановки голосу не можна правильно запитати. Я сам спочатку думав: до чого це? Виявляється, це необхідно. Це дуже важливо.

У мене спочатку і в самого не дуже добре виходило. У чому, думаю, справа?

Звернувся до досвідченого актора.

- Треба поставити голос.

- Як голос поставити? Я, що ж, буду співати?

- Не співати, а говорити.

Я позаймався з ним якийсь час і зрозумів, яке велике діло постановка голосу. Дуже важливо, яким тоном йдеться. Проста фраза: "Можеш йти", але цю просту фразу, ці два слова можна сказати 50 способами. Причому в кожен спосіб ви підпускаєте такі нотки, що це буде краплею отрути, якщо це потрібно для того, хто повинен це відчути.

Це дуже складна справа. Якщо у вас голос не поставлено, вам, звичайно, буде важко. Батькам не завадило б поставити свої голоси.

Батьки часто кажуть: "Іванку, прибери за собою постіль". (З м е х).

Ну, скажіть, будь ласка, хіба після такого наказу може жива людина прибрати постіль за собою, навіть якщо б він і хотів це зробити? (З м е х). Деякі батьки і педагоги дозволяють собі таку "розкіш", щоб їх голос відображав їх настрій. Це абсолютно неприпустимо. Настрій у вас може бути яким завгодно, а голос у вас повинен бути сучасним, гарним, твердим.

Ніякого стосунку до вашого голосу настрій не має. Чому ви знаєте, яке у мене зараз настрій? Може бути, я в горі. А може бути, у мене радість яка-небудь велика. Але я повинен говорити так, щоб мене всі слухали. Кожен батько, кожна педагог, перед тим як розмовляти з дитиною, повинен себе трошки так підкрутити, щоб всі настрої зникли. І це не так важко.

Після того як ми три роки прожили в лісі і навколо нас були бандити, які ж можуть бути настрої? Яку ж волю я можу давати своїм настроям? Я звик справлятися зі своїм настроєм і переконався, що це дуже легко. Потрібно робити так, щоб ваша фізіономія, ваші очі, ваш голос були в деяких випадках автономними. На душі у вас, може бути, кішки скребуть і всякі інші гади, а з зовнішнього боку все має бути в повному порядку, в повному параді. Педагог зобов'язаний мати "парад на обличчі". Бажано, щоб і батьки мали на обличчі "парад".

Припустимо, ви отримали неприємну лист, може бути, навіть від коханої людини. Так що ж, із-за неприємного листа повинен пропадати місяць педагогічної роботи? З-за якогось улюбленого істоти, яка, може бути, взагалі нічого не коштує, і, можливо, добре, що написано таке лист.

Постановка голосу, міміка, уміння встати, вміння сісти - все це дуже і дуже важливо для педагога. Кожна дрібниця має велике значення і цим дрібниці можна навчити батьків.

Нещодавно до мене прийшов один батько і каже:

- Я комуніст, робочий. У мене є син. Не слухається. Я йому кажу - не слухається. Другий раз кажу - не слухається. Третій раз кажу - не слухається. Що ж мені з ним робити?

Посадив я цього батька, який прийшов до мене, і почав з ним розмовляти.

- Ану покажіть, як ви говорите зі своїм сином.

- Та ось так.

- А спробуйте ось так.

- Не виходить.

- Повторіть.

Я позаймався з ним півгодини, і він навчився віддавати наказ. Справа була тільки в голосі.

Допомога батькам з боку школи можлива тільки тоді, коли школа являє собою єдиний цілий колектив, що знає, чого вона вимагає від учнів, і твердо предъявляющий ці вимоги.

Це один із способів допомоги батькам. Крім того, є й інші способи. Потрібно вивчити сімейне життя, потрібно вивчити причини поганого характеру. Не буду перераховувати тут всі способи допомоги сім'ї.

В моїй комуні були чергові командири. Це дуже важка обов'язок. Черговий командир цілий день править комуною. Він розподіляє день - і заводський день, і шкільний день, і комунарський день. Він всім керує, він за все відповідає.

І у нас було таке правило: черговому командиру зобов'язані підкорятися всі. Ніхто не мав права йти проти чергового командира. Взагалі хлопці звали один одного по імені, але до чергового командира зверталися завжди: товаришу командир.

І всі комунари суворо стежили за виконанням цього правила. Якщо черговий командир два рази повторював один і той самий наказ, увечері на загальних зборах це питання обговорювалося.

- Володя Павленко чергував сьогодні, нехай він дасть пояснення, чому він два рази віддавав наказ. Чому ти дозволяєш собі повторювати наказ? Адже ти підірвеш авторитет чергового командира.

Було чітке правило: черговий командир віддає наказ один раз. Черговий командир, 14-річний пацан, говорить 18-річному комсомольцю:

- Покликати завідувача господарством.

Повернувся і пішов. Той відповідає йому в спину:

- Є покликати завідувача господарством.

І кожен знав, що, якщо наказ віддано один раз, його потрібно виконати.

Я трохи відхилився вбік...

...У мене була така зустріч з однією матір'ю. Вона скаржилася на те, що її хлопчика виганяють з усіх шкіл. Хлопчик був такий-то школі, потім був школу для дефективних дітей, потім у школі з особливим режимом, потім в лісовій школі, потім був в санаторії, потім був у психіатричній лікарні, потім в колоніях НКВС. І звідусіль втік.

- Я каже, - його розділу, сховала одяг. Зараз він сидить у мене в одній білизні, і я його нікуди не пускаю. Що ж мені з ним робити? Я думаю віддати його учнем на наш завод. Йому чотирнадцять років.

Почав розпитувати:

- А в квартирі у вас чисто?

- Та ні, особливо... близько немає.

- А син щось робить?

- Ні, нічого не робить.

- А постіль за собою прибирає?

- Ні, не прибирає.

- А ви з ним за місто коли-небудь їздили гуляти?

- Ні.

- А в цирку були?

- жодного разу.

- А в кіно були?

- Жодного разу.

- А подарували йому що-небудь?

- Та він не заслуговує.

- Так що ж ви від нього хочете?

- Може бути, відправити його до дядька, в р. Істру?

Тут вже я не витримав. "Згляньтеся. Нещасна дитина. Ви йому всі нерви истрепали. Людина навіть зі здоровими нервами не зможе витримати зміни десяти колективів протягом якихось п'яти років".

Людина не може звикнути ні до одного колективу. Сьогодні він в одному колективі, завтра в іншому, потім у третьому, четвертому, людина починає бродити між колективами, і з нього виходить індивідуаліст поганого сорту. Це питання дуже цікаве, і педагог зобов'язаний його досліджувати.

Інше питання - безлад будинку. Прийшов я до дитини додому. Жахливий безлад. Просто бедлам. Три кімнати. Половина меблів поламана. За вікнами мухи валяються з 1930 р. Колом товстий шар пилу.

Який же виховний процес може бути в цій пилу, в цьому звалищі речей, яку ніхто не розбирає, про яку ніхто не дбає.

Якщо в квартирі ідеальна чистота, якщо немає зайвих речей і якщо ви підтримуєте порядок, у вас дитина не може бути дуже поганим. Зовнішній порядок, до якого ви привчаєте дитину з самого раннього віку, формує його, змушує його ставити до себе високі вимоги.

На жаль, такий зовнішній порядок мені не дуже часто доводилося спостерігати в тих сім'ях, куди мене запрошували. Як же ви можете виховувати дитину, жива істота, людини, радянського громадянина, якщо ви не здатні організувати десяток неживих предметів у вашій квартирі?

Вам за виховання живої людини і братися тоді нічого. Запросіть найманого вихователя або віддайте дитину назавжди з дому. Потрібно навчитися самим організувати речі, потрібно навчити цього дитину, і тоді дитина швидше стане членом колективу. Ось цього і повинна навчити школа тих батьків, які не знають, що робити.

Наступне питання. Я висуваю таке положення, що справжня сім'я повинна бути хорошим господарським колективом. І дитина з малих років повинен бути членом цього господарського колективу. Він повинен знати, звідки у сім'ї засобу, що купується, чому це можна купити, а цього не можна і т. д.

Дитину треба залучати до участі в житті господарського колективу якомога раніше, з п'яти років. Дитина має відповідати за господарство свого колективу. Відповідати не формально, звичайно, а зручностями свого життя та життя родини. Якщо у господарстві погано, то життя його теж погано. Цим питанням потрібно зайнятися.

І нарешті, товариші, останнє питання, мабуть, найважчий, - це питання про щастя.

Зазвичай кажуть: я - мати і я - батько все віддаємо дитині, жертвуємо йому всім, в тому числі і власним щастям.

Самий жахливий подарунок, який тільки можуть зробити батьки своїй дитині. Це такий жахливий подарунок, що можна рекомендувати: якщо ви хочете отруїти вашої дитини, дайте йому випити у великій дозі вашого власного щастя, і він отруїться.

Треба ставити питання так: ніяких жертв, ніколи, ні за що. Навпаки, нехай дитина поступається батькам.

Ви знаєте манеру деяких дівчаток говорити матерям:

- Ти своє віджила, а я ще нічого не бачила.

Це йдеться матері, якій іноді всього тридцять років.

- Ти своє віджила, а я ще не жила, бо все мені, а тобі нічого.

Дівчинка повинна подумати:

- У мене все життя попереду, а тобі, мамо, менше залишилося.

Тому у своєму четвертому томі "Книги для батьків" я просто напишу:

нові сукні в першу чергу - матерям.

І діти перестануть ображатися, якщо ви виховаєте їх у прагненні приносити щастя батькам. Нехай діти думають про батьківський щастя в першу чергу, а що думають батьки - дітей не стосується. Ми люди дорослі, ми знаємо, про що ми думаємо.

Якщо у вас є зайві гроші і ви думаєте, кому купити плаття - матері або дочки, так я кажу - тільки матері.

Батько і мати в очах дітей повинні мати право на щастя в першу чергу. Немає ніякого сенсу ні для матері, ні для дочок, ні тим більше для держави виховувати споживачів материнського щастя. Найжахливіша річ - виховувати дітей на материнському або батьківському щастя.

В нашій комуні ми витрачали 200 тис. рублів на походи і 40 тис. на квитки в театр. Не скупилися на це. Грошей не шкодували. Але коли шили костюми, то у нас було таке правило: малюки отримували костюми від старших. І вони знали, що їм шити нові костюми не будуть. Малюки могли розраховувати тільки на перешитые костюми. Правда, ми могли б почекати, поки старші хлопці до кінця износят свої костюми, і потім ці костюми викинути. Але ми цього не робили. Старші паплюжили трохи, і костюми перешивались для молодших.

Що ви дасте дівчинці в 17-18 років, якщо ви в 14 років нарядили її в крепдешин?

До чого це? А який у цієї дівчинки розгін виходить? Далі у неї починаються такі міркування: у мене тільки одне плаття, а в тебе, т. е. у матері - три сукні.

Потрібно виховувати в дітях турботу про батьків, виховувати просте і природне бажання відмовитися від власного задоволення, поки не буде задоволений батько або мати.

У мене дорослий син. Закінчив інститут. Інженер. Дуже гарний молодий чоловік. Фінанси у нас спільні. У мене до цих пір не було пальто. Дехто розсудив би так: на що тобі, старому, пальто, ти і так гарний. Синові пальто потрібніше. Він молодий красивий чоловік, йому потрібно з дівчиною прогулятися, йому пальто необхідно.

Але я витримав тон. І він витримав тон.

- Може бути, ти пошиєш собі пальто?

- Ні, не зшию, поки ти не зшиєш.

І він дійсно не пошив собі пальто до тих пір, поки я не придбав собі пальто. Бігав у старенькому піджачку. А коли гроші з'явилися, я пошив собі пальто, а він нехай почекає, хоч він і гарний. Важливо, що він пережив турботу про мене. Ну, а дівчата і в простому піджачку любити будуть.

Ну ось, товариші, мабуть, на цьому я і закінчу.

- Може бути, будуть питання?

Питання з місця. Чи існує зараз комуна ім. Дзержинського, хто нею керує і яка ваша зв'язок з комуною зараз?

Відповідь. Комуна ім. Дзержинського жила після мене ще два роки, потім була ліквідована. Чому? Тому, що старші пішли у вузи, завод, який був створений, передали відповідному відомству. Всі комунари були випущені з честю.

Зв'язок зі своїми комунарами я підтримую.

...Треба сказати, що ця зв'язок починає завдавати мені прикрості. Їх все-таки багато. Їх самих я ще пам'ятаю, але я не можу пам'ятати, хто на кому одружився і у кого скільки хлопців. А адже в листах доводиться писати і про це.

Ви знаєте, товариші, мені доводиться один день в шестиденку витрачати на листування. Це мене дуже ускладнює. Правда, я не ображаюся, адже у них, крім мене, ніяких родичів немає. До кого ж їм звернутися? Але мені важко буває від такої маси кореспонденції.

Хто-небудь з моїх колишніх вихованців приїжджає, наприклад, у Москву. З поїзда прямо до мене. Іноді на цілий місяць. З відкритою душею заявляється: "Я, Антон Семенович, вам на місяць!" Я в жаху. Мені все-таки шкода дружину. Не може ж бути вона содержательницей постійної готелі. Мені не шкода того, що з'їдять мої гості, не в цьому справа, але клопоти великі.

- Ну гаразд, приїхав, так залишайся. Ось, Галя, приїхав.

- Хто?

- Так Вітька Богданович.

- Ну, здрастуй, Вітя.

Через два дні починаються розмови:

- Я, мабуть, готель поїду.

- Навіщо в готель? Живи тут.

Через три дні знову розмови:

- Треба, мабуть, в Ленінград з'їздити.

- Так навіщо тобі їздити, краще тут живи.

А коли їде, так і шкода розлучатися:

- Переїжджав би до Москви, працював би тут, ну і жив би у мене.

Адже в більшості своїй хороші люди виходили з них. Зв'язок хоч і важка, але для мене це джерело великої, справжньої радості. Правда, дехто загубився.

З нагоди нагородження мене орденом я отримав радіограму з острова Врангеля. Підписано: "Митька Жевелий". Ви його знаєте у "Педагогічній поемі".

Сьогодні отримав листа, теж вітального. Підписано:

"Інженер-орденоносець Орисенко (Дус)"...

Карабанов - начальник колонії. Чудовий чоловік. Якщо про себе я говорив, що я майстер, а не талант, але Карабанов в першу чергу талант. Він буквально чудеса робить. Якщо написати про це, бо, мабуть, ніхто не повірить.

Розкажу вам такий випадок. У 1937 р. я керував усіма колоніями України. Викликав з Ленінграда Карабанова.

- Бери нову колонію, будеш працювати там.

- Добре.

Дав я йому старий радгосп, якісь медздравовские бараки в п'яти кілометрах від Вінниці, біля шосе. Нічого там не було. Я вирішив: Карабанов людина сильний, дав я йому "кращих хлопців". З усієї України зібрав. Зібрав справжніх "жуків", які зі мною без мата принципово не розмовляли. Хлопцеві 14-15 років, але у нього в кишені відмички і горілка.

Місяць я протримав їх в приймачі. Оточив високим парканом, часових поставив.

Так ці вартові були нещасними людьми, хоча і з багнетами і з наганами. Хлопці над ними просто знущалися: і плювали їм в обличчя, і кидали чим попало. Що з ними зробиш? Стріляти адже в них не будеш. Замучився я, поки Карабанов готував все до прийому дітей.

Нарешті отримую телеграму від Карабнова: "Можна привозити". Я занурив їх у арештантські вагони з гратами, поставив конвой і відправив.

Вночі вони прибули у Вінницю. Карабанов подав до станції дві вантажівки. З відповідними виразами всілися у вантажівки. Приїхали. Ліжка приготовані. Нагодували їх, поклали спати. Все одно, кажуть, завтра будемо у Вінниці. Вночі не бачили, куди приїхали. Вранці прокинулися - кругом степ, пусто. І бараки.

Карабанов пішов на село. Хлопці заявили: тут жити не будемо, пішли, братва, на вокзал. Поїхали у Вінницю.

Біля них кілька чекістів. Умовляють їх: куди ви, дорогі хлоп'ята, залишіться. Вони відповіли їм відповідним чином і пішли пішки, цілою ватагою. А чекісти за ними на автомобілі поїхали, всі вмовляють, продовжують.

Прибіг Карабанов:

- Де хлопці?

Вхопивши першого-ліпшого коня без сідла, помчав за ними. Бачить - йдуть хлопці по дорозі.

Він зістрибує з коня. Послизнувся і впав. Ті до нього: що таке:

Пробують підняти. Стогне. Потім каже: несіть мене в колонію. Понесли в колонію. Всією юрбою пішли. Принесли. Обережно опустили його. а він і каже: та ви мене поставте. Поставили його на ноги. А він і каже: "Ну спасибі, що донесли, не хотілося мені йти пішки".

Хлопці буквально отетеріли. А він побачив самого кирпатого і каже:

- Чому ти такий красивий. Хлопці в ще більший захват прийшли.

Карабанов каже:

- Ну що ж, ідіть у Вінницю.

- Ну підемо.

- А може бути, поснідаєте, а потім підете.

- Гаразд, чому не поснідати.

Поснідали, так і застрягли там. Через три місяці я приїхав до нього туди з ревізією, подивився на них. Дисципліна, що треба. Все дуже ввічливі, привітні, всі читали "Педагогічну поему".

Я не став розпитувати Насіння, як він це зробив. А у хлопців запитав:

- Ану, скажіть, яке у вас головне досягнення?

- Наше головне досягнення - Семен Опанасович (З м е х ).

Ось це справжній талант. Не майстер, а саме талант, якому підпорядковуються найважчі, самі шкідливі. І з них він робить хороших людей. Ми посилали йому найважчих, і він робив з ними буквально чудеса.

Зараз він надіслав мені листа, де пише: дайте мені якусь колонію, тут мені вже набридло, тут вже дуже благополучно, дайте мені що-небудь таке, що у всіх в печінках сидить. (З м е х).

Питання з місця. А що ви думаєте щодо ремінця або запотиличника? Припустимо це?

Відповідь. На жаль, мене чомусь вважають фахівцем з цього питання. Грунтуються на тому, що я один раз вдарив Задорова. Ви пам'ятаєте, певно, цей випадок у "Педагогічній поемі".

І багато хто говорить: ось ви тріснули Задорова - і все пішло добре. Значить, потрібно стукати.

Питання спірне. Вдарити людину іноді, може бути, корисно, навіть дорослого. Є такі люди, яким слід набити морду. Але ніхто не може сказати наперед, корисно це чи ні.

Я противник фізичних методів впливу. І раніше був противником. Я вдарив Задорова не тому, що своїм педагогічним розумом дійшов до того, що це хороший метод. І не тому так все скінчилося благополучно, що це був хороший метод, а тому, що Задоров був благородною людиною. Я Задорова побив, а він простягнув мені руку і сказав - все буде добре. Рідкісний чоловік здатний на це.

Якби на його місці був Волохов, він зарізав би мене. Я в цьому не сумніваюся, я думав, що і Задоров може зарізати, але Задоров виявився людиною найвищою мірою благородною. Зараз він працює одним з провідних інженерів на будівництві Куйбишівської сайту. Це мій справжній друг. Коли він приїжджає до мене, у мене сімейне торжество.

Один цей випадок нічого не означає. Може бути, педагог і натрапить на таку благородну істота: трісне його, а той йому руку потисне. Все може бути. Але це нічого не доводить. Взагалі фізичне покарання як метод я не можу допустити, тим більше в родині.

У колонії ще можна зірватися. Там є якесь виправдання. Там я один стояв перед сотнею людей. А як можна зірватися в родині, де батько, мати і нещасних два-три дитини, причому це не бандити і не безпритульні. Я не бачив жодної родини, де фізичне покарання приносило б користь.

Правда, я не кажу про тих випадках, коли мати отшлепает рукою двох-трирічної дитини. Дитина нічого не зрозуміє навіть. А мати не стільки покарає його, скільки свій темперамент проявить. Але вдарити хлопчика в 12-13 років - це значить визнати своє цілковите безсилля перед ним. Це значить, може бути, назавжди розірвати з ним хороші стосунки.

В комуні ім. Дзержинського хлопці ніколи не билися. Пам'ятаю, був такий випадок. Поверталися ми з Батумі на пароплаві в Крим. Зайняли всю верхню палубу. Нас дуже полюбили. Ми були гарно одягнені, у нас був прекрасний оркестр, ми влаштовували там концерти. Публіці і команді ми дуже сподобалися. І от якось уранці, за сніданком, перед самою Ялтою один старший комунар вдарив свого товариша, молодого, по голові консервної коробкою. Випадок для нас абсолютно небувале. Я був приголомшений. Що робити? Чую, грають загальний збір.

- Чому?

- Черговий командир наказав.

- Навіщо?

- Все одно ви накажете скликати.

Добре. Зібралися. Що робити? Вноситься пропозиція: зсадити в Ялті, розлучитися назавжди.

Дивлюся, ніхто не заперечує.

Я кажу:

- Та ви що, жартуєте чи серйозно? Та хіба це можливо. Ну, вдарив, ну, винен, але не можна викинути людину з комуни.

- Чого там розмовляти, голосуй.

- Почекайте, - кажу.

Тоді голова каже:

- Є пропозиція позбавити слова Антона Семеновича.

І що ж ви думаєте - позбавили. Я кажу їм:

- Ми в поході, я командир, я можу все загальні збори під арешт посадити на п'ять годин, це вам не комуна, де я з вами розмовляю, як же ви можете мене позбавити слова?

- Ну гаразд, говоріть.

- А говорити і нічого. Голосують. Хто за пропозицію? Всі одноголосно. І тут же виноситься інша пропозиція: хто піде проводжати, може назад не повертатися.

Прибігла делегація від пасажирів і команди. Просять пробачити цього хлопчика.

- Ні, ми знаємо, що робимо.

У Ялті жоден не зійшов з пароплава. Чекали Ялту з нетерпінням, хотіли подивитися місто, погуляти, а тут ні один з пароплава не зійшов. Черговий командир сухо сказав йому:

- Іди.

І пішов.

Приїхали ми в Харків, а він на площі нас зустрічає. Наші вантажаться. Він тут же вертиться. Черговий командир каже йому:

- Іди з площі. Грузиться не будемо до тих пір, поки ти будеш тут.

Пішов. Через три дні прийшов до мене в комуну. Біля дверей вартовий.

- Не пропущу.

- Ти ж пропускаєш.

- Всіх пропускаю, а тебе не пропущу.

- Ну, виклич тоді Антона Семеновича.

- Не буду викликати.

Все-таки викликали мене.

- Що тобі потрібно?

- Попросіть загальні збори.

- Добре.

Просидів він у мене до вечора. Ввечері загальні збори. Прошу. Дивляться і мовчать. Питаю, хто хоче висловитися? Ніхто. Та скажіть же що-небудь. Посміхаються. Ну, думаю, напевно, залишать. Прошу голосувати. Голова голосує: "Хто за пропозицію Антона Семеновича, прошу підняти руки". Жодної руки не піднімається. "Хто проти?" - Всі.

На другий день знову прийшов.

- Не може бути, щоб мене так жорстоко покарали. Скличте загальні збори, я хочу, щоб мені пояснили.

Скликається ввечері загальні збори.

- Ось він вимагає пояснення.

- Добре. Говори, Алексєєв.

Виступає Алексєєв, починає говорити.

- Ти на пароплаві в присутності всього Радянського Союзу, так як на пароплаві були представники всіх міст, у присутності команди через якусь дрібницю вдарив товариша по голові. Цього не можна пробачити, і ніколи ми тобі не пробачимо. Після нас будуть тут хлопці, і ті не пробачать.

Пішов він. Зі старих хлопців багато вже вийшли з комуни, багато новеньких. І новенькі завжди говорили: "Треба вчинити так, як вчинили зі Звягинцем". Вони Звягинца в очі не бачили, але знали про нього.

Бачите, товариші, як комунари ставилися до биття. Педагогічної душею я їх засуджую за таку жорстокість, а душею - не засуджую.

Це, звичайно, жорстокість, але жорстокість викликана. Звичайно, в колективі допускати побої не можна. Я особисто гарячий противник фізичних методів впливу.

Питання з місця. У вас в комуні були юнаки і дівчата 17-18 років. Які у них були стосунки?

Відповідь. Питання дуже важке. Розповідати б довелося дуже довго. Про це є в моїй книзі. Коротко все-таки скажу. Любов заборонити не можна, звичайно, але дозволяти закохуватися і одружуватися у вісімнадцять років теж не можна. Ніякого щастя від такого шлюбу не буде. У нас велику роль грало єдність колективу і довіру до мене. Я міг зібрати дівчат і читати їм лекції про поведінку дівчини. А потім збирав і юнаків. І тих я вже не стільки вчив, скільки просто вимагав: в першу чергу відповідати так-то і так-то, робити так-то і так-то.

Мене підтримували комсомольська організація, партійна організація і, звичайно, піонерська організація. Підтримувало і загальні збори.

Тільки завдяки цьому у нас було з цим питанням все благополучно: ніяких драм і трагедій не було. Ми знали, наприклад, що Кравченко любить Доню, а Доня любить Кравченко. Вони завжди разом ходили, разом гуляли, але нічого поганого не було в цьому. Вони віджили свій термін у комуні, надійшли обидва у внз і вже потім, через три роки, одружилися. Приїхали в комуну і на раді командирів заявили - ми одружуємося. Командири поаплодували їм: вчасно одружуєтеся, п'ять років любові витримували.

Питання з місця. Звідки у вас таке знання психіки дошкільнят?

Відповідь. Своїх дітей у мене немає, але є прийомні діти. В комуні у мене був дитячий садок для дітей співробітників. Я його організовував, я ним керував. Багатьох дошкільнят добре знаю і дуже люблю. Досвід невеликий, але все-таки є.