Важкий і складний світ
Тут відбувається диференціація стресу, фрустрації, конфлікту і кризи. Для того щоб проаналізувати цю диференціацію, необхідно ввести одне загальне уявлення про співвідношення життєвих світів. Типи життєвих світів теоретично сконструйовані так, що між ними є не відносини винятку, а відносини одностороннього включення, а саме: 2-й ("реалістичний") і 3-й ("ціннісної") світи включають в себе 1-й ("ифантильный"), а 4-й ("творчий") - 1, 2 і 3-й. Закономірності цих світів продовжують діяти у складі важкого і складного світу, але в підпорядкуванні та під контролем його власних законів, приблизно таким чином і такою мірою, як більш давні відділи головного мозку підкоряються новим і конт-ролируются ними. Цей контроль не абсолютне, і яка-небудь з «нижчих» закоономерностей на час може стати домінуючою і визначати весь стан життєвого світу. Такий тимчасовий зсув домінуючою закономірності життєвого світу ми будемо називати «зісковзуванням».
Ситуація стресу не є для суб'єкта, конгруэнтного важкого і складного світу, тобто приймаючого трудність і складність як норму життя, критичною, бо він і не розраховує на задоволення в кожній точці життя. Однак і деяких умовах стрес може породжувати криза.
Перше з них полягає в зісковзування на якийсь термін з «творчо-волего» світовідчуття в інфантильний. Тоді будь-яка складність або трудність викликає стан, який можна назвати «микрокризисом». Такого роду стояння знайомі багатьом. На тлі відносного життєвого благополуччя воззникают відчуття глобальної смыслоутраты, горького самотності, безнадійності існування, загострюються старі, здавалося б, давно пережиті образи, «комплекси», розчарування, страхи. Мікрокризу не має зазвичай явного, локалізованого буттєвого джерела. Свідомість, нерідко з відтінком нездорового задоволення, шукає всюди підтверджень повного краху життя і неспроможності особистості. По хворобливості мікрокризу може не поступатися кризи, але триває зазвичай недовго, іноді всього кілька хвилин, на відміну від кризи, тривалість якого зазвичай обчислюється місяцями.
Друга умова переходу стресу в кризу може створюватися тривалим, хронічним інтенсивним стресом. Суб'єкт важкого і складного світу не вважає нормою життя наявність задоволеності в кожній точці «тут-і-тепер», однак повна відсутність задоволеності в усіх доступних для огляду місцях «там-і-тоді» робить життя в цілому психологічно неможливою, безглуздою. Бо сенс хоч і не збігається з задоволенням і може навіть зростати на ґрунті страждання, але зовсім без задоволення та задоволеності він існувати не може. Перехід хронічного інтенсивного стресу в кризу відбувається опосередковано, через породжувані стресом фрустрації і конфлікти.
Такий душевний шлях проходить герой Л. Н. Толстого в повісті «Смерть Івана Ілліча». Іван Ілліч захворів, спочатку його мучила тільки фізичний біль, що позбавила його життя «приємності». Поступово цей стрес, викликаний захворюванням, що призводить до неможливості займатися звичними приємними справами - ходити на службу, грати в гвинт (тобто мовою критичних ситуацій призводить до фрустрациям). Потім душевні страждання героя посилюються сумніви в істинної цінності мотивів і принципів, якими він керувався: «так точно, що гвинт і служба складають зміст і щастя життя?» (тобто виникають внутрішні конфлікти). І нарешті, для Івана Ілліча головним стає питання про сенс життя і смерті, про виправдання або засудження всього свого життя (криза).
Можливі і комбіновані причини переходу стресу в кризу, коли виконуються обидва названих вище умови: життєвий світ «слабшає», а стрес «посилюється». Наприклад, стрес призводить до фрустрації (скажімо, провал на іспиті з-за хвилювання), при цьому сам стрес не зникає, не змінюється фрустрацією, а тільки модулюється нею і зростає. У той же час відбувається загальне ослаблення творчо-вольової активності, що приводить до зісковзуванню свідомості суб'єкта до світовідчуттю більш «слабкого» важкого і простого світу (іспит і все з ним пов'язане сприймається як найважливіше і чи не єдине зміст життя). Результатом цих двох зустрічних процесів буде фрустрационный мікрокризу (тобто фрустрація, що сприймається як криза).
У ситуації фрустрації суб'єкт стикається з неможливістю реалізації якого-небудь мотиву. Для істоти, адаптованого до складного і важкого світу, ця ситуація є критичною, оскільки йому доводиться мати справу не просто з труднощами, а з неможливістю. Однак вона може залишитися для нього лише фрустрацією одного з життєвих відносин, а може за певних умов перейти у кризу, тобто стан, що переживається як глобальне поразка всієї життєвої цілісності.
Перше з цих умов полягає в зісковзування в реалістичного світовідчуття життєвого світу. Феноменологічної основою виникнення кризи при цьому стає домінування у свідомості структури «це - завжди», суб'єктивне спрощення життєвого світу, сильна фіксація суб'єкта певної діяльності. Невдача останньої породжує мікрокризу. Він відрізняється від інфантильного микрокризиса наявністю чітко визначеної причини, а від справжньої кризи - тим, що відчуття глобальності краху зникає, як тільки суб'єкту вдається включитися в інші життєві відносини.
Які умови переходу фрустрації в кризу всередині власне важкого і складного життєвого світу без його зісковзування реалістичний? Такий перехід тим більш вірогідний, ніж: 1) більше значимість фрустрированного відносини (тобто його частка в загальному смисловому ресурсі особистості), 2) глибше воно вражене і 3) сильніше сплетено внутрішніми і зовнішніми зв'язками з іншими життєвими відносинами, так що в результаті фрустрації і вони виявляються внутрішньо обессмысленными та/або об'єктивно нереалізованими.
Так, втрата близької людини, яка, здавалося б, зачіпає в основному одне життєве ставлення, як правило, викликає кризу в силу всіх трьох названих причин, але особливо тому, що в гострому горі зримо проступають внутрішні зв'язки між втратою і всіма життєвими відносинами. При цьому виникає тенденція до «поглиненості чином померлого» [5], тобто до відома життя в цілому - втрати. І тоді втіха горюющего може бути спрямоване проти цього «зісковзування» до внутрішньо простому світу - на утримування свідомості людини в реальному повноті його життя.
Так, Плутарх, допомагаючи дружині гідно перенести втрату їх дитини, радить їй: «... Спробуй подумки перенестися в той час, коли у нас не народилася ще ця дочка - і у нас не було ніяких причин скаржитися на долю,- а потім зв'язати нинішнє наше становище з тодішнім, як цілком йому подібне. Адже .виявиться, дорога дружина, що ми вважаємо нещастям народження доньки, якщо призна-му, що до її народження було для нас більш благополучним, І проміжне дворіччя не треба виключати з пам'яті, але прийняти як минулу радість і не вважати мале благо великим злом: якщо доля не дала нам того, на що ми сподівалися, то це не повинно скасовувати нашу вдячність за те, що було дано. ... Думка про радісну і в скрутних обставинах буде необхідною допомогою для тих, хто не тікає спогадів про радісну і не віддається цілком нарікань на долю. Не личить нам такий наклеп на власну життя, якщо на одну її сторінку впала пляма, тоді як всі інші залишаються чистими і бездоганними» [7, с. 540-541].
Відволікаючись від риторичності цієї втіхи, зараз ріжучого слух, але цілком адекватного духу свого часу [2, с. 7], звернемо увагу на те, що в термінах нашого аналізу така втіха - це спроба утримати свідомість в хронотопе «творчого» життєвого світу: в його часу «життя-як-ціле» (дозволяє охоплювати весь обсяг житті - ідея долі - і вільно переміщатися в пам'яті до будь-якого «тоді» без втрат "тепер") і просторі «світ як складне» (зберігає і загальний «перепліт» життєвих відносин, і окремість кожної сторінки).
Логіка аналізу, реалізована для фрустрації, приложима і до ситуації конфлікту. Конфлікт виступає у важкому і складному світі як самостійна критична ситуація, оскільки це не просто напружена життєва складної ність (вона-то «норма» цього світу), а неможливість вирішення протиріч життєвих відносин.
Особливістю існування конфлікту в складному і важкому світі є те, що протиборчі життєві відносини зустрічаються тут не як чисті ідеї, принципи, смисли, а у вигляді діяльностей, вплетених в загальну матеріальну, почуттєву тканину життя, кожна з яких є цілий комплекс почуттів, спогадів, дій, звичок і т. д., які осіли, привязавшихся, втілилися у зовнішніх об'єктах (старе крісло, запах осіннього листя, ранкова чашка кави). Тому конфлікт протікає не тільки в полі відносин мотивів і цінностей (як у простому і складному світі), а як би в діалозі з зовнішнім світом, реальним досвідом. У складному і важкому світі є час і місце для проб і помилок, випробувань і повернень, відстрочок і компромісів, рад та відпочинку. «Трудність» світу, з одного боку, помітно ускладнює вирішення конфлікту, бо доводиться рахуватися не тільки зі смислами, але і з їх вростанням в матеріальну тканину світу і життя. З іншого боку, «складність» пом'якшує конфлікт, протидіючи його переростання в кризу.
Така протидія іноді виявляється недостатнім, і тоді конфлікт переходить у кризу. Одна з можливостей цього переходу пов'язана з зісковзуванням світовідчуття суб'єкта в режим функціонування легкого та складного світу. У свідомості починає домінувати структура «тут-і-тепер», виникає установка на разове, остаточне, безкомпромісне дозвіл конфлікту ("часу більше не буде", "зараз або ніколи"), В цьому стані глибоке почуття провини і засудження всього свого життя змінюється готовністю жертвою і подвигом відразу виправити і переробити все життя. Рішення, що приймаються в такі хвилини, настільки ж насичені пафосом, як і нереалістичні, але саме цим вони і цінні: навіть порівняно легкий ціннісний мікрокризу може принести особистості важливі прозріння про внутрішній правді і призначення її життя.
Цей мікрокризу може носити і протилежний, «экстрапунитивный» характер. Тоді симптомами його можуть стати компенсаторні фантазії про «кращому світі» в іншому місці і/або часу, інколи купують псевдорелігійний характер. Невротики, наприклад, нерідко скаржаться на те, що вони-де народилися не в свій час. В переживання такого микрокризиса часто залучаються моральний змісту, і тоді весь світ здається загрузли у злі, безнадійно зіпсованим: «люди злі», «нікому неможливо довіритися» і т. п. Внутрішні конфлікти при цьому проектуються на відносини з зовнішнім світом, в якому і знаходиться кінцева причина страждання. Це, по суті, звільняє свідомість від необхідності вирішувати конфлікт, оскільки всередині його немає, а зовнішній світ «невиправний». Так, пішовши від конфлікту, свідомість парадоксальним чином тішиться кризою, знаходячи в глобальному засудження світу виправдання собі.