Розуміння тексту

Стаття в розробці

Рівні розуміння тексту

Текст можна розуміти на різних рівнях. Три основних рівня розуміння - можливість презентації (знати - не знаю, а розповісти - розповім), рівень робочого розуміння (розумію все основне, але у загальних рисах) і глибоке розуміння (розумію в найдрібніших деталях).

Розуміння на рівні "Презентація".

На жаль, система навчання у вузах націлена не на глибоке розуміння текстів і не на їх змістовний аналаз, а швидше на перевірку "читав - не читав". У такій ситуації кмітливі студенти, маючи 2 дні попереду і необхідність здати 50 аркушів навчального тексту, читають за методикою "готую презентацію", а саме - знаходжу ключові слова і формулювання, які, якщо вивчити, засвідчать вчитель, що ви текст читали. Заучиваю головні імена, кілька головних дат, що головне говорив такий-то й що йому відповідав інший. Тут головне - створити враження, що ви з текстом працювали, Займаючись з текстом за такої методі, можна навіть не розуміти сенс досліджуваного тексту, але викладач поставить вам "залік". Це ефективна методу, але здається, що справжнє навчання повинно бути все-таки не в цьому.

Пояснив - зрозумів сам

Ми краще запам'ятовуємо інформацію тоді, коли активно пояснюємо її власними словами. Як писав один студент, він тільки тоді зрозумів свої переконання, коли спробував сформулювати їх. А це означає, що педагог і письменник повинні постійно нагадувати собі: не завжди слід викладати на стіл» остаточні результати. Значно краще стимулювати власне мислення студентів, спонукати їх вникати в суть теорій і перетворювати їх в активних слухачів і читачів. Навіть записи, зроблені під час лекції, підсилюють враження від неї. Саме про це писав понад 100 років тому філософ-психолог Вільям Джеймс: «Немає ніякого сприйняття без реакції, ніякого враження без пов'язаного з ним вирази - це найбільша максима, яку ніколи не повинен забувати учитель» (з книги Д. Майерса "Соціальна психологія").

Знати інформацію і розуміти сенс - різні речі

Інформація і розуміння в якомусь сенсі ставляться до знань. Одержання інформації - це навчання, так само як і осмислення чого-то нового. У чому ж різниця?

Мати інформацію - означає знати якийсь факт. Розуміти - значить усвідомлювати додаткові нюанси: чому так буває, яка зв'язок з іншими фактами, чим вони відрізняються, в чому збігаються і так далі. Багатьом з нас подібні відмінності знайомі: приблизно так само вміння запам'ятовувати відрізняється від уміння пояснювати. Запам'ятавши сказане автором, ви вивчили щось в процесі читання. Якщо його слова правдиві - ви дізналися про світ щось нове. Це знання може стосуватися або даної книги, або всього світу в цілому. Незалежно від цього, якщо ви задіяли лише власну пам'ять, ви не зможете отримати нічого, крім інформації, оскільки не зробили ніякого відкриття. Відкриття відбувається, коли ви крім слів автора дізнаєтеся, що саме він мав на увазі і чому сказав так, а не інакше.

Наведу простий приклад. Історія, про яку я збираюся розповісти, сталася на одному з моїх занять. Ми читали трактат Фоми Аквінського про пристрасті, але подібне траплялося безліч разів з самим різноманітним матеріалом. Я запитав одного з студентів, що говорив святий Фома про страсті. Той зовсім вірно відповів, що святий Фома вважав любов первинної пристрастю, а інші почуття - перераховані студентом абсолютно правильно - слідували за нею в певному порядку. Я запитав, що це означає. Студент був збентежений. Хіба він неправильно відповів на моє питання? Звичайно, правильно, сказав я, але необхідно пояснити сенс. Недостатньо просто сумлінно переказати слова Фоми Аквінського - мені потрібно було знати, що саме автор мав на увазі. Студент знову спробував відповісти, але нічого не вийшло - він повторив те ж саме, трохи змінивши порядок слів. Незабаром стадо очевидно, що він не розуміє, про що говорить, хоча його відповідь заслужив би гарну оцінку на будь-якому іспиті, не передбачає каверзних питань про сенс.

Я постарався допомогти йому і запитав, в якому розумінні любов первинна - чи не в тому, що з неї випливають усі інші почуття? Яким чином від любові залежать ненависть і гнів, надія і страх? Як пов'язані з любов'ю радість і горе? Що таке любов? Голод або спрага - це любов? Або ж любов - це лише те прекрасне почуття, яке править світом? Тяга до грошей і слави, знань і щастя - любов це?

У тому разі, коли студент міг відповісти на ці запитання словами Фоми Аквінського, він так і чинив. Якщо переказ був неточний, на допомогу приходили його однокурсники.

Я спробував зайти з іншого боку. Вибачившись, я попросив їх згадати про власному емоційному досвіді. Судячи за віком, вони вже цілком могли пережити якісь пристрасті. Доводилося їм ненавидіти, була ненависть пов'язана з любов'ю до цієї людини? Або її провокував хтось інший? Чи траплялося їм відчувати ту неповторну гаму почуттів, коли одне відчуття незримо перетікає в інше? Студенти відповідали досить розпливчасто, але не від збентеження або невдоволення, а тому що абсолютно не звикли вивчати свій емоційний досвід подібним чином. Вони явно не проводили жодних паралелей між пристрастями святого Фоми і власним досвідом. Для них це були зовсім різні речі.

Саме тоді стало зрозуміло, чому вони абсолютно не зрозуміли прочитаний текст. Вони сприйняли його виключно на рівні слів, які запам'ятали і змогли повторити у відповідь на мої питання. Так вони надходили і з іншими предметами, а я просто занадто багато від них хотів.

Тим не менше я продовжував наполягати. Якщо їм складно зрозуміти Фому Аквінського в світлі власного досвіду, не допоможе досвід, запозичений з романів? Художню літературу вони читали. Деякі з них читали навіть великі романи. Зустрічалися там згадки тих чи інших пристрастей? Вони були різними? Як вони пов'язані між собою? Студенти так само «плавали». Їх відповіді складалися з поверхневого переказу сюжетів. На жаль, прочитані романи вони зрозуміли не краще, ніж Фому Аквінського.