Методи діагностики соціонічної
Методи соціонічної діагностики, типування.
Однією з важливих особливостей соціоніки є діагностика («типування») - підбір типу інформаційного метаболізму, найбільш близько моделюючого прояви людини в різних ситуаціях.
Можна виділити чотири основних підходи до визначення психотипу людини:
- з використанням опитувальників соціонічних
- соціонічне інтерв'ю
- по поведінці
- по невербальним ознакам
Слід зауважити що підходи не є взаємовиключними і часто використовуються спільно.
Типування за тестами
Перші соціонічні тести з'явилися ще в самому початку розвитку соціоніки. Спочатку вони працювали на досить простому алгоритму виділення чотирьох базових дихотомій «логіка-этипа», «інтуїція-сенсорика», «інтроверсія-екстраверсія» та «ірраціональність-раціональність». У тесті Мегедь-Овчарова і Вайсбанда всього 4 питання. Тест Вайсбанда дещо складніше, так як в ньому використовується деревовидна структура. Тести Гуленко і Кейрси побудовані аналогічним чином, хоча запитань у них уже близько 70. Тест Кейрси визначає не соціонічний тип, а типології Майерс-Бріггс, яка теж заснована на психологічних типів Юнга і розвивалася паралельно соціоніки в США. Інтерес представляє також ще один тест Мегедь-Овчарова, який визначає не соціонічний тип, а його биоакценты.
Останнім часом з'явилися більш складні тести, які враховують набагато більше параметрів. Найбільш відомі з них тест МТ і тест Таланова.
Ознайомитися з тестами на соціотип можна, наприклад, у збірнику розміщеному в розділі "Соціоніка" сайту http://www.bookap.info
Соціонічні опитувальники
У середовищі соціоніків є різні думки щодо застосування тестів та інших стандартизованих психодіагностичних методів. Часто наводиться аналогія з американським опитувальника Майерс і Бріггс (MBTI), перевірка валідності і надійності якого була проведена неодноразово. Однак ця перевірка показала, що у разі оцінки тест-ретестовой надійності з інтервалом в один рік, збіжність (тобто, приписування людині того ж типу, що і в попередній раз) становила лише 36 відсотків, хоча надійність і валідність тестових шкал, взятих окремо, була досить висока (наприклад, людина могла вийти INTP, а через рік - ENTP).1 Однак така низька збіжність відносилося до типів; збіжність для кожної окремо взятої шкали становила близько 80 % (що для сукупності чотирьох шкал як раз і становило горезвісні 36 %).
Багато авторів-соціоніки намагаються розробити свої авторські технології тестування. Так, розробники багатофакторних тестових методик Ст. Таланов (ЛОТ і кілька наступних) і Д. і М. Лытовы (Багатофакторний Тест, МТ) заявляли високу ретестовую надійність, на рівні 75-80 відсотків, проте ці розробки далекі від завершення і потребують незалежної перевірки. Противники тестового методу типування стверджують, що тестова методика в принципі ненадійна зважаючи на проблематичність адекватної самооцінки людиною, і процес типування можливий тільки шляхом безпосереднього спостереження за діяльністю людини.
Соціонічне інтерв'ю
Соціонічне інтерв'ю являє собою співбесіду експерта (групи експертів) з типируемым на довільні теми, задає типируемому питання. У ході діагностики експерт з відповідей типируемого і по його поведінці під час діагностики виявляє у типируемого Юнгівські дихотомії, розташування різних аспектів у функціях моделі А, ознаки Рейніна, приналежність типируемого до малих груп, і на основі комплексного аналізу всіх виявлених ознак виносить висновок - версію про соціоніці. Більшість соціоніків використовують метод соціонічного інтерв'ю в діагностиці. Відсоток збігу версій різних експертів по групі типируемых утворює збіжність між соціоніками.
Типування за поведінкою
Зазвичай використовується для визначення типу знаменитостей, а також як частина соціонічного інтерв'ю. Проводиться на основі доступної інформації про поведінку типируемого в тій чи іншій ситуації, інтерв'ю з журналістами, літературної творчості.
Типування по невербальним ознакам
Типування по невербальним ознакам можна розбити на 2 підходи:
1) по суб'єктивних враженнях від невербальної поведінки (міміки, тілесної моторики),
2) з об'єктивних статичним ознаками тіла (особливостям особи, будовою тіла).
Перший підхід прийнято називати «подібним методом». Він досить популярний і має початок від А. Аугустінавічюте (див. А. Аугустінавічюте «Дуальна природа людини»). Застосовується зазвичай спільно з іншими методами, не завжди будучи основним. Гарні для розуміння цього підходу книги Е. Філатової.
Позитивними сторонами «образного методу» є:
1) безпосередність, тобто дані надходять безпосередньо, і якщо помилився, то винен сам, що вигідно відрізняє його від методу інтерв'ю та аналізу текстів, де може бути сказано і написано що завгодно;
2) цілісність, тобто дані надходять повністю (крім випадків сильного гриму, тощо), тут не виникає ситуацій, коли дані подаються однобоко, щось упускається або замовчується, і по якійсь частині робляться висновки про цілому, що зустрічається при аналізі поведінки;
3) доступність, тобто можна визначати тип не знаючи багато чого про життя конкретної людини, що дозволяє визначати тип малознайомих або малодоступних людей;
4) швидкість, що є наслідком попереднього якості, що при розвинених навичках іноді дозволяє впевнено визначати тип протягом перших хвилин спілкування.
Недоліками «образного методу» є:
1) суб'єктивність процесу, тобто складно передати промовою процес визначення типу конкретної людини так, щоб ця дія мала сенс; [слід зазначити, що суб'єктивність процесу не означає суб'єктивності результату, тобто думки про типі конкретних людей цілком можуть і повинні збігатися в прийнятному відсотку випадків, незважаючи на суб'єктивність процесу отримання цього результату];
2) неформализуемость, що є наслідком попереднього якості, і тому путнє написати навчальний посібник за цим методом - завдання нетривіальне; зараз навчання можна представити на прикладі, тобто при спостереженні за людьми, чий тип визначено і відпрацюванням навички відчувати в них якості їх типу (для цього годяться опису дихотомій, аспектів, функцій, типів і інтертипних, що зустрічаються в книгах), або спробами відчути в типируемых взаємовиключні якості (полюса дихотомії, наприклад) - яке з них відчувається чіткіше, або прагненнями відчути якісь особливі якості конкретних типів, наскільки вони явно відчуваються;
3) несерйозне ставлення до методу, що є наслідком описаних вище двох якостей, що ускладнюють вербальну передачу досвіду та обмін нею.
Другий підхід можна пов'язати з терміном «фізіогноміка» (в тому значенні, в якому зазвичай його застосовують у психології). Застосовують його зустрічаються набагато рідше, проте одним цим підходом не обмежуються, використовуючи також інші методи визначення типу. Яскравим представником цього підходу є Т. Духовський.