Контроль вогнепальної зброї - відповіді на заперечення - Берковіц
Стаття з розділу 10. Покарання і соціальний контроль
Тут не місце для детального обговорення безлічі публікацій, присвячених полеміці про зброю, однак можна відповісти на наведені вище заперечення з приводу контролю над вогнепальною зброєю. Почну з широко поширеного в нашій країні припущення, що зброя забезпечує захист, а потім повернемося до твердження: «Не рушниці вбивають людей» - до віри в те, що вогнепальна зброя саме по собі не сприяє вчиненню злочинів.
Як частина триваючої кампанії проти зусиль, спрямованих на зменшення доступності вогнепальної зброї, НСА любить публікувати випадки, в яких звичайні люди використовують зброю для захисту від озброєних злочинців. НСА наполегливо стверджує, що легально зберігається вогнепальна зброя частіше зберігає життя американцям, чим позбавляє їх життя. Щотижневий журнал Time заперечив це твердження. Взявши навмання одну з тижнів 1989 року, журнал виявив, що протягом семи днів у Сполучених Штатах від вогнепальної зброї загинули 464 людини. Тільки в 3% випадків смерть стала результатом самозахисту під час нападу, в той час як 5% смертей сталися в результаті нещасного випадку і майже половина були самогубствами. Коротше кажучи, коли вогнепальна зброя вбиває когось, жертва набагато частіше не має кримінальних намірів, ніж має.
Ці статистичні дані були підтверджені проведенням аналізу випадків настання смерті від вогнепальної зброї вдома. Епідеміологи Артур Келлерман і Дональд Рей (Arthur Kellermann & Donald Reay) вивчили обставини, в яких настав 743 смерті в результаті застосування вогнепальної зброї з 1978 по 1983 рік в Кінг-Канті, Вашингтон, використовуючи офіційні звіти, а також бесіди з мають до цього відношення поліцейськими. Вони виявили, що 54% смертей настали там, де зберігалася вогнепальна зброя, в основному рушниці. Велика частина була самогубствами, і тільки у 2% інших випадків можна було б вважати застосування зброї законно обґрунтованим, тобто в цілях самооборони. Загалом, як підрахували Келлерман і Рей, було близько 43 законно необґрунтованих смертей від вогнепальної зброї (суїциди, нещасні випадки і кримінальні вбивства) у випадках, коли зброя застосовувалась у цілях самооборони. Як питають епідеміологи, не піднімає це питання: «Що підвищує зберігання вогнепальної зброї будинку: захищеність сім'ї або число місць, де вона піддається більшій небезпеці?» (Kellerman & Reay, 1986).
Я зовсім не кажу про те, що вогнепальна зброя не забезпечує ніякого захисту, проте доступність вогнепальної зброї для самозахисту має суттєві соціальні витрати. Це стає особливо очевидним, коли ми вирішуємо ввести обмеження на застосування вогнепальної зброї в цілях запобігання злочинів. Як показало час, переважна більшість всіх злочинів в будинках відбуваються, коли жертви вдома немає, і, таким чином, жертви навіть не мають можливості використовувати свою зброю в цілях самозахисту. До того ж, на думку соціологів, що цитувалася в журналах, насильницькі злочини часто відбуваються на вулицях, і вогнепальну зброю рідко доступно для використання при спробі зупинити такі напади (якщо, звичайно ж, люди постійно не носять вогнепальну зброю з собою). Фактично лише невелика частка населення має шанси використовувати вогнепальну зброю для самооборони, а доступним є набагато більша кількість вогнепальної зброї, ніж це насправді необхідно даної невеликій групі.
Виникає також питання, якого роду вогнепальна зброя має бути легально доступно. Фахівці відзначають, що вогнепальна зброя погано підходить для самооборони: воно дуже складно і вимагає обережного використання. Автори повідомляють нам: «Тільки дуже акуратний постріл вразить безпосередньо супротивника» (Hemenway & Weil, процитовано в: Madison, Wisconsin, Capital Times, May, 17, 1990 р.). Звичайно ж, швидкий постріл з напівавтоматичної зброї з найбільшою ймовірністю вразить ціль, проте подумайте над тим, яке зло це зброя вже завдало товариству. Поліцейські говорять про те, що суттєву частку в останній зростання рівня вбивств внесло поширення напівавтоматичної зброї, і багато криміналісти з ними погоджуються. Лоренс Шермен (Lawrence Sherman), один з провідних розробників експерименту з вивчення насильства в сім'ї в Міннеаполісі і Мілуокі, обговорювався вище в цій главі, а також президент Інституту з контролю над злочинністю, науково-дослідної організації, стверджує: «Число куль вогнепальної зброї, швидкість їх польоту, та шкода, яку вони здатні заподіяти, збільшують рівень числа вбивств» (цит. в New York Times, July 18, 1990). Найчастіше вбивства стають численними в результаті появи азарту при розправі з угрупованнями, проте часом стріляють і поодинокі жертви, їхні тіла розриваються потужними кулями на шматки.
Рис. 10-4. Причина чи наслідок? Продаж ручної вогнепальної зброї та рівень вбивств. Чому продажу зброї в Сполучених Штатах йдуть в паралель з рівнем вбивств в цій країні? Продажі вогнепальної зброї, мабуть, збільшуються чи скорочуються, коли люди стають більш або менш стурбованими злочинами, пов'язаними з насильством, там, де вони живуть. На підставі зростаючого числа фактів справжня книга стверджує, що доступність вогнепальної зброї збільшує шанси, що володіють зброєю люди будуть вбивати невинних людей.
(Діаграма з «Нью-Йорк таймс», 3 квітня 1992 р.; дані Бюро з алкоголю, тютюну і вогнепальної зброї і Центру з контролю над захворюваннями. Copyright 1992 New York Times Company. Передруковано з дозволу).
Безсумнівно також, що вбивають не тільки злочинців. Страждають і невинні очевидці: маленькі діти, а також дорослі, які випадково опинилися в небезпечному місці у невідповідний час. Згідно зі статистикою, зібраної «Нью-Йорк таймі», 253 людини були обстріляні в Нью-Йорку з 1977 по 1988 рік, просто тому що вони, на жаль, опинилися поблизу, коли почалася стрілянина. Число таких смертних випадків збільшується з роками і внаслідок того, що зброя нападу стає все більш доступним. Скільки трагедій можна було б уникнути, якби Національна стрілецька асоціація та інші шанувальники зброї не домагалися б так наполегливо можливості вільно і без обмежень купувати зброю нападу?
Велика частина вогнепальної зброї всіх видів вже широко доступна в Сполучених Штатах. Безсумнівно, будь-який злочинець може вибрати зброю по своєму смаку, однак я не вважаю це вагомим аргументом для того, щоб робити вогнепальну зброю ще більш доступним. Чим більше зброї зосереджено в нашій країні, тим більше вірогідність того, що одна людина ненавмисно вистрілить в іншого. Відповідно, чим менше кількість доступного вогнепальної зброї, тим нижче шанс, що сильно постраждає або буде убитий в результаті пострілу невинна людина.
Факти смертельних випадків у Флориді наочно говорять про те ж. Кількість дітей, убитих вогнепальною зброєю в цьому штаті, помітно збільшилося в місяці після вступу в силу в жовтні 1987 року законопроекту, який зробив покупку і таємне носіння зброї більш простим для осіб, які постійно проживають в штаті. Заслужений детектив з розслідування вбивств з Майамі переконаний в тому, що збільшення числа смертей в результаті пострілів в основному зобов'язане підвищенню доступності зброї. «Стільки зброї лежить всюди - в будинках і машинах, - говорив він, - що, цілком природно, воно потрапляє в руки до дітей». Інші статистичні дані підтвердили можливість такого трагічного результату. В журналі Time говориться, що, імовірно, близько 135 000 дітей кожен день приносять зброю в школу. Так чи варто тоді дивуватися, що, за статистикою, приблизно кожні 36 хвилин вбивають або ранять одну дитину?
На закінчення давайте повернемося до суперечки з приводу того, всі вбивства здійснені навмисно. Чимало людей, фахівців і аматорів у галузі суспільних наук, сходяться на думці, що більшість убивць придбали б ніж або іншу зброю, якщо б вогнепальну не було доступно. Я в цьому сумніваюся, грунтуючись на моєму розрізненні інструментальної та емоційної агресії. Я неодноразово наводив докази, що багато насильницькі дії є відносно імпульсивними спалахами, викликаними сильним внутрішнім неспокоєм. Особи, які вбивають інших в сильному збудженні, хапають лежить поруч зброю і стріляти в тих, хто привів їх у такий стан, зазвичай, не думаючи ні про що, крім свого бажання знищити мучителя. Крім того, згадайте про «ефект зброї», описаному в главі 3: часто просто погляд, кинутий на зброю, може сприяти зміцненню агресивних імпульсів агресора. Дружина, наведена в лють черговим образливим аргументом чоловіка, побачивши пістолет, здатна стати ще більш розлютованої і вистрілити в чоловіка. Її спонукання напасти і знищити могло б бути слабкіше, і таким чином його легше було б стримати, якщо б вона не звернула уваги на зброю.
Дослідники, що розділяють мою основну позицію, наприклад Франклін Зимринг і Річард Блок (Franklin Zimring & Richard Block), наводять в підтримку цих аргументів серію статистичних даних про злочинність. У багатьох вбивствах, відзначають вони, вбивці і жертви були членами однієї сім'ї, друзями або знайомими (хоча в останні роки спостерігається істотне зростання вбивств людей, незнайомих вбивці). Зимринг зауважує: малоймовірно, що вбивці заздалегідь планували вбити людину, з яким у них склалися досить близькі відносини. На його думку, вбивства - це скоріше наслідок сварки, різко розгорається і вийшла з-під контролю (Zimring, 1986).
Є ще кращий доказ того, що сварки дійсно грають головну роль у вбивствах. Як я зазначав раніше, Національне бюро злочинності при Міністерстві юстиції вказує на те, що більше половини всіх ненавмисних вбивств від ручної вогнепальної зброї в Сполучених Штатах в період з 1979 по 1987 рік сталися під час суперечок чи бійок.
Іншого роду статистичні дані також сумісні з тезами Зімрінга. Як зазначив Блок, «противники ухвалення закону про контроль над придбанням зброї... [вважають], що особи, які вчиняють вбивства, в основному відрізняються від тих, хто вчиняє інші насильницькі злочини». На загальну думку, найбільш вірогідні особисті якості, якими володіють вбивці і не володіють інші злочинці, які вчиняють насильницькі, але не пов'язані зі смертю злочину, штовхають вбивць забирати життя у своїх жертв. Однак у своєму дослідженні вбивств, що відбулися в Чикаго з кінця 1960-х по середину 1970-х років, Блок прийшов до висновку (і багато дослідників погодилися з ним), що між вбивствами та іншими насильницькими злочинами є більш суттєві відмінності, ніж раніше передбачалося. Злочинці, заарештованих за вбивство, своїми якостями були багато в чому схожі на тих, хто був заарештований за напад при обтяжуючих обставинах. Видається так, що два види цих злочинів частіше всього відбуваються при схожих обставинах. Однак було принаймні одна серйозна відмінність: у ситуаціях зі смертельним наслідком з більшою ймовірністю було задіяно вогнепальну оружие1. Чи говорить це про те, що в великій частці випадків вбивств одна з ворогуючих сторін выхватывала наявне зброю і використала його спонтанно?