Використання покарання для стримування насильства - Берковіц

Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль».

Глава 10. Покарання і соціальний контроль

НАСИЛЬСТВА ПОКАРАННЯ: «ЗА» І «ПРОТИ»

В главі 6 «Розвиток схильності до насильства» описані ефекти покарання в кількох деталях, увагу зосереджено на ролі покарання у розвитку відносно стійкою манери насильницької поведінки. У цій главі я задаю питання, чи може загроза покарання мінімізувати ймовірність прояву агресивності, головним чином коли потенційний агресор сподівається, що він не понесе плату за свою поведінку (див. також: Parke & Slaby, 1983; Solomon, 1964; Blanchard & Blanchard, 1986).

Навіть з урахуванням цього відмінності багато теорій і досліджень, описаних у главі 6, також застосовується тут. Огляд основних точок зору буде дуже корисний.

Аргументи проти покарання як засобу стримуючого

Чимало вихователів і фахівців-психіатрів засуджують використання покарання як спроби вплинути на поведінку дітей. Прихильники відмови від застосування насильницьких методів сумніваються в моральності використання фізичного насильства, навіть в цілях соціального блага. Інші фахівці наполягають на тому, що ефективність покарання малоймовірна. Ображені жертви, кажуть вони, можуть призупинитися у скоєнні засуджуваних вчинків, однак придушення буде лише тимчасовим. Згідно з цим поглядом, якщо мати шльопає свого сина за бійку з сестрою, хлопчик може на час перестати проявляти агресію. Однак не виключена можливість, що він вдарить дівчинку знову, особливо якщо вважає, що його мати не побачить, як він це робить. Що ще гірше, з точки зору прихильників насильницьких методів, він може навіть стати більш агресивним.

Протистояння фізичним покаранням у школах

Ті ж заперечення, особливо можливість небажаних побічних ефектів, спрямовані проти використання тілесних покарань у школах. Ще більшою мірою, ніж накладення фізичного покарання, кажуть опоненти, побиття б'є по самолюбству підлітків і може навіть посилити їх нескореність. Крім того, удар дитини указкою або лінійкою по сідницях нічого не вирішує. Зіткнувшись з цими протестами, двадцять американських штатів заборонила тілесні покарання в школах; дев'ять з цих заборон вступили в силу закону в період з 1987 до середини 1990 року. Противники такої практики в Європі навіть більше единообразны. Що стосується цього питання, ні одна європейська нація, за винятком Великобританії, не дозволяє своїм вчителям фізично карати учнів за порушення дисципліни.

Небезпека вибухів або пострілів, як правило, не зупиняє ворога

У той час як фізичне покарання часто буває неефективним при застосуванні до дітей, воно може бути навіть більше марним у випадку з дорослими. Наведемо приклад, який, швидше за все, не прийде вам на розум в даному контексті: бомбардування американцями Північного В'єтнаму під час в'єтнамської війни показала, наскільки неефективним може бути покарання у багатьох випадках. Звичайно, війська США могли б зробити більше: вони могли б стерти з лиця землі всю організовану опозицію, завдавши ядерний удар по ворогах. Але навіть без ведення ядерної війни Сполучені Штати завдали жорстоке покарання жителям Північного В'єтнаму, скинувши на них більшу кількість бомб, ніж було скинуто на Німеччину під час Другої світової війни. Та все було даремно. Жителі Північного В'єтнаму продовжували свою боротьбу, незважаючи на смерть і руйнування. Як нам відомо, у підсумку вони витіснили Сполучені Штати з Південно-Східної Азії. Незважаючи на весь нанесений ворогові шкоди, ми не змогли підпорядкувати його своїм бажанням, бомбардування тільки зміцнили його рішучість.

Можливі небезпеки приклеювання ярликів

Соціологи визначили інші можливі недоліки використання покарання в якості процедури соціального контролю. Концепція соціологів, відома як теорія приклеювання ярликів, стверджує, що багато стають людьми з відхиленнями в результаті того, що їм приклеюють ярлик «правопорушника». Так як суспільство побоюється їх як поганих людей, їх самоідентичність змінюється. Вони починають думати про себе як про людей поза законом і діють відповідно. З цієї точки зору люди, покарані системою кримінального правосуддя, надто відповідні об'єкти для навішування ярлика - самі собі або іншими - «людини з відхиленням від норми» і «правопорушника». Замість того, щоб утримати їх від правопорушень, покарання збільшує вірогідність вчинення майбутніх злочинів, так як вони діють згідно цієї ідентичності (ця концепція обговорюється у: Gibbons, 1987; Sherman & Berk, а 1984).

Покарання часто буває неефективним у випадку з психопатами

Що б я не говорив, незаперечно, що загроза покарання особливо неефективна для деяких типів людей, особливо для психопатів. Як я вже згадував у главі 5, ці люди мають тенденцію бути у вищій мірі імпульсивними. З дослідження Джозефа Ньюмена (Joseph newman's), психопати часто опираються у своїй поведінці, вони розташовані завжди грати свою роль, навіть коли їм стає доступною інформація, яка вказує на те, що їх поведінка недоречно і воно, можливо, буде покарано. Резонно припустити тоді, що, якщо психопати сильно розташовані напасти на кого-небудь, вони можуть бути абсолютно несприйнятливі до інформації про загрозу покарання. Фокусуючись на своєму бажанні завдати шкоди тому, хто провокував їх (мета їх агресії), вони не стримують себе, так як не думають про можливі негативні наслідки своєї поведінки (див., наприклад: Newman 1987).

Покарання може бути стримуючим засобом - іноді

І все ж не варто відмовлятися від покарань раз і назавжди, незважаючи на протести проти їх застосування. Такі протести обгрунтовані, але не завжди. Як я зазначав главі 6, при певних умовах швидко наступають негативні наслідки, як фізичні, так і психологічні за своєю природою, можуть утримати від антисоціальної поведінки без отримання серйозних несприятливих побічних ефектів.

Я перераховував ці умови раніше, однак вони настільки важливі, що я повторю їх знову. Відповідно до психологічної теорії та досліджень, найкращим чином покарання діє, якщо воно: 1) суворе; 2) застосовується швидко, до того як особистість, чия поведінка необхідно контролювати, зможе насолодитися задоволенням, якого вона може досягти засуджування поведінкою; 3) здійснюється послідовно і впевнено, так що сумнівів у тому, що засуджене дія буде мати принаймні хоч якісь негативні наслідки, практично не залишається; 4) існує приваблива альтернатива осуждаемому поведінки; 5) люди, що виконують покарання, ясно розуміють здоровий глузд дисципліни.

Теорія і дослідження також підтверджують, що ми не завжди можемо змусити інших вести себе правильно, погрожуючи їм жахливими наслідками поганого поведінки. Ідеальні умови, перелічені вище, існують не завжди, і в дійсності вони відносно рідкі. Сполучені Штати жорстоко покарали Північний В'єтнам, як я говорив вище, і лідери Північного В'єтнаму, безсумнівно, добре знали про причини акції США (хоча вони не визнали ці причини). Альтернатива, представлена урядом США (зупинка боротьби і конфліктів з самостійним некомуністичним державою Південний В'єтнам), не була привабливою для северовьетнамских лідерів, і багато хто з їх невідповідних дій (такі, як введення військ в Південний В'єтнам і вбивство солдатів США і Південного В'єтнаму) були покарані або недостатньо швидко, або з недостатньою впевненістю. По суті, северовьетнамские лідери вважали, що у них є досить хороші шанси уникнути покарання, зробивши те, що вони хотіли, незважаючи на опозицію США.

Існують ще додаткові труднощі, пов'язані з ефективним використанням покарання для контролю над агресією. Однією з таких труднощів є винагорода, яка може послідувати за агресією. Іноді неможливо запобігти отримання агресорами винагороди за їх дії. Люди, емоційно збуджені, винагороджуються просто тим, що мають можливість завдати шкоди своїй жертві. Наприклад, хлопчик, спровокований сестрою, у відповідь вдаряє її. Якщо мати хоче покарати сина, вона, очевидно, не повинна чекати, поки батько повернеться з роботи. Це буде занадто пізно. Однак якщо навіть мати покарає кривдника відразу ж, покарання може відбутися після того, як дівчинка покаже, що її вдарили. Біль жертви, таким чином, винагороджує агресора до того, як він буде покараний матір'ю.

Ще одна проблема виростає з негативного афекту, викликаного покаранням. Неприємні відчуття, пов'язані з покаранням, з великою ймовірністю підбурюють до подальших атак, за винятком тих випадків, коли покараний осіб: 1) думає про покарання, яке він може відчути, 2) може стримати свої агресивні імпульси і 3) має привабливий альтернативний спосіб дії.

Утримує покарання від застосування насильства?

В основі своїй загроза покарання, по всій видимості, знижує рівень агресивних нападів до деякого рівня, принаймні, за певних обставин, хоча факт не настільки очевидний, як цього б хотілося. См. →