Ідеалізм

Ідеалізм (латинська - ідея) - термін для позначення широкого спектру філософських концепцій і світоглядів, які не вважають єдино справжньою реальністю чуттєво сприймане, а життєві цінності - зводяться до тілесних речей та їх грошового еквівалента. У багатьох історико-філософських працях проводиться дихотомія, яка вважає протиставлення ідеалізму матеріалізму сутністю філософії.

Історія використання терміну

Формулювання, яку можна вважати попередницею вчення про двох філософських напрямках, призводить Чужинець елейський в діалозі Платона «Софіст»:

«У них, здається, відбувається щось на зразок боротьби гігантів із-за суперечки один з одним про буття. ... Одні все совлекают з неба і з області невидимого на землю, як би обіймаючи руками дуби і скелі ... і визнають тіла і буття за одне і те ж ... Тому-то ті, хто з ними вступає у спір, завбачливо захищаються як би зверху, звідки-то з невидимого, рішуче наполягаючи на тому, що істинне буття - це певні розумодосяжні і безтілесні ідеї; тіла, про яких говорять перші, і те, що вони називають істиною, вони, розкладаючи в своїх міркуваннях на дрібні частини, називають не буттям, а чимось рухливим, становленням. Щодо цього між обома сторонами, Теэтет, завжди відбувається сильна боротьба».

Філософи 17-18 століть постійно оперують терміном «ідея», але термін «ідеалізм» в них зустрічається рідко (він відсутній у Локка, Юма, Гельвеція). В роботі 1699 р. Дж.Локк говорить про «фантазії идеистов».

Вважається, що вперше він ужитий у статті Лейбніца 1702 р. «Відповідь на роздуми Бейля». Філософ писав: «Все, що є хорошого в гіпотезах Епікура та Платона - найбільших матеріалістів і найбільших ідеалістів, об'єднується тут», тобто в доктрині встановленої гармонії Лейбніца.

За словами Дідро, що належать до Берклі: «Ідеалістами називають філософів, які, визнаючи відомим тільки своє існування і існування відчуттів, змінюються всередині нас, не допускають нічого іншого. Екстравагантна система, яку, на мій погляд, могли б створити тільки сліпі!».

Кант у «Критиці чистого розуму» визначає, що «ідеалізм (я маю на увазі матеріальний ідеалізм) є теорія, яка проголошує існування предметів у просторі поза нас або тільки сумнівним і недоказуемым» (проблематичний ідеалізм Декарта), або неправильним і неможливим» (догматичний ідеалізм Берклі). Такий ідеалізм Кант спростовує, протиставляючи йому своє вчення - трансцендентальний (формальний) ідеалізм, згідно з яким «всі предмети можливого для нас досвіду суть не що інше, як явища, тобто тільки уявлення, які в тому вигляді, як вони представляються нами, а саме як протяжні сутності ряди змін, не мають існування самі по собі, поза нашої думки».

Шеллінг у 1800 р. дає своїй праці заголовок «Система трансцендентального ідеалізму» і визначає його мету так - «розширити трансцендентальний ідеалізм до тих меж, які дозволять йому стати тим, чим він дійсно має бути, а саме системою все знання».

За визначенням Гегеля в "Науці логіки": «Філософський ідеалізм є тільки в тому, що кінцеве не визнається істинно сущим». На його думку, всяка філософія, заслуговує свого імені, є ідеалізм, і «при розгляді тієї чи іншої філософії важливо знати насамперед те, наскільки послідовно вона проводить цей принцип», а залежить це передусім від того, чи залишається самостійно існувати поряд з для-себе-буттям ще й кінцеве наявне буття, а потім і від того, що покладено в нескінченному вже сам момент «для-одного» - ідеального ставлення до себе як до ідеального».

Гегель пише: «суб'єктивний ідеалізм, висловлюється він і встановлюється як несвідомий ідеалізм свідомості взагалі або свідомо як принцип, відноситься лише до тій формі уявлення, згідно з якою той чи інший зміст є моє утримання», такий ідеалізм він називає формальним. У своїх працях Гегель говорить про ідеалізмі Мальбранша, лейбницевском ідеалізмі, трансцендентальном ідеалізмі (системі Канта), суб'єктивному ідеалізмі (системі Фіхте) і об'єктивному ідеалізмі (системі Шеллінга).

Маркс, переказуючи вчення Б. Бауера, пише у «Святому сімействі»: «істиною матеріалізму є протилежність матеріалізму - абсолютний, тобто винятковий, неприборканий ідеалізм». За словами Маркса в «Тезах про Фейєрбаха», так як в попередньому матеріалізмі дійсність бралася тільки як об'єкт, споглядання, «діяльна сторона на противагу матеріалізму, розвивалась ідеалізмом, але тільки абстрактно, так як ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої діяльності як такої».

За визначенням Ф. Енгельса в роботі 1886 р. «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії», прийнятою в радянській філософії як незаперечну догма: «Ті [філософи], які твердили, що дух існував перш природи, і які, отже, в кінцевому рахунку, так чи інакше визнавали створення світу, становили ідеалістичний табір. Ті ж, які первинним вважали природу, примкнули до різних шкіл матеріалізму. Нічого іншого спочатку і не означають вирази: ідеалізм і матеріалізм, і тільки в цьому сенсі вони тут і вживаються». Неточність Енгельса тут в тому, що залежність природи від духа він ототожнює з предшествованием у часі, хоча далеко не у всіх системах це так.

В офіційній радянській "Історії філософії" (виданій у 1957-1965 роках) говорилося: «Предметом історії філософії як науки є історія розвитку філософської думки на різних ступенях розвитку суспільства, насамперед історія зародження, формування, розвитку основних філософських напрямків - матеріалізму й ідеалізму, їх взаємної боротьби. ... При цьому, як правило (за рідкісним винятком), матеріалізм виражає світогляд передових, прогресивних сил суспільства, а ідеалізм, хоча і не завжди, представляє світогляд відживаючих, консервативних і реакційних сил суспільства». Тим самим, радянські історики філософії зобов'язані знаходити і знаходили боротьбу матеріалізму та ідеалізму починаючи з давнього Єгипту і Вавилона і аж до сучасності.

Трактування історії філософії інших епох з допомогою понять, вироблених європейською думкою, широко поширена, особливо в XIX-першій половині XX століття. Наприклад, у вступі до свого двотомного праці «Індійська філософія» С. Радхакрішнан пише: «Якщо ми відвернемося від безлічі думок і звернемося до загального духу індійської думки, ми побачимо, що вона схильна пояснювати природу і життя на основі моністичного ідеалізму, хоча ця тенденція є настільки гнучкою, живий і багатогранною, що приймає багато форм і проступає навіть у взаємно ворожих навчаннях». Одна з глав праці називається «Етичний ідеалізм раннього буддизму»

Всі послідовники Канта природним чином розглядали себе як ідеалістів. Представники школи абсолютного ідеалізму, що склалася в британській філософії у другій половині XIX століття (Бредлі, Мак-Таггарт, Коллінгвуд), розглядали себе як послідовників Гегеля.

Гайдеггер у «Бутті і часу» уникає терміна «ідеалізм», хоча пише, що «вся філософія після Платона є «ідеалізм» в тому однозначному розумінні слова, що буття відшукується в ідеї, в ідейному і ідеальному».

Філософи другої половини XX століття рідко використовують термін «ідеалізм» не тільки для самоідентифікації, але як критерій вивчення. Зате широко поширюється термін «ідеологія».

Значення терміна (згідно ЭСБЕ)

Ідеалізм має різні, але пов'язані між собою значення, які можуть бути розташовані в послідовний ряд по мірі поглиблення поняття.

1) В звичайнісінькому і поверхневому значенні під В. розуміють схильність до більш високої, ніж слід, оцінки осіб і життєвих явищ, тобто до ідеалізації дійсності; так ідеалістом називають, напр., людини, яка вірить у доброту і чесність всіх своїх ближніх і намагається всі їхні вчинки пояснювати гідними або, принаймні, невинними спонуканнями; в цьому значенні В. є майже синонім оптимізму.

2) Далі В. називається переважання у кого-небудь загальних інтересів над приватними, розумових і моральних - над матеріальними.

3) Споріднений з цим, але більш глибокий сенс отримує В., коли їм позначається свідоме нехтування реальними практичними умовами життя внаслідок віри в могутність і торжество вищих почав морального чи духовного порядку. Зазначені три види належать до В. психологічному, виражає відомий душевний настрій і суб'єктивне ставлення до дійсності практичної. Далі йдуть різні типи В. власне філософського, представляє деяке теоретичне відношення розуму до дійсності, як мислимої.

4) В. Платонівського або дуалістичного типу, заснований на різкому противоположении двох областей буття: світу умосозерцаемых ідей, як вічних і справжніх сутностей, і світу почуттєвих явищ, як буття поточного невловимого, тільки здається, позбавлену внутрішньої сили і гідності; при всій примарність видимого буття, воно має, однак, в цій системі самостійну основу, незалежну від світу ідей, саме матерію, що представляє щось середнє між буттям і небуттям.

5) Цей осад реалізму остаточно знищується в І. Берклеевского типу; тут единственною основою всього визнається буття духовне, представляється божеством з одного боку та безліччю створених умов - з іншого; дією першого на останніх виникають у них ряди і групи уявлень чи ідей (в англо-французькому розумінні цього слова; див. нижче), з яких деякі більш яскраві, визначені і складні суть те, що називається тілами або речовими предметами; таким чином весь фізичний світ існує тільки в ідеях розуму або розуму, а матерія є тільки порожнє відволікання, яким лише через непорозуміння філософів приписується самостійна реальність. Ці два види В. (Платона і Берклея) позначаються іноді В. догматичний, так як він заснований на відомих положеннях про сутність речей, а не на критиці наших пізнавальних здібностей. З такою критикою пов'язаний

6) В. англ. школи, своєрідно поєднувалася з емпіризмом і сенсуализмом. Ця точка зору відрізняється від Берклеевской тим, що не визнає ніяких духовних субстанцій і ніякого самостійного суб'єкта або носія психічних явищ; все існуюче зводиться тут до лав асоційованих ідей або станів свідомості без особливих суб'єктів, як і без реальних об'єктів. Цей погляд, цілком розвинений лише в нашому столітті (Міллем), вже в минулому (у Юма) виявив свою несумісність з яким би то не було достовірним знанням. Щоб запобігти фатальною для науки скептицизм Юма, Кант зробив свою критику розуму і заснував

7) В. трансцендентальний, згідно з яким доступний нам світ явищ, крім своєї залежності від емпіричного матеріалу відчуттів визначається, у своїй якості пізнається, внутрішніми апріорними умовами всякого пізнання, саме формами чуттєвості (простором і часом), категоріями розсудку та ідей розуму; таким чином, всі предмети доступні нам лише своєю идеальною сутністю, определяемою функціями нашого пізнає суб'єкта, самостійна ж, реальна основа явищ лежить за межами пізнання (світ речей у собі, Ding an sich). Цей власне Кантовский В. називається критичним; подальший його розвиток породило три нові види трансцендентального В.: