Ієрархія особистостей по У. Джеймсу

Відповідно майже одностайно прийнятому думку, різні види особистостей, які можуть полягати в одній людині, і в зв'язку з цим різні види самоповаги людини можна уявити у формі ієрархічної шкали з фізичною особою внизу, духовної - нагорі і різними видами матеріальних (що знаходяться поза нашого тіла) і соціальних особистостей-у проміжку. Часто природна схильність піклуватися про себе викликає в нас прагнення розширювати різні сторони особистості; ми навмисно відмовляємося від розвитку в собі лише те, в чому не сподіваємося досягти успіху. Таким чином наш альтруїзм є "необхідною чеснотою", і циніки, описуючи наш прогрес в області моралі, не зовсім без підстави нагадують при цьому про відомої байки про лисицю і виноград. Але такий вже хід етичного розвитку людства, і якщо ми погодимося, що в підсумку ті види особистостей, які ми в змозі утримати за собою, є (для нас) кращими з внутрішніх достоїнств, то у нас не буде підстав скаржитися на те, що ми осягаємо їх вищу цінність таким тяжким шляхом.

Звичайно, це не єдиний шлях, на якому ми вчимося підпорядковувати нижчі види наших особистостей вищим. У цьому підпорядкуванні, безперечно, грає відому роль етична оцінка, і, нарешті, важливе значення мають тут судження, висловлені нами про вчинки інших осіб. Одним з курьезнейших законів нашої (психічної) природи є те обставина, що ми з задоволенням спостерігаємо в собі відомі якості, які здаються нам огидними у інших. Ні в кого не може порушити симпатії фізична неохайність іншої людини, його жадібність, честолюбство, запальність, ревнощі, деспотизм або зарозумілість. Наданий абсолютно самому собі, я, може бути, охоче дозволив би розвиватися цим нахилам і лише через довгий час оцінив становище, яке повинна займати така особистість в ряду інших. Але так як мені постійно доводиться складати судження про інших людей, то я незабаром приучаюсь бачити в дзеркалі чужих пристрастей, як виражається Горвич, відображення моїх власних і починаю мислити про них зовсім інакше, ніж їх відчувати. При цьому, зрозуміло, моральні принципи, навіяні з дитинства, надзвичайно прискорюють у нас появу схильності до рефлексії.

Таким шляхом і виходить, як ми сказали, та шкала, на якій люди ієрархічно розташовують різні види особистостей по їх гідності. Відома частка тілесного егоїзму є необхідною підкладкою для всіх інших видів особистості. Але чуттєвий елемент намагаються применшити або в кращому випадку врівноважити іншими властивостями характеру. Матеріальними видами особистостей, в більш широкому сенсі слова, віддається перевага перед безпосередньою особистістю - тілом. Жалюгідною істотою шануємо ми того, хто не здатний пожертвувати невеликою кількістю їжі, пиття або сну заради загального підйому свого матеріального добробуту. Соціальна особистість в її цілому стоїть вище матеріальної особистості в її сукупності. Ми повинні дорожити нашою честю, друзями і людськими стосунками, ніж здоров'ям і матеріальним благополуччям. Духовна ж особистість має бути для людини вищим скарбом: ми повинні скоріше пожертвувати друзями, добрим ім'ям, власністю і навіть життям, ніж втратити духовні блага нашої особистості.

У всіх видах наших особистостей - фізичному, соціальному і духовному - ми проводимо різницю між безпосереднім, дійсним, з одного боку, і більш віддаленим, потенційним, а з іншого, тим більше короткозорою і більш далекоглядною точками зору на речі, діючи всупереч першій і на користь останньої. Заради загального стану здоров'я необхідно жертвувати хвилинним задоволенням в сьогоденні; треба випустити з рук один долар, маючи на увазі отримати сотню; треба порвати дружні стосунки з відомою особою в сьогоденні, маючи на увазі при цьому придбати більш гідний коло друзів у майбутньому; доводиться програвати у витонченості, дотепності, вченості, щоб надійніше здобути спасіння душі.

З цих більш широких потенційних видів особистостей потенційна громадська особистість є найбільш цікавою внаслідок деяких парадоксів і внаслідок її тісному зв'язку з моральної і релігійної сторонами нашої особистості. Якщо за мотивами честі чи совісті у мене вистачає духу засудити мою сім'ю, мою партію, коло моїх близьких; якщо з протестанта я перетворююся на католика чи католика в вільнодумного; якщо з правовірного практика-аллопата я стаю гомеопатом або яким-небудь іншим сектантом медицини, то у всіх подібних випадках я байдуже ставлюсь втрату певної частки моєї соціальної особистості, підбадьорюючи себе думкою, що можуть знайтися кращі громадські судді (наді мною) порівняно з тими, вирок яких спрямований у цю хвилину проти мене.

Апелюючи до вирішення цих нових суддів, я, може бути, женуся за вельми далеким і ледь досяжні ідеалом соціальної особистості. Я не можу розраховувати на його здійснення за мого життя: я можу навіть очікувати, що наступні покоління, які схвалили б мій образ дій, якщо б він їм був відомий, нічого не будуть знати про моє існування після моєї смерті. Тим не менш почуття, захопливе мене, є, безперечно, прагнення знайти ідеал соціальної особистості, такий ідеал, який, принаймні заслуговував би схвалення з боку найсуворішого, який тільки можливий, судді, якщо б такий був у наявності. Цей вид особи і є остаточний, найбільш стійкий, істинний і інтимний предмет моїх прагнень. Цей суддя - Бог, Абсолютний Розум, Великий Супутник. В наш час наукового просвітництва відбувається чимало суперечок з питання про дієвість молитви, причому виставляється багато підстав pro і contra. Але при цьому майже не зачіпається питання про те, чому іменному ми молимося, на що не важко відповісти посиланням на нестримну потребу молитися. Не позбавлене вероятия, що люди так діють наперекір науці і на все майбутнє час будуть продовжувати молитися, поки не зміниться їх психічна природа, чого ми не маємо ніяких підстав очікувати. <...>

Всі удосконалення соціальної особистості полягає у заміні нижчого суду над собою вищим; в особі Верховного Судії ідеальний трибунал представляється найвищим; і більшість людей або постійно, або у відомих випадках життя звертаються до цього Верховного Судії. Останнім породження людського роду може таким шляхом прагнути до вищої моральної самооцінки, може визнати за собою відому силу, відоме право на існування.

Для більшості з нас світ без внутрішнього притулку в хвилину повної втрати всіх зовнішніх соціальних особистостей був би якоюсь жахливою прірвою. Я кажу "для більшості з нас", бо індивіди, ймовірно, дуже розрізняються за ступенем почуттів, які вони здатні переживати по відношенню до Ідеального Суті. У свідомості одних осіб ці почуття грають більш істотну роль, ніж у свідомості інших. Найбільш обдаровані цими почуттями люди, напевно, найбільш релігійні. Але я впевнений, що навіть ті, які стверджують, ніби зовсім позбавлені їх, обманюють себе і насправді хоч в деякій мірі володіють цими почуттями. Тільки нестадные тварини, ймовірно, зовсім позбавлені цього почуття. Може бути, ніхто не в змозі приносити жертви в ім'я права, не персоніфікуючи до деякої міри принцип права, заради якого здійснюється відома жертва, не чекаючи від нього подяки.

Іншими словами, повний соціальний альтруїзм чи може існувати; цілковите соціальне самогубство чи коли приходили людині в голову. <...>