Характер: лекція Ю. Б. Гіппенрейтер

За: Гіппенрейтер Ю. Б. Введення в загальну психологію. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 257-280.

Загальне уявлення та визначення

Як і годиться, слід почати з визначення характеру. Проте цього не можна зробити без деяких попередніх зауважень.

Справа в тому, що «характер» трактується в психології далеко не однозначно. Вище вже обговорювалися труднощі розрізнення характеру і темпераменту. Ще більше спірних питань виникає при спробі розвести поняття «характер» і «особистість».

У психологічній літературі можна знайти різноманітні варіанти співвідношення цих двох понять:

• характер і особистість практично ототожнюються, тобто ці терміни вживаються як синоніми;
• характер включається в особистість і розглядається як її підструктура;
• навпаки, особистість розуміється як специфічна частина характеру;
• особистість і характер розглядаються як «пересічні» освіти.Уникнути змішання понять характеру й особистості можна, якщо дотримуватись вужчого їх тлумачення. Уявлення про особистість у вузькому сенсі було вже розібрано на початку попередньої лекції. Більш спеціальне розуміння характеру також існує, і я збираюся вас з ним познайомити. Характер у вузькому сенсі слова визначається як сукупність стійких властивостей індивіда, в яких виражаються способи його поведінки і способи емоційного реагування. При такому визначенні характеру його властивості, так само як і властивості темпераменту, можуть бути віднесені до формально-динамічних особливостей поведінки. Однак у першому випадку ці. властивості, якщо можна так висловитися, гранично формальні, у другому ж вони несуть ознаки кілька більшої змістовності, оформленості. Так, для рухової сфери прикметниками, що описують темперамент, «швидкий», «рухливий», «різкий», «млявий», а якостями характеру - «зібраний», «організований», «акуратний», «расхлябанный». Для характеристики емоційної сфери у випадку темпераменту застосовують такі слова, як «живий», «імпульсивний», «запальний», «чутливий», а в разі характеру - «добродушний», «замкнений», «недовірливий». Втім, як вже говорилося, межа, що розділяє темперамент і характер, досить умовна. Набагато важливіше глибше зрозуміти відмінність між характером і особистістю (у вузькому сенсі). Розглянемо, як вживаються ці поняття в повсякденній мові. Насамперед звернемо увагу на те, як сильно розрізняються набори прикметників, які застосовують для опису особистості і характеру. Говорять про особистості «високою», «видатною», «творчої», «сірої», «злочинною» і т. п. щодо характеру використовуються такі прикметники, як «важкий», «жорстокий», «залізний», «м'який», «золотий». Адже ми не говоримо «високий характер» або «м'яка особистість». Таким чином, аналіз життєвої термінології показує, що є різні утворення. Але ще більше переконує в цьому наступне міркування: коли даються оцінки характеру і особистості одного і того ж людини, то ці оцінки можуть не тільки не збігатися, але і бути протилежними за знаком. Згадаємо для прикладу особистості видатних людей. Виникає питання: чи відомі історії великі люди з поганим характером? Та скільки завгодно. Існує думка, що відрізнявся важким характером Ф. М. Достоєвський, дуже «крутий» характер був у І. П. Павлова. Однак це не завадило обом стати видатними особистостями. Отже, характер і особистість далеко не одне і те ж. Цікаво в зв'язку з цим одне висловлювання П. Б. Ганнушкіна. Констатуючи той факт, що висока обдарованість часто поєднується з психопатією, він пише, що для оцінки творчих особистостей недоліки їх характеру не мають значення. «Історію, - пише він, - цікавить тільки творіння і головним чином ті його елементи, які мають не особистий, індивідуальний, а загальний, неминущий характер» [25, с. 267]. Отже, «творіння» людини є по перевазі вираз його особистості. Нащадки використовують результати діяльності особистості, а не характеру. А ось з характером людини стикаються не нащадки, а безпосередньо оточуючі його люди: рідні і близькі, друзі, колеги. Вони несуть на собі тягар його характеру. Для них, на відміну від нащадків, характер людини може стати і часто стає більш значущим, ніж його особистість.

Якщо спробувати зовсім стисло висловити суть відмінностей між характером і особистістю, то можна сказати, що риси характеру відображають те, як діє людина, а риси особистості - те, заради чого він діє. При цьому очевидно, що способи поведінки і спрямованість особистості відносно незалежні: застосовуючи одні й ті ж способи, можна досягати різних цілей і, навпаки, прагнути до однієї і тієї ж мети різними способами.

Різні ступені вираженості: психопатії, їх ознаки, приклади акцентуацій, їх типи, поняття місця найменшого опору.

Тепер звернемося до описів характеру і до обговорення основних проблем, які піднімалися у зв'язку з ними.

Найбільш цікаві та життєво правдиві описи характеру (відомі як «типології характеру») виникли у прикордонній області, на стику двох дисциплін: психології і психіатрії. Вони належать талановитим клініцистам, які в своїх типологіях узагальнили багаторічний досвід роботи з людьми - досвід спостереження за їх поведінкою, вивчення їхніх доль, допомоги їм у життєвих труднощах. Тут зустрічаються такі імена, як К. Юнг, Е. Кречмер, П. Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А. Е. Личко та ін

Перші роботи цього напрямку містили невелике число типів. Так, Юнг виділив два основних типи характеру: экстравертированный і интровертированный; Кречмер також описав всього два типи: циклоидный і шизоидный. Згодом число типів збільшилася. У Ганнушкіна ми знаходимо вже близько семи типів (або «груп») характерів; у Леонгарда і Личко - десять-одинадцять.

Трохи пізніше я познайомлю вас більш докладно з однією з останніх типологій, що належать А. Е. Личко [62; 63]. Я вибрала її тому, що, по-перше, в ній асимільовані основні ідеї попередніх типологій, по-друге, вона сама диференційована, тобто містить найбільшу кількість типів, нарешті, що дуже важливо, вона містить у собі описи також нормальних, а не тільки патологічних характерів (як це має місце, наприклад, у Ганнушкіна).

Однак спочатку зупинюся на питанні про різного ступеня вираженості характеру.

Практично всі автори типологій підкреслювали, що характер може бути більш і менш виражений. Уявіть собі вісь, на якій зображена інтенсивність проявів, характерів. Тоді на ній позначаться наступні три зони (рис. 14); зона абсолютно «нормальних» характерів, зона виражених характерів (вони отримали назву акцентуацій) і зона сильних відхилень характерів, або психопатії. Перша і друга .зони відносяться до норми (у широкому сенсі), третя - до патології характеру. Відповідно, акцентуації характеру розглядаються як крайні варіанти норми. Вони, в свою чергу, поділяються на явні і приховані акцентуації.

Розрізнення між патологічними і нормальними характерами, що включають акцентуації, дуже важливо. По одну сторону риси, що розділяє другу та третю зони, опиняються індивіди, які підлягають веденню психології, по іншу - малої психіатрії. Звичайно, «риса» ця розмита. Тим не менше, існують критерії, які дозволяють її приблизно локалізувати на осі інтенсивності характерів.

Таких критеріїв три, і вони відомі як критерії психопатій Ганнушкіна - Кербікова.

Характер можна вважати патологічним, тобто розцінювати як психопатію, якщо він відносно стабільний у часі, тобто мало змінюється протягом життя. "Цей перший ознака, на думку А. Е. Личко, добре ілюструється приказкою: «Який в колисці, такий і в могилу».

Друга ознака - тотальність проявів характеру при психопатіях одні й ті ж риси характеру виявляються всюди: і вдома, і на роботі, і на відпочинку, і серед знайомих, і серед чужих, коротше кажучи, в будь-яких обставинах. Якщо людина, припустимо, вдома один, а «на людях» - інший, то він не психопат.

Нарешті, третій і, мабуть, найважливіший ознака психопатій - це соціальна дезадаптація. Остання полягає в тому, що у людини постійно виникають життєві труднощі, причому ці труднощі відчуває або він сам, або оточуючі його люди, або і той і інші разом. Ось такий простий життєвий і в той же час цілком науковий критерій.

З метою докладного знайомства з усіма типами патологічних характерів я відсилаю вас до чудової роботі П. Б. Ганнушкіна «Клініка психопатій, їх статика, динаміка, систематика» (1933), яка є узагальненням більш ніж тридцятирічного його клінічного досвіду. Цю роботу Ганнушкіна, на мою думку, повинен прочитати кожен психолог, і чим раніше, тим краще. Вона дуже збагатить вас і в професійному і в життєвому сенсі.

Зупинюся для прикладу на двох типах психопатій, описаних Ганнушкиным.

Перший тип належить до астенічною групі. Ця група включає два різновиди (приватні типи): неврастеніків і психастеников. Їх загальні властивості - підвищена чутливість і швидка виснаженість. Вони збудливі і истощаемы в нервово-психічному сенсі.

У разі неврастенії сюди додаються ще деякі соматичні розлади: людина скаржиться на періодично виникають неприємні відчуття, болі, поколювання, погану роботу кишечника, поганий сон, посилене серцебиття і т. п. Всі ці неполадки в роботі організму мають психогенну природу, помітна органічна основа їх, як правило, відсутня. Вони виникають через надто підвищеної уваги неврастеніка до відправлення свого організму. Тривожно вчувствываясь в них, він ще більше їх засмучує.

Тепер про труднощі у соціальному житті. Слабкість і виснаженість астеніків призводить до того, що їх діяльність, як правило, виявляється малоефективною. Вони погано досягають успіху в справі, не займають високих посад. Із-за частих невдач у них розвивається низька самооцінка і хворобливе самолюбство. Їх претензії зазвичай вище, ніж їх можливості. Вони марнолюбні, самолюбні і в той же час не можуть досягти всього того, до чого прагнуть. В результаті у них утворюються і посилюються такі риси характеру, як боязкість, невпевненість, помисливість.

У психастеников немає соматичних розладів, зате додається інша якість - боязкість, нерішучість, сумніви у всьому. Вони сумніваються щодо сьогодення, майбутнього і минулого. Часто їх долають помилкові побоювання за своє життя і за життя близьких. Їм дуже важко почати якусь справу: вони приймають рішення, потім відступають, знову збираються з силами і т. д. Їм важко приймати рішення тому, що вони сумніваються в успіху будь-якого задуманого справи.

З іншого боку, якщо вже психастеник щось вирішив, то повинен здійснити це відразу; іншими словами, він проявляє крайню нетерплячість. Постійні сумніви, нерішучість і нетерплячість, ось таке парадоксальне поєднання властивостей. Однак воно має свою логіку: психастеник квапить події тому, що побоюється, як би що-небудь не завадило здійснити задумане; іншими словами, нетерплячість відбувається з тієї ж невпевненості.