Доводи на підтримку лабораторних експериментів - Берковіц

Книга Леонарда Берковица «Агресія: причини, наслідки та контроль».

Глава 13. Вивчення агресії в лабораторії

Проблема валідності

Заперечення, засновані на передбачуваній «нереальності» лабораторних процедур, фактично говорять про їх валідність - ступінь відповідності реального параметрів оцінки передбачуваного процесу або характеристиці. Визначити валідність не просто.

Припустимо, дослідник вирішив встановити ступінь валідності параметрів, отриманих у ході процедур з машиною агресії. Його подальші дії будуть залежати від специфічного виду валідності, який він хоче оцінити. Психологи виділяють кілька типів валідності, з яких ставлення до лабораторними показниками агресії мають наступні три: очевидна валідність (face validity), конструктна валідність (construct validity) і критеріально-орієнтована валідність (criterion-related validity).

Очевидна валідність

Очевидна валідність має справу з тими даними, які дає той чи інший тест, кількісний показник або інший параметр, а не з оцінюваними характеристиками. Іншими словами, очевидна валідність - це те, наскільки даний параметр «здається» валідним. В цьому полягає головна проблема лабораторних досліджень. Якщо поглянути на них очима широкої публіки або навіть з погляду деяких соціологів, дані лабораторних досліджень показують низьку очевидну валідність. Натискання кнопки електрошоку, звичайно ж, не відображає агресію в реальному житті. Для експериментаторів тим не менш очевидна валідність не є остаточним критерієм. Вони вважають, що ступінь агресії можна визначати і врешті-решт прояснити сутність терміна «агресія».

Конструктна валідність

Конструктна валідність - це залежність ступеня зацікавленості дослідника від інших змінних. Можна сказати, що конструктна валідність визначає ступінь відповідності показників того чи іншого типу іншим змінним, передбачених теоретично. Вже згаданий нами гіпотетичний дослідник напевно буде очікувати, що суб'єкти, навмисне ображені «іншим студентом», проявлять більш сильну агресивність, ніж ті, кого цей уявний студент не провокував. Якби інтенсивність шоку відображала прагнення завдати жертві біль, то ображені суб'єкти повинні були б застосовувати більш інтенсивне покарання до кривдника, ніж їх неспровоковані колеги. Обґрунтування такого висновку посилило б впевненість дослідника в конструктної валідності параметра інтенсивності покарання. Іншими словами, конструктну валідність шокової шкали можна було б підтвердити, якби отримані дані визначалися маніпуляціями експериментатора (ступенем провокації в даному випадку), а не передбачуваними очікуваннями теорії.

Критеріально-залежна (або емпірична) валідність

Критеріально-залежна валідність в чомусь схожа з конструктну валідність

В обох випадках валідність вважається доведеною, коли дослідник виявляє, що ступінь зацікавленості (наприклад, рівень застосовуваного покарання) багато в чому відповідає ще однією змінною. Все ж, коли фахівці в області розвитку тестування говорять про критеріально-залежної валідності, зазвичай мається на увазі більш вузька залежність від критерію, тобто потрібний їм результат. Наприклад, дослідник, оцінюючи показники шокової інтенсивності, намагається визначити, чи можна використовувати лабораторну агресивність для прогнозування агресивності суб'єктів в інших ситуаціях або навіть для визначення їх схильності до антисоціальної поведінки.

Докази валідності в лабораторних процедурах

Сьогодні є достатньо доказів, що підтверджують конструктну валідність лабораторних вимірювань агресії. В численних і різноманітних експериментах, лише мала частина яких обговорювалася у цій книзі, були отримані результати, дуже нагадують ті, що передбачалися теорією і більш ранніми дослідженнями. Суб'єкти під час проведення цих експериментів реагували стандартним чином, застосовували шок, неприємний звук або іншу негативну стимуляцію. Реакція піддослідних була схожа з тією, яку слід було б очікувати, якби вони знаходилися в стані агресії.

Психологи Майкл Карлсон (Michael Carlson), Емі Маркус-Ньюхолл (Amy Marcus-Newhall) і Норман Міллер (Norman Miller) з університету Південної Каліфорнії, Лос-Анджелес, продемонстрували конструктну валідність лабораторних параметрів, провівши ретельний і вичерпний статистичний аналіз результатів, опублікованих більш ніж в ста роботах. Вчені відзначали в першу чергу, що всі три звичайних показника фізичної агресії: інтенсивність покарання, обраного суб'єктами, число покарань (кількість натискань кнопки), тривалість часу, що піддослідні не відпускали кнопку шоку,- всі ці дані виявляли тенденцію до взаємної кореляції. Результати експериментів значною мірою виявляли одну і ту ж поведінкову тенденцію. Психологи робили висновок, що умови експерименту, «які посилюють один тип [фізичною] агресивності, також підсилюють прояви альтернативних видів [агресивного] реагування на один і той же об'єкт».

Мабуть, ще більш важливим можна вважати той факт, що цей статистичний аналіз показав наступне: у всіх проаналізованих дослідах варіації умов експерименту приводили до зміни результатів вимірювання агресивності. Так, студенти, які навмисно провокували, засмучували або фрустрировали, показували більш сильну агресивність у застосуванні неприємних стимулів, ніж суб'єкти експерименту, з якими зверталися нейтрально.

Нагадаю, що результати, що підтверджують конструктну валідність, - це не просто факти, очевидні з точки зору здорового глузду. Візьмемо дослідження впливу стимулів болі, які я згадував главі 1. Деякі автори (наприклад, Bandura, 1973), р. 194-200) вважали, що повторна атака об'єкта стає менше, а не більше інтенсивною, коли суб'єкти дізнаються про страждання своєї жертви. Вважаючи, що заподіювати біль іншій людині недобре, суб'єкти утримуються від покарання, яке вони застосували, після того, як зрозуміють, що зробили жертві боляче. Ви, мабуть, могли б передбачити той же самий результат. Однак, як я вже зазначав главі 1, дані реальних досліджень показали, що реакції агресорів на страждання жертви залежать від їх агресивних намірів у даний момент. Емоційно збуджені люди виявляли бажання заподіяти комусь біль, і перші ознаки, що демонструють біль жертви, спонукали їх нападати ще сильніше.

Конструктну валідність лабораторних параметрів агресії доводить ще й поведінку суб'єктів за межами лабораторії, яке (як згадувалося в главі 5) найчастіше відповідає їхнім діям в умовах експерименту. Якщо випробувані зосереджуються головним чином на те, щоб навмисне заподіяти жертві біль (не звертаючи уваги на те, з допомогою яких коштів це робиться), то це люди з сильною схильністю до агресії у повсякденному житті, ту ж вони проявляють агресивність і у лабораторії.

У ряді дослідів зазвичай люди з високою інтенсивністю агресивних проявів і в лабораторії призначали інтенсивне покарання на машині агресії (або іншому подібному апараті).

У проведеному в рамках програми «Рух вперед» (Upward Bound) експеримент за участю тінейджерів - як юнаків, так і дівчат - молоді люди, карали свого однолітка - «учня найбільш суворо, були названі своїми ровесниками-консультантами агресивними і в реальному житті. Схожі результати були отримані і в інших дослідах з дорослими та молоддю.

Інакше кажучи, у цьому випадку дії в лабораторії дають зразок поведінки суб'єкта. Поведінка піддослідних під час експерименту відображає їх поведінка в інших, більш природних умовах - у відповідності з психологічним (а не психічним) подібністю реальних і експериментальних ситуацій. У разі лабораторних вимірювань агресії психологічне значення для суб'єкта має навмисне заподіяння болю. Саме в цьому сенсі нанесення ударів електрошоку уподібнюється агресивної реакції на кшталт ударів кулаком або ногою.

Про «нерепрезентативности» суб'єктів експериментів і лабораторних умов

Інші часто висуваються заперечення проти лабораторних експериментів полягають у тому, що ситуації, створювані в лабораторії, - штучні, а про випробовуваних в цих дослідах можна сказати, що вони є звичайними людьми. Критики вважають, що навіть якщо ми будемо розглядати поведінку суб'єкта як агресію, то все одно в більшій частині дослідів беруть участь студенти, а вони сильно відрізняються від іншої частини населення: вони молодші, активніше, більш схильні до ризику і так далі. Інші люди могли б зовсім інакше відреагувати на умови експерименту. Так що, на думку скептиків, ми дійсно не можемо робити узагальнень з цих «нерепрезентативных» лабораторних прикладів і застосовувати їх до більш широким верствам населення. См. →