Дискусія про егоїзм. Д. І. Довбун - Н.І. Козлов
Данило Іванович, ви пишете: "Ми від природи егоїстичні".
Що це означає? Як би ви це розгорнули, розшифрували? Людина народжується швидше егоїстичним? Або всі люди здійснюють вчинки, турбуючись лише про себе? Як-то ще?
З повагою, М.І.Козлов 13:16, 2 серпня 2010 (UTC)
Д. І. Довбун
Я переконаний, що ми народжуємося і живемо егоїстично. Не бачу нічого поганого в цьому. Давайте на прикладах. Почнемо з підліткового віку (при бажанні можна почати і раніше). Починає "грати гармоні" у крові юнака. А простіше, хочеться йому дівчину. При цьому сенсорний голод загострюється. Йому потрібно "погладжування". Він усе більше звертає увагу на представниць протилежної статі. Весь процес залицяння - це задоволення сенсорного голоду. Як же це зробити добре і швидко? Можна дівчині дарувати квіти - так прийнято робити "справжнім чоловікам. А простіше, підвищує шанси бути "поглаженным". А якщо їй написати вірш або сказати, що написав, то шанси на "погладжування" збільшуються ще більше. А якщо ще зводити її в кіно, театр або на концерт, тоді ввечері "погладжування" мінімум у вигляді поцілунку в щічку гарантовано. Йде процес завоювання! Можна квіти, концерти, вірші дарувати без "погладжування"? Давайте спостерігати далі...
Молодий чоловік вже більше 3-х місяців зустрічається з дівчиною. Були і поцілунки, і насолоди, і, можливо, секс. Кожен вечір за ручку разом, і поцілунки тепер як належне. Процес завоювання завершено! Але тепер важливо зберегти свій "статус" люблячого. Так прийнято, що люблячий повинен дарувати квіти, говорити ласкаві слова, робити життя "яскравіше". Так прийнято. Тому, щоб відповідати "статусу" люблячого, молодий чоловік робить це без прагнення задовольнити сенсорний голод. Але молодий чоловік все одно намагається для збереження СВОГО статусу, тобто для себе. А можна просто робити приємно коханому? Дивимося далі...
Помічали, напевно, що-небудь робити для коханої людини нам самим приємно. Ось просто купив своїй жінці плаття. Вона крутиться перед дзеркалом, радіє, милується собою. А самому теж приємно. При цьому не все одно яку сукню. Не кожному вона буде світитися жіночністю. І ми вибираємо те, що в її "смак". Адже що буде, якщо не вгадаємо?! Вона засмутиться і тоді "мені не весело". Тому в прагненні зробити щось "просто так", є явне бажання відчувати себе при цьому як мінімум спокійно, без розладів. А головне, ці вчинки вивищують нас самих у власних очах.
Разом: я хочу доглядати за улюбленою, бо знаю, який солодкий буде секс; я хочу робити улюбленої сніданок, тому що чоловік сильніше своїх слабкостей і дозволить улюбленої поніжитися в ліжку (відповідність статусу); я хочу кожен (!), кожен (!) вечір протягом усього року приходити з квіткою троянди як би погано я себе почував, тому що кохана сама розквітає від цього і мені теж стає легше; я хочу, щоб рум'янець ніколи не сходив з щік коханої, тому що міцне здоров'я жінки - це успішна життя чоловіка. Практичний висновок: кожен наш вчинок егоїстичний, так як задовольняє ті або інші наші потреби. І це добре.
Погано, коли це егоїстичне якість не погоджено, як кажуть нэлперы - неекологічно. Тобто коли ми задовольняємо свої потреби без урахування інтересів інших людей.
Ну мені хочеться сексу, а "у неї голова болить". І адже зовсім не принципово, болить чи дійсно. Сіль в тому, що їй не хочеться сексу. Можна натиснути на її почуття провини, жалю. Загалом, уникаючи "вантажу провини" або співпереживаючи, жінка займеться сексом - це теж задоволення її потреб. І якщо не заморочуватися суспільною мораллю - такий егоїзм теж зійде. Вибачте, так живе більшість сімей. Але ідеально, коли егоїстичні бажання сходжуся. Прожити один з одним життя "бажання бажання", ось це ідеальна спільне життя. Але все ж егоїстична.
З повагою, Данило Ів. Довбун 15:10, 16 серпня 2010 (UTC)
Н.І. Козлов
З усім згоден, але зрозумів вашу позицію не зовсім. Ви пишіть: "Я переконаний, ми народжуємося і живемо егоїстично". Так. Тільки ви маєте на увазі: переважно або виключно? І це про всіх чи про більшість?
Ваші приклади переконливі, але будь приклад говорить тільки про те, що так буває. Багато прикладів кажуть, що так буває часто. Але доказовості "завжди" приклади не містять. Ви справді переконані, що вчинки будь-якої людини тільки і виключно егоїстичні?
Я в цьому сумніваюся. Люди різні, різні вчинки. Вчинки багатьох людей не егоїстичні рівно тому, що імпульсивні і автоматично, і здійснюючи їх, людина не думає про свої інтереси і вигоди рівно тому, що взагалі ні про що не думає. Вітер не егоїстичний, а вчинки багатьох взагалі-то егоїстичних дівчат не егоїстичні, тому що у них буває вітер в голові...
Але і стверджувати, що кожна думаюча людина завжди дбає тільки про себе - я б не став так само. См.→
З повагою, М.І.Козлов 19:55, 16 серпня 2010 (UTC)
Д. І. Довбун
Вся плутанина в термінології.
Тут треба просто домовитися, що розуміти під егоїзмом. Тоді багато спірне пропадає. Отже, якщо під егоїзмом розуміти поведінку людини кероване ДУМКОЮ лише про власну вигоду, тоді погоджуся з Вами, Миколо Івановичу, не завжди людина чинить егоїстично. Тобто якщо егоїзм - це СВІДОМЕ прагнення ТІЛЬКИ до власної вигоди, то це НЕ є нормою для всіх людей і всіх вчинків.
Ось вже 7 років я утримую інтернат для дітей інвалідів. Свідомих вчинків у цьому багато. Дуже багато. Але не згадаю свідомих вчинків для одержання особистої вигоди.
Розуміння егоїзму саме в цьому трактуванні "свідомих вчинків" робить фразу "біологічний егоїзм" звичайної метафорою. З точки зору біології ми всі народжуємося не егоїстами, а незадоволеними. А наші свідомі і несвідомі вчинки - це методи задоволення себе. Я саме цю незадоволеність мав на увазі у своїй фразі про "егоїстичності". Тобто в моєму випадку це метафори. Але щоб не було плутанини і непорозумінь, скорректирую свій текст.
Свідомих вчинків у благодійності дуже багато. Але ось які потреби стоять за цими вчинками? Як мій досвід показує, в одному випадку це прагнення відчути себе потрібним. В іншому - прагнення зберегти свій статус найбагатшої людини. У моєму - почуття провини перед власними дітьми, яких я одного разу подъвел, не виправдав їх надії. Але я впевнений, в питаннях благодійності справжні потреби не так принципові. Адже у світі кількості добра збільшується. І яка різниця з-за чого.
Спасибі.
З повагою, Данило Ів. Довбун 11:55, 17 серпня 2010 (UTC)