Цілі агресії - Берковіц
Більшість дослідників наполягають на тому, що справді адекватне визначення агресії повинна співвідноситися з наміром нападника. Однак, хоча майже всі теоретики згодні, що агресія - це навмисна дія, відсутнє загальне розуміння цілей, які переслідують агресори, коли прагнуть заподіяти шкоду іншим людям. Хочуть нападники головним чином заподіяти шкоду своїм жертвам або ж намагаються досягти ще якихось цілей? Це одне з головних питань наукового дослідження агресії, і вчені дають на нього різні відповіді.
Уявімо собі, що розлючений чоловік якимсь зауваженням своєї дружини і в люті наносить їй удар. Як і деякі інші автори, я припустив би, що такий напад викликане в значній мірі внутрішнім спонуканням і спрямоване насамперед на те, щоб нанести образу або завдати шкоди жертві. Навпаки, багато соціальні вчені так і неспеціалісти не ставлять акцент на заподіяння шкоди жертві, а вважають, що в агресії можуть бути зовсім інші цілі. Чоловік може вважати, що побоями і заподіянням страждань дружині він зуміє затвердити своє домінування над нею, привчити дружину не дратувати його в наступний раз, досягти контролю в загрозливій ситуації і так далі.
У своїй книзі я буду неодноразово повертатися до цих двох концепцій. Я знову і знову буду говорити про те, що іноді напади відбуваються більш або менш імпульсивно, в той час як в інших випадках вони являють собою розраховані дії і здійснюються в очікуванні отримання певних вигод.
Цілі агресії, не пов'язані із заподіянням шкоди
Багато з соціальних учених вважають, що більшість агресивних дій вмотивовано не тільки бажанням завдати шкоди жертві агресії. В основному погоджуючись з тим, що агресори діють дбайливо, раціонально, прихильники цього підходу стверджують, що нападники мають й інші цілі, які можуть бути для них більш важливими, ніж бажання заподіяти шкоду своїм жертвам: бажання впливати на ситуацію, здійснювати владу над іншою особою або сформувати сприятливе (бажану) ідентичність. Зрозуміло, іноді поведінка визначається одночасною дією різних факторів. Агресори можуть прагнути досягти свого або затвердити свою владу з тим, щоб підвищити почуття власної цінності.
Примус
Деякі психологи, наприклад Джеральд Паттерсон (Patterson, 1975, 1979) і Джеймс Тедеші (см, особливо: Міхальський, 1983), особливо підкреслюють той факт, що агресія часто буває нічим іншим, як грубою спробою примусу. Нападники можуть заподіяти шкоду своїм жертвам, але, на думку Паттерсона і Тедеші, їх дії є насамперед спробою вплинути на поведінку іншої людини. Вони можуть прагнути, наприклад, до того, щоб змусити інших перестати робити те, що їх дратує.
Ідеї Паттерсона ґрунтуються головним чином на його дослідженнях внутрішньосімейних інтеракцій. У своєму дослідженні, яке буде більш детально обговорюватися в цій книзі далі, спостерігачі интервьюировали членів сімей і скрупульозно фіксували, як поводяться дорослі і діти по відношенню один до одного. Потім психологи порівнювали інтеракції в «нормальних» сім'ях з интеракциями в сім'ях, які мають проблемних дітей (підлітків, що мають труднощі в спілкуванні, зазвичай з-за своєї високої агресивності). З'ясувалося, що проблемні підлітки мають широким діапазоном поведінкових стратегій, використовуваних для того, щоб контролювати інших членів сім'ї. Вони часто демонструють негативізм і критицизм, відмовляються робити те, про що їх просять, і навіть при нагоді можуть вдарити братів або сестер та інших людей, намагаючись змусити робити те, що їм хочеться.
Влада і домінування
Інші теоретики йдуть далі, вважаючи, що агресія включає не тільки примус. З їх точки зору, агресивна поведінка часто буває спрямована на підтримання і посилення влади і домінування нападника. Агресор може нападати на жертву, прагнучи домогтися виконання своїх бажань, але, як вважають прихильники даного підходу, його головна мета - затвердити у відносинах з жертвою власні домінуючі позиції.
Дана інтерпретація особливо часто зустрічається в літературі, присвяченій проблемам насильства в сім'ї. Найсильніші члени сім'ї - найбільш сильні фізично або користуються силою соціального статусу і авторитету - зазвичай з більшою ймовірністю нападають па менш сильних членів сім'ї, ніж стають їх жертвами. Ймовірно, це пояснюється тим, що більш сильні допомогою сили прагнуть зберегти своє домінуюче становище. Финкельхор (див.: Pagclow, 1984, р. 77) саме таким чином інтерпретував деякі дані дослідження насильства в сім'ї, проведеного Страусом, Джеллесом і Стейнметц. У цьому дослідженні було виявлено, що багато жінок, яких б'ють чоловіки, не мали роботи, які не брали участь у прийнятті сімейних рішень, були малообразованны. Финкельхор вважає, що ці жінки були психологічно (а не тільки фізично) слабшими порівняно з їх чоловіками. Тому під час сімейних сварок вони легко ставали жертвами атак з боку їх психологічно і соціально більш сильних чоловіків.
При розгляді агресії в сім'ї існує два підходи. Перший (основний Финкельхором і деякими феміністськи орієнтованими авторами) передбачає, що різниця в силі сама по собі веде до застосування насильства. Сильні б'ють слабких, тому що, як формулює Джеллес, «...вони можуть робити це... [Люди] будуть застосовувати насильство в сім'ї, якщо ті чи інші мінуси не переважують переваг або вигод, які вони в результаті отримують» (Gelles, 1983, р. 157).
Чоловіки б'ють своїх дружин, тому що вважають, що мають силу, владу і право так чинити, особливо якщо дружина «веде себе неправильно». Другий підхід - кілька більш складний, але, на мій погляд, більш адекватний варіант аналізу: пояснення насильства не просто різницею сил, але боротьбою за владу і домінування. Коли чоловік і дружина сваряться, вони змагаються за контроль і вплив, і агресія може виникати з цієї боротьби. Читач побачить у главі 8, при обговоренні насильства в сім'ї, що цей тип конфлікту зустрічається аж ніяк не рідко.
Управління враженням
Згідно ще одному варіанту інтерпретації, агресори головним чином зацікавлені тим, що про них думають інші. У дослідженнях підліткових банд і злочинців, які вчиняють насильство, вже давно зазначалося, що багато з цих людей надзвичайно стурбовані своєю репутацією. Широко відомі інтерв'ю, які Ганс Тох проводив з людьми, засудженими за злочини, пов'язані з насильством. Згідно Тоху, багато з цих злочинців вкрай турбувалися про своє образі «я» і, очевидно, направляли чимало зусиль на «вироблення враження про себе як «жахливу і безстрашного», а їх бійки були показовими виступами, призначеними для того, щоб справити враження на жертву і глядачів (Toch, 1969). Соціолог Річард Фельсон розвинув цю ідею, інтерпретувавши агресію як засіб управління враженням. Він вважає, що не тільки правопорушники, але і більшість людей вважають, що особистий виклик виставляє їх у невигідному світлі, особливо якщо вони зазнали нападу. І тоді людина впадає в контратаку, прагнучи анулювати «нав'язану йому ідентичність демонстрацією своєї сили, компетенції і сміливості». Атакуючи кривдника, люди прагнуть показати, що вони "такі, чиє "я" слід поважати" (Felson, 1978).
Різноманітність агресивних цілей
Всі розглянуті вище формулювання мають певні переваги. Кожна з них виявляє той чи інший мотив, що стоїть за агресивною поведінкою. Деякі випадки агресії викликані прагненням примусити кого-то до чого-небудь, інші продиктовані потребою агресора затвердити свою владу і домінування. Атака агресора може бути вмотивована навіть бажанням продемонструвати, що він гідний поваги. Агресивна поведінка може бути мотивовано ще й іншими чинниками, такими, наприклад, як бажання придбати гроші або завоювати соціальне схвалення. Агресія може бути пов'язана з цілим рядом цілей. Пізніше, у главі 12, я покажу, що концепція, згідно з якою існування загального агресивного драйву, страждає серйозною вадою, бо ігнорує різноманітність мотивів, які можуть спонукати до агресії.
Бажання заподіяти шкоду
Всі агресивні дії мають щось спільне. Як вважає більшість дослідників, метою агресивної поведінки завжди є навмисне заподіяння шкоди іншій людині. Ці дослідники по-різному формулюють свої визначення, але мають на увазі одну й ту ж ідею. Прекрасним прикладом може послужити визначення агресії, запропоноване понад півстоліття тому групою вчених Єльського університету, очолюваної Джоном Доллардом і Нілом Міллером. См. →