7 експериментів, які доводять, як мало ми знаємо про себе
Нам іноді здається, що ми знаємо про своєму характері всі і точно можемо передбачити реакцію на будь-яку дію. Насправді різні експерименти доводять, що ваша психіка складніше, ніж ви думаєте. Тут 7 прикладів того, що в людях приховано більше, ніж їм здається.
1. Ми самі себе можемо штовхнути на багато
У 2000 році художник Марко Эваристти провів перформанс.
Відвідувачі галереї побачили десять блендерів, в кожному з яких плавала золота рибка. Будь-хто з глядачів міг знищити її, натиснувши на кнопку.
Через годину один з відвідувачів зробив це.
Тут же електрику відключили, приїхала поліція. Директора галереї звинуватили у жорстокому поводженні з тваринами і оштрафували.
2. Ми «підганяємо» реальність під наші уявлення про себе
У 1993 році вчені з Огайо наклали грим на обличчя кільком жінкам, що зображає великі потворні шрами. Їм дали подивитися на себе в дзеркало і сказали, що в такому вигляді їм належить зустріч з незнайомими людьми. Після цього на особи завдали нібито захисний крем, а насправді змили шрами, не попередивши про це учасниць експерименту. Після зустрічі багато жінок розповідали про те, що вони піддалися різним формам дискримінації, і навіть змогли точно розповісти, які слова і дії використовував співрозмовник, щоб образити їх.
Хоча ні у одній на обличчі не було видимих вад («шрами» вже видалили), цього знання виявилося достатньо, щоб вони відчули себе жертвами дискримінації.
3. Ми мало що помічаємо навколо себе
У цьому експерименті актор підходив до пішоходу, щоб дізнатися дорогу. Поки перехожий пояснював, між співрозмовниками проходили робітники, які несли двері, затуляючи їх один від одного на кілька секунд. Актора замінювали, і перед перехожим опинявся зовсім інша людина - він відрізнявся від першого актора зростанням, одягом, зачіскою, голосом. Та все одно більшість людей не помічало підміни.
Це «сліпота до змін», вона показує як вибірково наше сприйняття.
Не вірите? Перевірте себе - тут дві фотографії, і між ними є одна відмінність. Спробуйте його знайти, і як тільки ви помітите різницю, не бачити його буде неможливо.
4. Сила волі безпосередньо впливає на наші успіхи
Експеримент «Зефірний тест» вперше провели 40 років тому. Скільки часу дитина може чекати, щоб не з'їсти зефіринку, якщо дослідник пообіцяє принести ще одну в обмін на очікування?
Пізніше з'ясувалося, що дошкільники, які змогли прочекати довше, набагато рідше мали проблеми з поведінкою, наркотиками і зайвою вагою в старших класах у порівнянні з дітьми, не витримали і хвилини.
Тепер вчені продовжили це дослідження з групою дорослих, яким нині за 40 років. Їм показували зображення на екрані комп'ютера, і попутно вони повинні були виконувати певні завдання. Ті, хто продемонстрував брак сили волі в дитинстві, і в дорослому віці впоралися із завданням гірше, так як відволікалися на картинки.
5. У нас приховано більше жорстокості, ніж ми думаємо
Підвал Стенфордського університету обладнали, як в'язницю і запросили для експерименту чоловіків-добровольців.
За жеребом студентів-добровольців розділили на дві групи по 12 осіб - на «наглядачів» і «ув'язнених». Перед цим вони проходили тест на психічну стійкість і стан здоров'я. Всі учасники з обох груп отримували однакову зарплату.
Експеримент повинен був тривати 4 тижні.
Укладеним видали тюремний одяг і присвоїли номери, позбавивши їх імен. Охоронців одягли в справжню форму тюремних наглядачів, видали кийки і окуляри, які приховують очі. У них було одне завдання: спостерігати за «в'язнями» без застосування сили.
На другий день в'язні повстали. Для припинення заворушень наглядачі застосували вогнегасники. Незабаром охоронці вже примушували своїх в'язнів спати голими на бетоні, а можливість користуватися душем і туалетом стала привілеєм.
Садистські нахили і жорстокість проявив кожен третій охоронець - вони відкрито знущалися над арештантами. Один учасник оголосив голодування, і його помістили в тісну комірчину. Іншим ув'язненим запропонували або відмовитися від ковдр на одну ніч, або залишити баламута в «одиночці» на всю ніч. Погодився відмовитися від свого ковдри тільки одна людина.
Експеримент довелося закінчити через тиждень замість запланованих чотирьох.
Багато «охоронці» жалкували про дострокове закриття експериментальної в'язниці в підвалі університету.
6. Авторитет для нас вище моральних норм
Скільки страждань готові заподіяти звичайні люди іншим, якщо це входить у їхні обов'язки?
В експерименті Єльського університету «учень» повинен був виконувати завдання, а «вчитель» - перевіряти і карати його за кожну помилку розрядом струму.
Само собою, «учень» був лише актором і тільки робив вигляд, що отримує розряд.
«Учитель» йшов в іншу кімнату, де стояв генератор з важелями, на яких було написано напруга - тобто він усвідомлював небезпеку струму для випробуваного.
Почавши з 15, «учитель» з кожною новою помилкою повинен був збільшувати напругу аж до 450 Ст. Коли справа доходила до самого сильного удару, експериментатор вимагав, щоб «вчитель» продовжував використовувати останній вимикач. Якщо «вчитель» сумнівався, то експериментатор просив його продовжувати, наводячи з кожним разом все більш сильні аргументи, що це необхідно для експерименту. Крім того, «вчителі» запевняли, що «учень» не отримає серйозних ушкоджень.
Результати показали, що більшість учителів» (26 із 40) продовжувало слухняно використовувати максимальну напругу (450 В) до тих пір, поки дослідник не віддавав розпорядження закінчити експеримент. Це показало повну готовність нормальних дорослих людей йти на багато що, слідуючи вказівкам авторитету.
7. Наші переконання заважають нам сприймати реальність
Артур Еллісон, професор електротехніки і любитель пожартувати, вирішив закінчити лекцію грою. Він попросив групу добровольців (деякі з них - його колеги-професори) зосередити увагу на залізниці квіткової вазі на столі. Вони повинні були дивитися на неї і спробувати зусиллям розуму змусити вазу левітувати. Їм це вдалося: ваза вознеслася над столом. Еллісон не був здивований - він допомагав вазі левітіровать за допомогою електромагніту.
Потім думки про причини цього явища розділилися.
Один з учасників сказав, що бачив якусь сіру субстанцію, яка допомагає вазі левітувати. Інший учасник стверджував, що нічого не сталося, і ваза не зрушилася з місця.
Обидва «подредактировали» реальність в догоду своїм переконанням і помилилися.