Теорія особистості А. Н. Леонтьєва

На завершення глави А. Н.Леонтьєв вводить принципово важливе уявлення про внутрішньої роботи особистості. «На кожному повороті життєвого шляху їй (людині) потрібно від чогось звільнятися, щось стверджувати в собі» (1975, с. 216). Людина є певною мірою кристалізацією біографії, але вважати людину повністю результатом біографії не можна, тому що при цьому упускається головний психологічний факт - «людина вступає у відношення до свого минулого, яке по-різному входить в готівковий для нього - в пам'ять його особистості» (там же, с. 217). На рівні особистості минулі враження не виступають як покояться пласти його досвіду, в цьому минулому одне вмирає, втрачає свого сенсу, інша відкривається в новому значенні. Ці зміни відбуваються постійно; минуле може переоцінюватися і людина скидає з себе тягар своєї біографії» (там же). Тим самим він робить істотний крок вперед порівняно з тим, що він писав у 1940 році.

Звичайно, людина є певною мірою кристалізацією біографії, але неправильно вважати людину повністю продуктом своєї біографії. З одного боку, особистість формується в процесі життя, біографії, з іншого боку, вона - не лише результат того, що відбувається, але і результат того, що людина робить із себе. «Як і минуле, майбутнє становить наявне в особистості. Відкрилася людині життєва перспектива є ... його надбання» (там же, с. 218).

Структура особистості

У «Методологічних зошитах» є і все те, що в 1970-ті роки здобуло популярність як концепція структури особистості А. Н.Леонтьєва, правда Леонтьєв поки більше говорить не про ієрархію мотивів, а про ієрархії діяльностей. Особистість, згідно А. Н.Леонтьєву, характеризує, по-перше, «багатство, різноманіття дійсних відносин суб'єкта, складових його життя. Це і є підстава, реальний базис особистості» (Леонтьєв, 1994, с. 201). Леонтьєв, щоправда, робить застереження: не всяка фактично здійснюється діяльність людини є частина його життя. Окремі діяльності можуть відчужуватися від людини. Ми робимо цілий ряд речей, які до нашого життя можуть не мати відношення, бути чимось зовнішнім для неї.

Друга характеристика - «ступінь розвитку «вторинних», вищих зв'язків дій (мотивів) між собою - їх ієрархізації. «Це саме ступінь розвитку особистості» (там же, с. 202), її генетична характеристика. Таким чином, вектор розвитку особистості - це одночасно вектор її ієрархізації, упорядкування. Ця ідея перегукується з теоріями особистості цілого ряду авторів, таких як Р. Олпорт, С. Л. Рубінштейн, К. Левін, К. Р. Юнг. І третя характеристика - це тип будови особистості: моновершинный, поливершинный і т. д., тобто мається на увазі загальний структурний профіль. Не всякий мотив або життєва мета здатна стати вершиною, винести все навантаження вершини особистості. Розповідають, що читаючи лекції з психології особистості в 1970-е роки, він говорив про те, що насправді існує не піраміда з широким підставою знизу і звужена догори, до вищої життєвої мети, а скоріше навпаки, перевернута піраміда, що стоїть на вершині - життєва мета несе на собі всю її навантаження. І від того, яка головна життєва мета, провідний мотив, буде залежати, чи витримає він всю конструкцію на собі, або не витримає. Провідний мотив людини повинен бути таким, щоб тримати на собі всю конструкцію.

Досить багато говориться в «Методологічних зошитах» і про проблему сенсу, в контексті регуляції діяльності, в контексті свідомості, зокрема, в руслі формули «розвиток життя = розвиток мотивації = розвиток сенсу» (там же, с. 210). Саме через смисли психологія змикається з конкретною історією. «Психологія стала наукою про особистості - особистості дійсною, діє, що утверджує своє життя. Психологія змикається тепер з проблемами людської етики... Тому вчення про діяльності - є альфа, вчення про сенс - омега психології!» (там же).

Окремий параграф присвячено розгляду проблеми характеру. А. Н.Леонтьєв чітко розводить характер в широкому і у вузькому сенсі слова. Під характером у широкому сенсі він розуміє практично всі індивідуальні відмінності, все, що характеризує людину, не дозволяє змішувати його з іншим. Характер, особистість, індивідуальність, - ці три слова виражають при такому розумінні фактично одне і те ж. Характер у вузькому сенсі слова А. Н.Леонтьєв не визначає, але вказує, що «тільки таке вживання терміна «характер» в психології є виправданим» (Леонтьєв, 1994, с. 201).

Трактування характеру не як синонім особистості, а як її приватної підструктури отримала розкриття у ряді робіт в 1980-1990-ті роки (А. Р. Асмолов, Б. З. Братусь, Д. А. Леонтьєв та ін).

Якщо в 1940 році А. Н.Леонтьєв писав про особистість як ієрархії діяльностей, то в роботах 1970-х рр. він трохи спрощує цю конструкцію - оскільки діяльність визначається мотивом, особистість можна описати простіше, як ієрархію мотивів. Структуру особистості А. Н.Леонтьєв описує як ієрархію мотивів, «відносно стійку конфігурацію головних, всередині себе иерархизированных, мотиваційних ліній» (Леонтьев, 1975, с. 221) Аналізуючи це положення, необхідно розуміти, що під поняттям мотиву різні автори мають на увазі різні речі. З одного боку мотив трактується як ситуативний побудник конкретної діяльності (А. Р. Асмолов, З. Д. Смирнов), з іншого боку, як щось стійке й узагальнене, що корениться в структурі особистості (Ст. А. Іванніков, Х. Хеккхаузен). Мова йде не про радикальних відмінностях пояснювальних моделей, а про те, що термін «мотив» закріплюється в одних випадках за одними, а в інших за іншими елементами цієї моделі структури спонукання (див. докладніше Леонтьєв Д. А., 2004). Сам же А. Н.Леонтьєв використовував поняття мотиву і в тому і в іншому значенні, не розводячи їх. Багато нові поняття, які він вводив у свій апарат, недиференційовані, і під одним і тим же словом розуміються різні речі, які диференціювалися вже згодом. Так, коли він характеризує особистісний сенс як відношення мотиву до мети або говорить про спонукальною і змістоутворюючою функції мотиву, він має на увазі мотив конкретної, що розгортається в даний момент діяльності; коли ж він говорить про ієрархію мотивів як основі структури особистості, він, очевидно, має на увазі узагальнені мотиваційні освіти.

А. Н.Леонтьєв виділяє три основних параметри особистості: широта зв'язків людини зі світом, ступінь їхньої иерархизированности та їх загальну структуру» (там же, с. 223-224). Тут він, по суті, відтворює з деякими уточненнями, ту структурну модель, яка була накидана ще в «Методологічних зошитах».

Один з найбільш цікавих аспектів теорії особистості А. Н.Леонтьєва - це аналіз того, що відбувається в результаті «другого народження особистості». Відбувається насамперед оволодіння своєю поведінкою, становлення нових мотиваційних механізмів вирішення конфліктів, пов'язаних із волею і свідомістю. «Тільки ідеальний мотив, тобто мотив, що лежить поза векторів зовнішнього поля, здатний підпорядковувати собі дії з протилежно спрямованими зовнішніми мотивами» (там же, с. 209), тобто виступити як опосредующий механізм для оволодіння своєю поведінкою, розв'язати конфлікт у зовнішньому полі, дозволити той самий буриданова конфлікт. Саме в уяві, вважає А. Н.Леонтьєв, ми можемо знайти і збудувати те, що допоможе нам оволодіти власною поведінкою. «Психологічні механізми життя-подвигу треба шукати в людській уяві» (там само), тому що подвиг визначається мотивом, який не перебуває у зовнішньому полі, і людина трансцендирует безпосереднє поле, виходить в інший пласт реальності, що і дозволяє йому діяти незалежно по відношенню до поточного зовнішньому полю. Це і є вчинок, який А. Н.Леонтьєв ще в «Методологічних зошитах» визначав як «дія, доля якого визначається не з готівкової ситуації» (1994, с. 182).

Теорія А. Н.Леонтьєва та екзистенціальна психологія

Саме ця остання сторона особистості найбільше займала думки А. Н.Леонтьєва в останні роки його життя, і найбільш концентрованим їх виразом стали рукописні замітки, опубліковані посмертно під назвою «Про предмет психології особистості» (А. Н.Леонтьєв, 1983, с. 384-385). «Проблема особистості утворює нове психологічний вимір: інше, ніж вимір, в якому ведуться дослідження тих чи інших психічних процесів, окремих властивостей і станів людини; це - дослідження його місця, позиції в системі, яка є система суспільних зв'язків, спілкувань, які відкриваються йому; це - дослідження того, що, заради чого і як використовує людина вроджене йому і придбане ним» (там же, с. 385). Ще раніше А. Н. Леонтьєв писав: «Особистість... виступає як те, що людина робить із себе, стверджуючи свою людське життя» (1975, с. 224).

Фактично ці формулювання, подытоживающие і максимально жорстко формулирующие новизну підходу А. Н. Леонтьєва до особистості, виражають экзистенциалистскую позицію з питання про співвідношення особистості і чинників або передумов її розвитку. Дійсно, в останні роки цілий ряд учнів А. Н. Леонтьєва відзначали близькість його підходу экзистенциалистским поглядам в психології. Е. В Субботский (2003) прямо називає його «экзистенциалистом у радянській психології» (с. 186), Ф. Е. Василюк (2003) констатує, що через принцип предметності А. Н. Леонтьєва «потенційно вводилася у вітчизняну психологію феноменологічна категорія «життєвого світу»» (с. 239), А. Р. Асмолов (2003) називає діяльнісний підхід «психологією існування». Але це схожість помічають і представники екзистенційно-феноменологічної психології. А. Р. Асмолов згадував, що коли в 1977 р. вийшов німецький переклад книги «Діяльність. Свідомість. Особистість», А. Н. Леонтьєв отримав лист від Ханса Томі, великого західнонімецького психолога екзистенційно-феноменологічної орієнтації. Томі писав Леонтьєву: як чудово, що в Радянському Союзі розвиваються і продовжуються традиції екзистенційно-феноменологічного мислення. Нещодавно це ж констатував виступав на факультеті психології МДУ відомий психотерапевт Альфрид Лэнгле, учень Ст. Франкла, записав у книзі гостей кафедри загальної психології: «У вас тут в Москві існує більше традицій екзистенціальної психології, і ви йдете в цьому ще далі, ніж в Австрії та Німеччині. Ви - наша надія» (Цитата. Братусь, 2003, с. 13).