Теорія особистості А. Н. Леонтьєва

Автор Д. А. Леонтьєв. Джерело Psychology OnLine.Net

Якщо в західній психології становлення психології особистості можна датувати кінцем 1930-х років, коли вийшли перші узагальнюючі книги особистості К. Левіна, Р. Олпорта та Р. Мюррея, то в нашій країні ця проблематика довгий час була фактично закритою для реальних досліджень з причини її підвищеної ідеологічної гостроти, разом з такими дисциплінами як психодіагностика, психотерапія, соціальна психологія і соціологія - їх «розморожування» почалося лише з кінця 1960-х рр., коли серйозна розмова про особистості у гуманітарних науках знову став можливий. До цього в підручниках для педінститутів розділи про особу обмежувалися загальними словами, особистість, по суті, зводилася до характеру, а характер - до темпераментом та іншими індивідуально-типологічним особливостям, така характеристика особистості, як її спрямованість фактично зводилася до ідеологічного параметру індивідуалізм-колективізм.

Практично першою вітчизняною книгою, в якій проблеми особистості розкривалися професійно, а не через ідеологічне марнослів'я, стала книга В. С. Кона «Соціологія особистості» (Кон, 1969), а на передній план питання психології особистості стали висуватися тільки в 1980-е роки.

Одним з небагатьох оригінальних вітчизняних підходів, який правомірно розглядати як порівняно цілісну самостійну психологічну теорію особистості, є теорія А. Н.Леонтьєва. Всі його публікації, присвячені психології особистості, вкладаються на дуже невеликий відрізок часу - фактично в п'ять років. Першою публікацією на цю тему була невелика стаття «Деякі психологічні питання впливу на особистість» (Леонтьєв, 1968); незабаром після цього була написана відома глава «Діяльність і особистість», яка спочатку була опублікована в журнальному варіанті, і потім увійшла в книгу «Діяльність. Свідомість. Особистість» (Леонтьєв, 1974; 1975). Вона і є тим, що зараз відомо як теорія особистості А. Н.Леонтьєва. Проте порівняно недавно опубліковані «Методологічні зошити» з архіву А. Н.Леонтьєва, відносяться приблизно до 1940 року, а опубліковані лише через 15 років після смерті автора (Леонтьєв, 1994), містять в собі в тезисном вигляді майже всі ідеї, які лягли в основу публікацій 1970-х років. Неможливою протягом багатьох років була їх публікація, проте сама їх наявність спростовує перше враження про велике відставання вітчизняної психології особистості від західної.

У своїх порівняно невеликих текстах А. Н.Леонтьєв, звичайно, не міг розробити теорію особистості у всіх деталях і подробицях. Однак він встиг побудувати досить стрункий і логічно зв'язний каркас теорії особистості, який послужив основою для робіт цілого ряду його учнів, з іменами яких зараз в першу чергу пов'язується вітчизняна психологія особистості. Найбільш помітний внесок в розвиток цього напрямку робіт за останні три десятиліття зробили А. Р. Асмолов, Б. З. Братусь, Ф. Е. Василюк, Б. В. Зейгарник, В. А. Петровський, Е. В. Субботский.

Особистість як особлива реальність

З самого початку Леонтьєв вводить в цих записах принципове розведення з поглядами більшої частини сучасних їй психологів.

«У звичайному, життєвому розумінні, - пише А. Н.Леонтьєв в «Методологічних зошитах» (1994, с. 194), - це те, що керує окремими процесами діяльності, поведінки. Це - «господар» процесів». Леонтьєв підкреслює, що мова йде про буденному розумінні. Насправді це не так: особистість - не особлива якість або взаємозв'язок психічних процесів, вона має іншу природу: «проблема особистості є проблема єдності, взаємозв'язку окремих діяльностей» (Леонтьєв, 1994, с. 194; виділено нами - Д. Л.).

Відмінність між цими формулюваннями дуже істотно. Взаємозв'язок психічних процесів - це те, що відноситься до психічної реальності. Тим самим ми підводимо особистість під загальну категорію психіки; особистість виявляється однією з структур психіки. А. Н.Леонтьєв, навпаки, принципово виводить поняття особистості за межі поняття психіки в площину відносин з світом; він сформулював пізніше, «проблема особистості утворює нове психологічний вимір: інше, ніж вимір, в якому ведуться дослідження тих чи інших психічних процесів» (Леонтьєв, 1983, с. 385). Це положення, висловлене від Виготського, корінним чином відрізняє підхід А. Н.Леонтьєва від поглядів А. Ф. Лазурського, С. Л. Рубінштейна, В. С. Мерліна і майже всіх інших вітчизняних і зарубіжних авторів. Згідно з уявленнями А. Н.Леонтьєва, особистість є особлива реальність, заслуговує особливого предмета, «особистість не є просте біологічна єдність, це є вища єдність, історичне (громадське) по своїй природі. Ця єдність - особистість - не дано спочатку. Людина не народиться в якості особистості. Особистість людини виникає в ході розвитку його життя» (1994, с. 195).

Леонтьєв, таким чином, визначає особистість як зв'язок, ієрархії діяльностей, а не психічних процесів. «Індивід перетворюється на особистість ... в ході своєї біографії. У цьому сенсі особистість і є «згусток» біографії» (Леонтьєв, 1994, с. 196). Іншими словами, особистість - не біологічна і не соціальний, не умови і не фактори, а біографія, досвід життя! Особистість є результат «кристалізації» біографії. Це перша теза А. Н.Леонтьєва.

Друга теза: особистість розвивається, тобто існують якісно особливі стадії розвитку особистості, які не мають відношення до розвитку психічних процесів.

Третя теза - особистість має будову. З самого початку запроваджується розведення індивіда й особистості. Якщо індивід являє собою якесь біологічна єдність, зв'язок природних органів та їх функцій, то особистість - небіологічне єдність. Вона поступово виникає, формується в ході життя, тому є будова індивіда, і є незалежне від нього будову особистості.

Фактично те ж загальне уявлення, хоч і дещо іншими словами, відтворюється три з гаком десятиліття потому в книзі «Діяльність. Свідомість. Особу.». Аналіз особистості Леонтьєв починає з констатації важливого тези про те, що особистість є не все в людині. Є і те, що до особистості відношення не має, є те, що має, але це заздалегідь не відомо. «Одні і ті ж особливості людини можуть стояти в різному відношенні до його особистості» (Леонтьев, 1975, с. 165). Наше завдання, пише А. Н.Леонтьєв, «вимагає зрозуміти особистість як психологічне новоутворення, яке формується в життєвих відносинах індивіда» (там же, с. 172). Все інше - природне і соціальне - є передумови розвитку особистості, з яких саме розвиток невиведене.

Особистість вперше виникає, коли людина вступає в історію, і він стає особистістю лише як суб'єкт суспільних відносин. «Особистість людини ні в якому сенсі не є передіснуючою по відношенню до його діяльності, як і його свідомість, вона нею породжується» (там же, с. 173).

Положення А. Н.Леонтьєва про особистість як «внутрішньому моменті» діяльності викликало багато критики, в якій його дорікали за те, що він нібито зводить особистість до діяльності, позбавляючи її своєї специфіки. Однак Леонтьєв ніде не говорив, що особистість є тільки момент діяльності. Сенс цієї тези в тому, що діяльність має структуру «суб'єкт-об'єкт», вона не може здійснюватися без суб'єкта, який є особистістю. Діяльність конституюються мотивами, а мотиви пов'язані з особистістю, але не з індивідом.

Розвиток особистості. Особистість і біографія

Індивід - це зв'язок природних органів та їх функцій, що виникає на основі диференціації й одночасно інтеграції живих схем. Це зв'язок природних потреб, що визначає природну ієрархію діяльності. Особистість, навпаки, є «зв'язок та ієрархія діяльностей, які визначаються не біологічно, але історично» (Леонтьєв, 1994, с. 196). Вона визначається процесом диференціації діяльності та їх перепідпорядкування, нової иерархизацией, виникають нові, вторинні, вищі зв'язку.

У цій тезі чітко простежується спадкоємність з лінією Виготського. Згідно його поглядів, поряд з натуральними, природними функціями є вищі людські функції. Вони виникають при житті, стають індивідуальними, переходять з міжособистісного простору в интраличностное простір (в цьому суть процесу інтеріоризації). Особистість формується в процесі індивідуальної історії, в процесі спілкування з оточуючими людьми.

Далі слід параграф «Філогенез особистості». «Спочатку виникає особистість..., - пише Леонтьєв, - ще не індивідуальна особистість. Люди при первісно-родовому суспільстві... не відірвалися ще... від пуповини первісного суспільства» (там же, с. 197). Вони утворюють деяку єдину цілісність. Історично особистість розвивається як виділення і автономізація індивідів з первинної сукупної особистості. Спочатку спільність, соціальна група являє собою єдину особистість, потім поступово з неї викристалізовується автономний індивід (див. Леонтьєв Д. А., 1989).

Наступний принциповий теза характеризує напрямок розвитку особистості: Від «діяти, щоб задовольняти свої природні потреби і потяги» до «задовольняти свої потреби, щоб діяти, робити справу свого життя, здійснювати свою життєву людську мета» (Леонтьєв, 1994, с. 198). Причинно-наслідковий структура обертається: спочатку дії заради потреб, потім потреби заради дій.

А. Н.Леонтьєв говорить далі про задатки як умови і передумови розвитку особистості, які впливають на те, що стало, але не зумовлюють це. Самі задатки змінюються протягом життя, на основі задатків формуються і здібності, але створюються здібності по-справжньому тільки в діяльності, а поки немає діяльності, вони залишаються задатками. В кінці 1950-х - початку 1960-х років в психологічній літературі велася дискусія по проблемі здібностей між Б. М. Тепловим, А. Н.Леонтьєвим та С. Л. Рубінштейном. Суть дискусії полягала в тому, що саме називати здібностями, до чого відносити цей термін: до задаткам, які ще не проявилися, то до того, що проявилося і сформувалося в діяльності. А. Н.Леонтьєв стверджував, що задатки ще нічого не визначають, тому поняття здібностей правильно відносити до вже сформованим операциональным умінь. Б. М. Теплов, навпаки, вважав саме індивідуальні вроджені задатки дійсними здібностями, на відміну від операціональних навичок. С. Л. Рубінштейн також не погоджувався з А. Н.Леонтьєвим, вважаючи, що операціональні діяльнісні структури взагалі не входять у предмет психологічного вивчення.

Що ж визначає особистість людини, - запитує себе А. Н.Леонтьєв, - і пише: «не внутрішні умови, узяті самі по собі, як і не зовнішні умови, як і не просто сукупність тих і інших. Особистість є тим процесом, який з'єднає» їх між собою» (Леонтьєв, 1994, с. 200). І зовсім коротко: «Особистість визначається життям» (там же).

Погляди А. Н.Леонтьєва на розвиток особистості також відтворюються в його публікаціях 1970-х роках, однак з суттєвими доповненнями. Поняття особистості, зазначає він, виражає цілісність властивостей, що формуються в процесі онтогенезу, тобто цілісність не предзаданную, на відміну від індивіда, а стає. «Особистість є відносно пізній продукт суспільно-історичного й онтогенетичного розвитку людини» (Леонтьев, 1975, с. 176) . Добре відома метафора А. Н.Леонтьєва про двох народження особистості. Особистість народжується двічі: перший раз - коли у дитини проявляється в явних формах полимотивированность і підпорядкованість його дій, ... вдруге - коли виникає його свідома особистість» (там же, с. 211) . Перше народження збігається з кризою трьох років, коли вперше виникає иерархизация і супідрядність дій, відстрочка задоволення. Друге народження - з підлітковою кризою, коли виникає оволодіння власною поведінкою через усвідомлення, опосередкування. Можна сказати, що ці два «народження особистості» являють собою критичні точки прогресуючої емансипації особистості від симбіотичних зв'язків. «Перше народження особистості» - це операциональная емансипація особистості, коли дитина відчуває себе як деяку автономну одиницю; «друге народження» - це смислова емансипація, усвідомлення себе як смислової одиниці, коли світогляд підлітка стає індивідуальним, перестає збігатися зі смисловим полем, в якому він сформувався (Леонтьєв Д. А., 2002).

На завершення глави А. Н.Леонтьєв вводить принципово важливе уявлення про внутрішньої роботи особистості. «На кожному повороті життєвого шляху їй (людині) потрібно від чогось звільнятися, щось стверджувати в собі» (1975, с. 216). Людина є певною мірою кристалізацією біографії, але вважати людину повністю результатом біографії не можна, тому що при цьому упускається головний психологічний факт - «людина вступає у відношення до свого минулого, яке по-різному входить в готівковий для нього - в пам'ять його особистості» (там же, с. 217). На рівні особистості минулі враження не виступають як покояться пласти його досвіду, в цьому минулому одне вмирає, втрачає свого сенсу, інша відкривається в новому значенні. Ці зміни відбуваються постійно; минуле може переоцінюватися і людина скидає з себе тягар своєї біографії» (там же). Тим самим він робить істотний крок вперед порівняно з тим, що він писав у 1940 році.

Звичайно, людина є певною мірою кристалізацією біографії, але неправильно вважати людину повністю продуктом своєї біографії. З одного боку, особистість формується в процесі життя, біографії, з іншого боку, вона - не лише результат того, що відбувається, але і результат того, що людина робить із себе. «Як і минуле, майбутнє становить наявне в особистості. Відкрилася людині життєва перспектива є ... його надбання» (там же, с. 218).

Структура особистості

У «Методологічних зошитах» є і все те, що в 1970-ті роки здобуло популярність як концепція структури особистості А. Н.Леонтьєва, правда Леонтьєв поки більше говорить не про ієрархію мотивів, а про ієрархії діяльностей. Особистість, згідно А. Н.Леонтьєву, характеризує, по-перше, «багатство, різноманіття дійсних відносин суб'єкта, складових його життя. Це і є підстава, реальний базис особистості» (Леонтьєв, 1994, с. 201). Леонтьєв, щоправда, робить застереження: не всяка фактично здійснюється діяльність людини є частина його життя. Окремі діяльності можуть відчужуватися від людини. Ми робимо цілий ряд речей, які до нашого життя можуть не мати відношення, бути чимось зовнішнім для неї.

Друга характеристика - «ступінь розвитку «вторинних», вищих зв'язків дій (мотивів) між собою - їх ієрархізації. «Це саме ступінь розвитку особистості» (там же, с. 202), її генетична характеристика. Таким чином, вектор розвитку особистості - це одночасно вектор її ієрархізації, упорядкування. Ця ідея перегукується з теоріями особистості цілого ряду авторів, таких як Р. Олпорт, С. Л. Рубінштейн, К. Левін, К. Р. Юнг. І третя характеристика - це тип будови особистості: моновершинный, поливершинный і т. д., тобто мається на увазі загальний структурний профіль. Не всякий мотив або життєва мета здатна стати вершиною, винести все навантаження вершини особистості. Розповідають, що читаючи лекції з психології особистості в 1970-е роки, він говорив про те, що насправді існує не піраміда з широким підставою знизу і звужена догори, до вищої життєвої мети, а скоріше навпаки, перевернута піраміда, що стоїть на вершині - життєва мета несе на собі всю її навантаження. І від того, яка головна життєва мета, провідний мотив, буде залежати, чи витримає він всю конструкцію на собі, або не витримає. Провідний мотив людини повинен бути таким, щоб тримати на собі всю конструкцію.

Досить багато говориться в «Методологічних зошитах» і про проблему сенсу, в контексті регуляції діяльності, в контексті свідомості, зокрема, в руслі формули «розвиток життя = розвиток мотивації = розвиток сенсу» (там же, с. 210). Саме через смисли психологія змикається з конкретною історією. «Психологія стала наукою про особистості - особистості дійсною, діє, що утверджує своє життя. Психологія змикається тепер з проблемами людської етики... Тому вчення про діяльності - є альфа, вчення про сенс - омега психології!» (там же).

Окремий параграф присвячено розгляду проблеми характеру. А. Н.Леонтьєв чітко розводить характер в широкому і у вузькому сенсі слова. Під характером у широкому сенсі він розуміє практично всі індивідуальні відмінності, все, що характеризує людину, не дозволяє змішувати його з іншим. Характер, особистість, індивідуальність, - ці три слова виражають при такому розумінні фактично одне і те ж. Характер у вузькому сенсі слова А. Н.Леонтьєв не визначає, але вказує, що «тільки таке вживання терміна «характер» в психології є виправданим» (Леонтьєв, 1994, с. 201).

Трактування характеру не як синонім особистості, а як її приватної підструктури отримала розкриття у ряді робіт в 1980-1990-ті роки (А. Р. Асмолов, Б. З. Братусь, Д. А. Леонтьєв та ін).

Якщо в 1940 році А. Н.Леонтьєв писав про особистість як ієрархії діяльностей, то в роботах 1970-х рр. він трохи спрощує цю конструкцію - оскільки діяльність визначається мотивом, особистість можна описати простіше, як ієрархію мотивів. Структуру особистості А. Н.Леонтьєв описує як ієрархію мотивів, «відносно стійку конфігурацію головних, всередині себе иерархизированных, мотиваційних ліній» (Леонтьев, 1975, с. 221) Аналізуючи це положення, необхідно розуміти, що під поняттям мотиву різні автори мають на увазі різні речі. З одного боку мотив трактується як ситуативний побудник конкретної діяльності (А. Р. Асмолов, З. Д. Смирнов), з іншого боку, як щось стійке й узагальнене, що корениться в структурі особистості (Ст. А. Іванніков, Х. Хеккхаузен). Мова йде не про радикальних відмінностях пояснювальних моделей, а про те, що термін «мотив» закріплюється в одних випадках за одними, а в інших за іншими елементами цієї моделі структури спонукання (див. докладніше Леонтьєв Д. А., 2004). Сам же А. Н.Леонтьєв використовував поняття мотиву і в тому і в іншому значенні, не розводячи їх. Багато нові поняття, які він вводив у свій апарат, недиференційовані, і під одним і тим же словом розуміються різні речі, які диференціювалися вже згодом. Так, коли він характеризує особистісний сенс як відношення мотиву до мети або говорить про спонукальною і змістоутворюючою функції мотиву, він має на увазі мотив конкретної, що розгортається в даний момент діяльності; коли ж він говорить про ієрархію мотивів як основі структури особистості, він, очевидно, має на увазі узагальнені мотиваційні освіти.

А. Н.Леонтьєв виділяє три основних параметри особистості: широта зв'язків людини зі світом, ступінь їхньої иерархизированности та їх загальну структуру» (там же, с. 223-224). Тут він, по суті, відтворює з деякими уточненнями, ту структурну модель, яка була накидана ще в «Методологічних зошитах».

Один з найбільш цікавих аспектів теорії особистості А. Н.Леонтьєва - це аналіз того, що відбувається в результаті «другого народження особистості». Відбувається насамперед оволодіння своєю поведінкою, становлення нових мотиваційних механізмів вирішення конфліктів, пов'язаних із волею і свідомістю. «Тільки ідеальний мотив, тобто мотив, що лежить поза векторів зовнішнього поля, здатний підпорядковувати собі дії з протилежно спрямованими зовнішніми мотивами» (там же, с. 209), тобто виступити як опосредующий механізм для оволодіння своєю поведінкою, розв'язати конфлікт у зовнішньому полі, дозволити той самий буриданова конфлікт. Саме в уяві, вважає А. Н.Леонтьєв, ми можемо знайти і збудувати те, що допоможе нам оволодіти власною поведінкою. «Психологічні механізми життя-подвигу треба шукати в людській уяві» (там само), тому що подвиг визначається мотивом, який не перебуває у зовнішньому полі, і людина трансцендирует безпосереднє поле, виходить в інший пласт реальності, що і дозволяє йому діяти незалежно по відношенню до поточного зовнішньому полю. Це і є вчинок, який А. Н.Леонтьєв ще в «Методологічних зошитах» визначав як «дія, доля якого визначається не з готівкової ситуації» (1994, с. 182).

Теорія А. Н.Леонтьєва та екзистенціальна психологія

Саме ця остання сторона особистості найбільше займала думки А. Н.Леонтьєва в останні роки його життя, і найбільш концентрованим їх виразом стали рукописні замітки, опубліковані посмертно під назвою «Про предмет психології особистості» (А. Н.Леонтьєв, 1983, с. 384-385). «Проблема особистості утворює нове психологічний вимір: інше, ніж вимір, в якому ведуться дослідження тих чи інших психічних процесів, окремих властивостей і станів людини; це - дослідження його місця, позиції в системі, яка є система суспільних зв'язків, спілкувань, які відкриваються йому; це - дослідження того, що, заради чого і як використовує людина вроджене йому і придбане ним» (там же, с. 385). Ще раніше А. Н. Леонтьєв писав: «Особистість... виступає як те, що людина робить із себе, стверджуючи свою людське життя» (1975, с. 224).

Фактично ці формулювання, подытоживающие і максимально жорстко формулирующие новизну підходу А. Н. Леонтьєва до особистості, виражають экзистенциалистскую позицію з питання про співвідношення особистості і чинників або передумов її розвитку. Дійсно, в останні роки цілий ряд учнів А. Н. Леонтьєва відзначали близькість його підходу экзистенциалистским поглядам в психології. Е. В Субботский (2003) прямо називає його «экзистенциалистом у радянській психології» (с. 186), Ф. Е. Василюк (2003) констатує, що через принцип предметності А. Н. Леонтьєва «потенційно вводилася у вітчизняну психологію феноменологічна категорія «життєвого світу»» (с. 239), А. Р. Асмолов (2003) називає діяльнісний підхід «психологією існування». Але це схожість помічають і представники екзистенційно-феноменологічної психології. А. Р. Асмолов згадував, що коли в 1977 р. вийшов німецький переклад книги «Діяльність. Свідомість. Особистість», А. Н. Леонтьєв отримав лист від Ханса Томі, великого західнонімецького психолога екзистенційно-феноменологічної орієнтації. Томі писав Леонтьєву: як чудово, що в Радянському Союзі розвиваються і продовжуються традиції екзистенційно-феноменологічного мислення. Нещодавно це ж констатував виступав на факультеті психології МДУ відомий психотерапевт Альфрид Лэнгле, учень Ст. Франкла, записав у книзі гостей кафедри загальної психології: «У вас тут в Москві існує більше традицій екзистенціальної психології, і ви йдете в цьому ще далі, ніж в Австрії та Німеччині. Ви - наша надія» (Цитата. Братусь, 2003, с. 13).

Екзистенціальну психологію та філософію споріднює з теорією діяльності ключовий принцип, який лаконічно сформулював Ж. П. Сартр: «Існування передує сутності». У діяльнісному підході аналогічний принцип свідчить, що всі психічні і особистісні структури спочатку існують як структури діяльності, реалізуючись у реальних відносинах зі світом, лише після цього вони кристалізуються у вигляді якихось стабільних структур. Для А. Н.Леонтьєва, починаючи вже з 1940-х рр., діяльність, насамперед, є формою взаємодії зі світом, а потім вже всім іншим. І саме ця взаємодія не виводиться з чогось іншого - рис, мотивів, диспозицій, - навпаки, з нього виводяться структури психіки, свідомості і особистості. І вроджене і набуте виявляються тільки сировиною, глиною, інструментом; ні біологічне, ні соціальне не визначають особу; вони «рівновіддалені» від особистості, яка не зводиться ні до того, ні до іншого. ««Центр особистості», який ми називаємо «я»,... лежить не в індивіді, не за його поверхнею шкіри, а в його бутті» (Леонтьев, 1975, с. 229).

Література

Асмолов А. Р. Неодеятельностная парадигма в мисленні XXI століття: діяльність як існування // Світ психології, 2003, № 2(34), с. 155-158.
Братусь Б. С. Логотерапія як мистецтво бути // Лэнгле А. Життя, наповнене сенсом: Прикладна логотерапія. М.: Генеза, 2003, с. 5-13.
Василюк Ф. Е. «Ви розумієте...» // Журнал практичного психолога, 2003, № 1-2, с. 232-240.
Кон В. С. Соціологія особистості. М.: Політвидав, 1969.
Леонтьєв А. Н. Деякі психологічні питання впливу на особистість // Проблеми наукового комунізму. М., 1968, вип. 2, с. 30-42.
Леонтьєв А. Н. Діяльність і особистість // Питання філософії, 1974, № 4, с. 87-97; № 5, с. 65-78.
Леонтьєв А. Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М: Политиздат, 1975.
Леонтьєв А. Н. Обрані психологічні твори в 2-х тт. М.: Педагогіка, 1983, т. 1.
Леонтьєв А. Н. Філософія психології: з наукової спадщини. М.: Вид-во Моск. ун-та, 1994.
Леонтьєв Д. А. Особистість: людина у світі і світ у людині // Питан. психол., 1989, № 3, с. 11-21.
Леонтьєв Д. А. Симбіоз і адаптація або автономія і трансценденція: вибір особистості в непередбачуваному світі // Особистість у сучасному світі: від стратегії виживання до стратегії життєтворчості / під ред. О. В. Яцуты. Кемерово: ІПК «Графіка», 2002, с. 3-34.
Леонтьєв Д. А. Загальне уявлення про мотивації // Психологія у внз, 2004, № 1. С.
Субботский Е. В. «Олексій Миколайович... фактично був экзистенциалистом у радянській психології» // Журнал практичного психолога, 2003, № 1-2, с. 181-198.