Глава 19. До теорії творчості

У грудні 1952 року групою спонсорів з університету штату Огайо була скликана конференція по творчості. На ній були представлені художники, письменники, танцюристи, музиканти, а також викладачі цих видів мистецтв. Крім того, були присутні й ті, хто цікавиться процесом творчості: філософи, психіатри, психологи. Це була дуже важлива й плідна конференція, в результаті якої я зробив кілька чорнових начерків про творчість і про те, що може сприяти його розвитку. Пізніше вони були розширені, так що вийшла ця робота.

* * *

Я вважаю, що існує гостра соціальна потреба у творчості і творчих індивідах. Саме ця потреба виправдовує розробку теорії творчості - природи творчого акту, умов його здійснення і засобів, що сприяють його успішному розвитку. Така теорія може сприяти наукового пошуку в цій області і направляти його.

Соціальна потреба

Я стверджую, що більша частина серйозної критики нашої культури найбільше пов'язана з недоліком творчості. Коротко зупинимося на деяких зауваженнях.

Отримавши освіту, ми, звичайно, стаємо конформістами зі стереотипним мисленням, людьми з "закінченим" освітою, а не вільними, творчими і оригінально мислячими людьми.

Наш вільний час більше всього зайнято пасивними розвагами, відпочинком в організованих групах, в той час як творча діяльність займає дуже мало місця.

У природничих науках дуже мало людей, здатних творчо висувати плідні гіпотези і теорії.

У промисловості творчість - доля небагатьох: менеджера, конструктора, керівника відділу досліджень, у той час як життя більшості позбавлена оригінальності і прагнення до творчості.

В сімейному та особистому житті спостерігається те ж саме. В одязі, яку ми носимо в їжі, яку ми їмо, в книгах, які ми читаємо, в ідеях, які ми сповідуємо, - скрізь прагнення до конформізму, до стереотипу. Бути оригінальним, бути не таким, як всі, здається "небезпечним".

Варто турбуватися з-за цього? Якщо ми як нація воліємо конформізм, а не творчість, чому б нам так не робити? По-моєму, такий вибір можна було б вважати цілком розумним, якби не одна похмура хмара, що закриває горизонт. В той час коли творчі і руйнівні знання неймовірно стрімко вводять нас у фантастичний атомний вік, єдину можливість встигнути за калейдоскопом змін в світі дає людині по-справжньому творча адаптація. Коли наукові відкриття та винаходи збільшуються, як нам повідомляють, в геометричній прогресії, пасивний і культурно обмежена людина не може впоратися зі все зростаючим потоком питань і проблем. Якщо окремі індивіди, групи людей і цілі нації не зможуть уявити, придумати і творчо переглянути, як по-новому підійти до цих складних змін, ми загинемо. Якщо людина не зможе по-новому, оригінально адаптуватися до навколишнього світу так само швидко, як його змінює наука, наша культура загине. Розплатою за відсутність творчості буде не тільки погане пристосування індивіда і групова напруженість, але і повне знищення всіх народів.

Внаслідок цього мені видається надзвичайно важливим дослідження процесу творчості, умов, за яких цей процес протікає, і способів його розвитку.

У наступних розділах пропонується концептуальна структура, яка може сприяти успішному проведенню такого дослідження.

Творчий процес

Існують різні підходи до визначення творчості. Щоб зробити ясним зміст наступних міркувань, давайте розглянемо елементи, які, на мою думку, є частиною творчого процесу, а потім спробуємо дати його визначення.

В першу чергу я, як вчений, повинен мати чимось, що можна спостерігати, яким-те продуктом творчості. Хоча мої фантазії можуть бути абсолютно новими, їх не можна назвати творчими, поки вони не втіляться в щось реальне, наприклад, будуть виражені в словах, записані на папері, передані у творі мистецтва або відображені у винаході.

Ці твори повинні бути абсолютно новими, їх новизна виникає з унікальних якостей індивіда при його взаємодії з об'єктами досвіду. Творчість завжди залишає слід індивіда на своєму продукті, але цей продукт - не сам індивід або його матеріали, а результат відносин між ними.

Творчість, на мій погляд, не залежить від якогось певного змісту. Я вважаю, що немає суттєвої різниці у творчості при створенні картини, літературного твору, симфонії, винаході нових знарядь вбивства, розвитку наукової теорії, пошуку нових особливостей в людських відносинах або створення нових граней власної особистості, як у психотерапії. (Насправді саме мій досвід у цій останній галузі, а не в якому-небудь виді мистецтва викликав у мене особливий інтерес до творчості і його розвитку. Близьке знайомство з тим, як оригінально і ефективно індивід переробляє себе в ході психотерапевтичних відносин, вселяє впевненість у творчі можливості всіх людей.)

Я розумію під творчим процесом діяльність, спрямовану на створення нового продукту, зростання, з одного боку, із унікальності індивіда, а з іншого - обумовленого матеріалом, подіями, людьми та обставинами життя.

Дозвольте мені додати декілька критичних зауважень до цього визначення. У ньому немає розмежування між "хорошим" і "поганим" творчістю. Одна людина може шукати спосіб полегшення болю, а інший винаходити нові, більш витончені способи катування політичних в'язнів. Обидва ці дії видаються мені творчими, навіть якщо їх суспільна значущість зовсім різна. Хоча далі я розгляну ці соціальні оцінки, я утримався від включення їх у своє визначення з-за їх крайньої нестійкості. Галілея і Коперника зробили творчі відкриття, які їх час оцінювалися як богохульство і зло, а в наші дні вважаються основоположними і конструктивними. Ми не хочемо затемнювати сенс нашого визначення, користуючись термінами, що мають суб'єктивне значення.

Можна розглянути цю проблему під іншим кутом, зазначивши наступне: для того, щоб продукт розглядався в історичному аспекті як результат творчості, він повинен отримати визнання деякої групи людей в певний момент часу. Цей факт, однак, не має значення для визначення через вже згадуваних коливань в оцінках, а також з-за того, що багато продуктів творчості ніколи не були помічені суспільством і зникли, не будучи оцінені по достоїнству. Тому прийняття групою як аспект творчості відсутня в нашому визначенні.

На додаток необхідно сказати, що наше визначення не розмежовує ступінь творчості, оскільки це теж дуже мінливе, оціночне визначення. Творчий характер мають, за нашим визначенням, дії дитини, изобретающего зі своїми товаришами нову гру; Ейнштейна, формулирующего теорію відносності; домогосподарки, изобретающей новий соус для м'яса, молодого автора, який пише свій перший роман. Ми не намагаємося розташувати їх дії в якійсь послідовності як більш або менш творчі.

Мотивація творчості

Головним спонукальним мотивом творчості, як виявилося, служить прагнення людини здійснити себе, проявити свої можливості. Воно ж, як ми з'ясували, виступає і глибинної лікувальною силою психотерапії. Під цим прагненням я маю на увазі направляюче початок, яке проявляється у всіх формах органічної і людського життя - прагнення до розвитку, розширення, вдосконалення, зрілості, тенденція до вираження і прояву всіх здібностей організму і особистості. Це прагнення може бути глибоко приховано під кількома шарами іржавих психологічних захистів; воно може бути заховане за не сознаваемым людиною штучним фасадом. Проте Я переконаний, грунтуючись на своєму досвіді, що це прагнення є в кожному індивіді і чекає тільки відповідних умов для звільнення і прояви. Саме воно служить головною мотивацією творчості, коли організм вступає у нові стосунки з оточуючим світом, намагаючись найбільш повно бути самим собою.

Тепер давайте займемося саме цим загадковим явищем - соціальною значущістю творчості. Ймовірно, не багато хто з нас зацікавлені в тому, щоб заохочувати творчу діяльність, яка шкідлива для суспільства. Свідомо ми не хочемо допомагати індивідам, чий творчий геній проявляє себе у винаході нових і все більш досконалих способів крадіжки, експлуатації, страти і вбивства інших людей або у створенні якихось політичних організацій або видів мистецтва, які ведуть людство на шлях фізичного або психічного самознищення. Проте як провести необхідне розмежування для заохочення творчого, а не руйнівної творчості?

Таке розмежування можна провести, досліджуючи продукт. Саме головне в творчості - це його новизна, і, отже, у нас немає еталона, за яким можна оцінити його продукт. Насправді історія свідчить про те, що чим оригінальніше продукт творчості і чим ширше наслідки його застосування, тим більш імовірно, що він буде оцінений сучасниками як зло. По-справжньому значне творіння - чи то ідея, витвір мистецтва або наукове відкриття, - швидше за все, буде вважатися помилковим, поганим або дурним. Пізніше воно може здаватися чимось очевидним, само собою зрозумілим. І як правило, через багато років воно отримує остаточну оцінку як творчий внесок. Здається ясним, що ні один із сучасників не може правильно оцінити продукт творчості в той час, коли він створювався, і це твердження тим справедливіше, ніж більше новизна цього творіння.

Також марно вивчати цілі індивіда, що бере участь у творчому процесі. Багато хто, можливо більшість творінь і відкриттів, які, як виявилося, мають велику соціальну значимість, мали в своїй основі скоріше прагнення задовольнити особистий інтерес, ніж соціальну значимість. Поряд із цим історія знає чимало сумних прикладів, коли поява деяких творів (різних утопій, заборон тощо), які проголошували своєю метою досягнення соціального блага, призводило до трагедії. Ні, ми повинні визнати той факт, що людина творить у першу чергу тому, що це його задовольняє, тому, що він відчуває в цьому самоактуализацию. Ми нічого не досягнемо, якщо будемо намагатися розмежовувати "хороші" і "погані" цілі у творчому процесі.

Чи повинні ми тоді залишити будь-які спроби розмежувати творчість потенційно творче і творчість потенційно руйнівний? Я не думаю, що це песимістичне заяву виправдано. І саме недавні клінічні відкриття в області психотерапії вселяють у нас надію. Було виявлено, що коли індивід "відкритий" всьому своєму досвіду (далі це поняття буде розкрито більш повно), тоді його поведінка стає творчим, і можна сподіватися, що це творчість носить творчий характер. Дуже коротко розкриємо цю відмінність. У тій мірі, в якій індивід відмовляється усвідомлювати (або пригнічує, якщо ви віддаєте перевагу цей термін) значну частину свого досвіду, його творіння можуть бути патологічними або соціально шкідливими або тим і іншим відразу. У тій мірі, в якій індивід відкритий усім сторонам свого досвіду, а всі різноманітні почуття і відчуття його організму доступні його сознаванию, нові продукти його взаємодії з навколишнім світом будуть швидше творчими і для нього самого, і для інших. Наприклад, людина з параноїдальними тенденціями може творчо розробити абсолютно нову теорію відносин між ним і навколишнім його світом, вбачаючи докази своєї теорії в самих різних дрібницях. Його теорія має малу соціальну цінність, можливо, тому, що існує величезний пласт досвіду, який цей індивід не може допустити у свідомість. З іншого боку, Сократ, якого сучасники вважали "божевільним", розвинув нові ідеї, які виявилися соціально конструктивними. Дуже ймовірно, це сталося тому, що у нього зовсім не було захисних реакцій і він був у вищій мірі відкритий своєму досвіду.

Логіка цих міркувань стане, ймовірно, більш зрозумілою в подальших розділах. Але насамперед вони ґрунтуються на нових даних психотерапії про те, що, коли індивід стає більш відкритим, більше усвідомлює всі сторони свого досвіду, значно зростає ймовірність того, що він буде діяти социализованно. Якщо він здатний усвідомлювати свою ворожість, але також і своє прагнення до дружби і прийняття інших, усвідомлювати очікування своєї культури, так само як і свої власні цілі, усвідомлювати свої егоїстичні бажання, але також і свою ніжність, увагу і турботу про іншу людину, тоді він веде себе гармонійно, цілісно і творчо. Чим більше він відкритий свого досвіду, тим більше його поведінка говорить про те, що людський рід за своєю природою схильна до творчої соціального життя.

Внутрішні умови творчої творчості

Які умови, що відносяться до самого індивіду, найбільше пов'язані з потенційно творчими діями? Я вважаю їх такими.

А. Відкритість досвіду: экстенсиональность.

Це протилежно психологічної захисту. Захист структури свого "Я" перешкоджає усвідомленню деякого досвіду, або ж він зізнається у спотвореному вигляді. У людини, відкритого досвіду, кожен стимул вільно передається нервовою системою, не спотворюючи якимось захисним процесом. Він доступний сознаванию, незалежно від того, бере чи цей стимул початок у довколишньому світі, впливаючи формою, кольором і звуком на чутливі нерви, або ж він йде від внутрішніх органів, або це слід пам'яті в центральній нервовій системі. Це означає, що замість віднесення стимулу до заздалегідь заданим категоріями ("дерева зелені", "освіта в коледжі хороше", "сучасне мистецтво дурне") індивід усвідомлює певний момент буття в сьогоденні таким, який він є. Таким чином, він може сприймати величезний досвід, який не збігається зі звичайним ("ця квітка - лаванда", "освіта в цьому коледжі жахливе", "ця сучасна скульптура справляє на мене сильне враження").

Останнє висловлювання призводить до думки про те, як ще можна описати відкритість досвіду. Відкритість означає відсутність ригідності і проникність кордонів понять, переконань образів і гіпотез. Вона означає терпимість до неоднозначності там, де вона є. Вона означає здатність приймати масу суперечливої інформації, не відкидаючи при цьому всю ситуацію. Вона означає те, що в загальній семантиці називається "экстенсиональной орієнтацією".

Ця повна відкритість свідомості того, що існує в даний момент, виступає, мені здається, важливою умовою творчого творчості. Без сумніву, так само сильно, але набагато більш обмежено вона присутня у всіх видах творчості. Психічно не врівноважений художник може не розуміти і не усвідомлювати причину своєї пригніченості і тим не менш може точно і тонко усвідомлювати форму і колір. Тиран (неважливо, дрібного або великого масштабу), не який зізнається собі в своїй слабкості, тим не менш може точно помічати і ясно усвідомлювати вразливі місця в психологічній броні тих, з ким він має справу. Якщо існує відкритість одній стороні досвіду, творчість можливо, якщо існує відкритість тільки одній стороні досвіду, результат такої творчості може бути руйнівною по відношенню до людей і суспільству. Чим більше індивід схильний до чуттєвого сознаванию всіх сторін свого досвіду, тим більшою мірою ми можемо бути впевнені, що його творчість буде творчим для окремої людини і суспільства.

Б. Внутрішній локус оцінювання.

Можливо, найголовніша умова творчості полягає в тому, що місцезнаходження або локус джерела оцінки знаходиться всередині індивіда. Для творчої людини цінність його твору залежить не від похвали або критики інших, а встановлюється ним самим. Чи задовольняє мене те, що я створив? Висловлює це якусь частину мене - моїх почуттів і думок, мого болю, мого захоплення? Ось єдині питання, які по-справжньому щось значать для творчої людини або для будь-якої людини, коли він зайнятий творчістю.

Це не означає, що він нехтує думкою інших або не хоче його зрозуміти. Це просто означає, що підстава для оцінки знаходиться всередині нього, в його реакції власного організму, в його власному сприйнятті твору. Якщо людина відчуває, що тим самим він "втілює себе в життя", що це здійснення його раніше невиявлених можливостей, то його твір являє собою творчий продукт, і ніяка зовнішня оцінка не може вплинути на цей очевидний факт.

Ст. Здатність до незвичайним поєднанням елементів і понять.

Хоча це, ймовірно, не так важливо, як пункти А і Б, але тим не менш є умовою творчості. Пов'язана з відкритістю та відсутністю ригідності, описаним у розділі А, ця здатність припускає спонтанну гру з ідеями, відтінками, формами, відносинами - жонглювання елементами і складання з них неймовірних поєднань, висунення божевільних гіпотез, знаходження проблем у загальновідомому, вираз безглуздого, перетворення однієї форми в іншу, поєднання непоєднуваного. Саме з цієї спонтанної гри-дослідження зростає інтуїція, творче бачення нового і суттєвого в житті. Як ніби з величезного, надлишкового скупчення тисяч можливостей з'являється одна чи дві еволюційні форми з якостями, які надають їм незмінну цінність.

Творчий акт і супутні йому обставини

Коли ці три умови досягнуті, має місце творче творчість. Але ми не можемо чекати точного опису творчого акту, тому що по самій своїй природі він невимовний. Це є щось невідоме, що ми повинні розглядати як непізнаванне до тих пір, поки воно не відбудеться. Це неймовірне, стає ймовірним. Лише в самому загальному вигляді ми можемо описати творчий акт як природна поведінка організму, яке зазвичай виявляється тоді, коли організм відкритий всьому своєму внутрішньому і зовнішньому досвіду і коли він може встановлювати гнучкі відносини всіх видів. З безлічі полусформировавшихся можливостей організм, як потужний комп'ютер, вибирає ту, яка найбільш точно задовольняє внутрішню потребу, або ту, яка встановлює більш ефективні відносини з навколишнім світом, або ж іншу, яка відкриває більш простий і задовольняє мене спосіб сприйняття життя.

Існує одна риса творчого акту, яку все-таки можна описати. Майже у всіх продуктах творчості ми відзначаємо вибірковість, упорядкованість, спробу виявити найбільш істотне. Художник зображує поверхню, або текстуру, у спрощеному вигляді, нехтуючи малими відхиленнями, які існують в дійсності. Вчений формулює основний закон відносин, відкидаючи в сторону зокрема і обставини, які можуть заступити дійсну красу закону. Письменник добирає такі слова і фрази, які надають його висловом цілісність. Ми можемо сказати, що в цьому проявляється вплив специфічно особистого, свого "Я". Реальність існує в різноманітті заплутаних фактів, але "Я" вносить структуру в моє ставлення до неї, у мене є "мій" спосіб сприйняття дійсності, і саме ця (підсвідомо?) організована особиста вибірковість надає продуктам творчості їхні естетичні властивості.

Хоча це все, що ми можемо сказати, описуючи різні сторони творчого акту, варто відзначити деякі особливості його протікання у індивідів. Перша - це те, що ми можемо назвати почуттям "Еврика!": "Ось воно!" "Я відкрив!" "Ось те, що я хочу висловити!"

Інша особливість - це хвилююче почуття отъединенности. Я не думаю, що багато найзначніші твори створювалися без відчуття: "Я один. Ніхто не робив цього раніше. Я наважився ступити на територію, де ніхто не бував. Можливо, я дурний, чи неправий, чи помиляюся, або ненормальний".

Разом з тим ще одним переживанням, яке зазвичай супроводжує творчість, є бажання спілкування. Сумнівно, що людина може творити, не відчуваючи бажання поділитися з ким-небудь своїм творінням. Це єдиний спосіб пом'якшити непокоїть почуття отъединенности і запевнити себе в приналежності до певної групи. Він може довіряти свої теорії тільки своєму особистому щоденнику. Він може записувати свої відкриття за допомогою таємного коду. Він може ховати свої вірші в закритому ящику столу. Він може зберігати свої картини в комірчині. При всьому цьому він прагне спілкуватися з групою людей, які зрозуміли б його. Іноді він змушений уявити таку групу. Він творить не для того, щоб спілкуватися, але, коли творчий акт відбувся, він хоче поділитися з іншими новою якістю - "себе-в-щодо-з навколишнім-світом".

Умови, що сприяють творчої творчості

До цього моменту я постарався описати природу творчості, зазначити ті якості індивідуального досвіду, які посилюють ймовірність того, що творчість буде творчим. Я визначив умови, необхідні для творчого акту, і визначив деякі з супутніх йому обставин. Але якщо наша мета - сприяти задоволенню соціальних потреб, про що йшла мова вище, нам потрібно з'ясувати, чи можна сприяти творчої творчості, і якщо можна, то як.

Сама природа внутрішніх умов творчості така, що їх поява не можна спровокувати, але їм треба сприяти. Фермер не може змусити росток розвиватися і проростати насіння, він може лише створити такі умови для його зростання, які дозволять насіння проявити свої власні приховані можливості. Так само йде справа і з творчістю. Як же створити зовнішні умови, що сприяють і сприяючі внутрішнім умовам, описаним вище? Мій досвід в психотерапії приводить мене до переконання, що, створюючи умови психологічної захищеності і свободи, ми максимально збільшуємо ймовірність прояву творчої творчості. Дозвольте мені детально описати ці умови, позначивши їх як X і Y.

X. Психологічна безпека.

Вона може бути досягнуто за рахунок наступних пов'язаних з нею процесів.

Визнання безумовної цінності індивіда. Учитель, батько, терапевт або інша людина, що створює умови для розвитку, завжди сприяє творчості, якщо він відчуває, що даний індивід цінний сам по собі, якими б не були його прояви, стану і вчинки в даний момент.

Таке ставлення може, по всій ймовірності, бути щирим тільки тоді, коли вчителі, батьки та ін. відчувають потенційні можливості індивіда і тому можуть вірити в нього без будь-яких умов, незалежно від його стану в даний момент.

Індивід відчуває себе в безпеці, відчуваючи таке ставлення. Поступово він розуміє, що може бути тим, ким він є насправді, без фальші і облуди, тому що його вважають стоять людиною незалежно від того, як він себе веде. Внаслідок цього у нього немає потреби бути ригідним, він може виявити, що означає бути самим собою, може спробувати виявити себе нестандартно, по-новому. Іншими словами, він рухається до творчості.

Створення обстановки, в якій відсутнє зовнішнє оцінювання. Коли ми перестаємо судити про індивіда з точки зору нашої власної системи цінностей, ми сприяємо творчості. Індивід відчуває своє звільнення в атмосфері, де його не оцінюють з допомогою зовнішньої мірки. Оцінка завжди сприймається як загроза, завжди призводить до злиднів у захисній реакції, завжди означає, що якась частина досвіду буде закрита для усвідомлення. Якщо що-то оцінюється згідно з зовнішнім стандартам як хороше, що я не повинен визнаватися, що мені воно не подобається. Якщо те, що я роблю, згідно з зовнішнім стандартам погано, я не повинен усвідомлювати, що мені здається, це роблю я, що це частина мене. Але якщо судження на основі зовнішніх мірок відсутні, я можу бути більш відкритим до свого досвіду, можу більш явно і виразно визнавати свої симпатії і антипатії, природу явищ і мою реакцію на них, Я починаю розуміти, що джерело оцінки - всередині мене. Бо я йду до творчості.

Щоб заспокоїти можливі сумніви і побоювання читачів, необхідно зробити наступне зауваження: відсутність оцінки не означає, що ми ніяк не реагуємо на твір людини. Насправді ми можемо робити це більш вільно. "Мені не подобається ваша ідея" (чи картина, чи винахід, або книга) - це не оцінка, а моя реакція. І вона тонко, але цілком виразно відрізняється від судження типу: "Те, що ви робите, - це погано (або добре), згідно з таким-то зовнішнім критеріям". Перше твердження дозволяє індивіду зберегти свій власний джерело оцінки. Воно може значити, що, ймовірно, я не в змозі належно оцінити що-то насправді дуже хороше. Друге твердження незалежно від того, чи міститься в ньому похвала або осуд, схильна ставити людину в залежність від зовнішніх сил. Йому повідомляють, що він не може просто запитати себе, чи є його творіння істинним виразом його сутності, - він повинен турбуватися про те, що думають інші. Його відводять від творчості.

Розуміти, співпереживаючи. У поєднанні з двома попередніми це останній елемент психологічної захищеності. Якщо я кажу, що "приймаю" вас, але нічого про вас не знаю, то насправді це - поверхневе прийняття, і ви розумієте, що воно може змінитися, якщо я по-справжньому вас впізнаю. Але якщо я розумію вас, співпереживаючи, дивлюся на вас і на те, що ви робите, з вашої точки зору, входжу у ваш внутрішній світ і бачу його вашими очима, і при цьому все-таки приймаю вас, - тоді це насправді безпеку. У такій обстановці у відносинах зі світом, ви можете дозволити собі проявити своє справжнє "Я" і виразити його у різноманітних нових творіннях. Це основний фактор, що сприяє творчості.

Y. Психологічна свобода.

Творчість розвивається, якщо вчитель, батьки, терапевт або інша людина, що займається розвитком, надають індивіду повну свободу символічного виразу. Це означає для індивіда повну свободу висловлювати своє найпотаємніше в своїх думках, почуттях і станах. Це сприяє відкритості, а також вигадливого і несподіваного поєднання образів, понять і значень, яке є частиною творчості.

Зауважимо, що ми говоримо про повну свободу вираження з допомогою символів. Не у всіх випадках поведінка, що виражає почуття, наміри і результати, може звільняти. У деяких випадках на поведінку можуть накладатися обмеження суспільства, що і повинно бути. Але символічне вираження не потрібно обмежувати. Тому знищення символу предмета, що викликає ненависть (будь то символ матері або символ будівлі в стилі рококо), - це звільнення. Дійсне руйнування об'єктів може призвести до відчуття провини і звузити почуття психологічної свободи. (Я відчуваю невпевненість щодо цього абзацу, але поки що це найкраща формулювання, яку я можу запропонувати і яка узгоджується з моїм досвідом.)

Описуваний тут "дозвільний" підхід не рівнозначний м'якості, поблажливості або потурання. Це дозвіл бути вільним, передбачає також прийняття відповідальності. Індивід вільний одно відчувати страх перед новим підприємством або прагнути до нього, вільний розплачуватися за свої помилки, так само як і приймати наслідки своїх досягнень. Саме цей тип вільної відповідальності - бути самим собою - сприяє розвитку надійного внутрішнього джерела оцінок і внаслідок цього призводить до створення внутрішніх умов для творчої творчості.