Спрямованість особистості - зіставлення концепцій. - В. О. Лішин
Автор - О. В. Лішин. Фрагмент з книги Педагогічна психологія виховання
Цікаво провести аналіз концепцій спрямованості особистості - концепцій, близьких за змістом, але належать різним психологічним школам. Наприклад, Ст. Н. Мясищев, на основі поняття відносин, в якості виборчого початку виділяє чотири особистісних типу співвідношення біологічно і соціально повноцінних і неповноцінних сторін особистості. «Уявімо квадратний аркуш: верхня половина його - соціально позитивне, нижня - соціально негативне, права половина - біологічно позитивний, ліва - біологічно негативне. При нескінченній строкатості, яка тим більша, чим більше кількість нанесених на карту властивостей людини, можлива інтегральна оцінка... В нашій схемі з чотирьох квадрантам можуть бути виділені чотири основних типи:
- соціально і біологічно повноцінний;
- соціально повноцінний при біологічної неповноцінності;
- біологічно повноцінний при соціальної неповноцінності;
- соціально і біологічно неповноцінний.
Аналогічної представленої моделі можна вважати діаграму «О'к Коррал» (Е. Берн, Ф. Ернст), виділяє чотири установки ставлення до себе та до інших людей[1]:
1) Я - О'к; Ти-О'к;
2) Я - не О'к; Ти - О'к;
3) Я - О'к; Ти - не О'к;
4) Я - не О'к; Ти - не О К. (Рис. 3)
Ці чотири погляди на життя отримали назву життєвих позицій. Деякі автори називають їх основними позиціями Або просто позиціями. Вони являють собою основні якості (цінності), які людина цінує в собі та інших, що означає щось більше, ніж просто якусь думку про свою поведінку і поведінку інших людей (...) Кожна доросла людина має власний сценарій, заснований на одній з чотирьох життєвих позицій. Однак ми не перебуваємо в обраній позиції весь час, а кожну хвилину нашого життя можемо міняти життєві позиції (...) Хоча ми і використовуємо позиції всіх квадрантів діаграми «Коррал», але у кожного з нас є один квадрант, в якому ми проводимо більшу частину часу при програванні нашого сценарію. Цей квадрант і буде основною позицією, яку ми прийняли в дитинстві». У цьому варіанті моделі особистості квадрант, відповідний повноцінного сприйняття Себе та Іншого (Я - О'к з собою і Ти - О'к зі мною), визначається як здорова позиція, заснована на дії співпрацю. Їй протистоїть оборонна і нападниця параноїдальна позиція («Я - О'к з собою, а Ти - не О'к зі мною»), заснована на дії порятунок. Існують ще дві позиції, пов'язані з неповноцінною сприйняттям «Я»: безплідна (Я - не О'к з собою; Ти - не О'к зі мною), заснована на дії вичікування, і депресивна позиція (Я - не О'к з собою, Ти - О'к зі мною), заснована на дії догляд. На нашу думку, завданням психолога, який володіє методикою транзактного аналізу, є переведення пацієнта, що перебуває в який-небудь з трьох неповноцінних позицій, єдино «здорову» (Я-О'к з собою; Ти - О'к зі мною).
Подібна модель особистості була закладена на основі поведінкової теорії прихильності психологами Дж. Баулби і М. Эйнсуорт, а в подальшому розроблена рядом інших дослідників (Л. А. Кіркпатрік, К. Е. Девіс, К. Бартеломью, Л. К. Горовитц, Д. Гріффін та ін.). Згідно концепції поведінкової системи прихильностей, розвивається дитина проходить серію фаз у розвитку прив'язаності і в використанні цієї прихильності як «бази безпеки» для дослідницької діяльності та автономізації. У ході розвитку реалізується внутрішня програма, частина нашого еволюційного спадщини, що має адаптивний сенс. Згідно з цією програмою, у дитини формується внутрішня оперативна модель, що включає психологічні образи себе і своїх опікунів, заснована на емоційному сприйнятті і створює основу для розвитку очікувань щодо майбутніх відносин з людьми - внутрішніх оперативних моделей себе і оточуючих. На початку 90-х років психологи розробили систему цих моделей, пов'язану зі стилями прихильності. Якщо слідувати Баулби, то «патерни прихильності можна визначити двома осями, що характеризують внутрішню модель «Я» та внутрішню модель «Іншого».
Кожна вісь має свої позитивний і негативний полюси. Прикладом позитивного полюса Я-осі можуть служити почуття власної цінності й очікування позитивної реакції на себе з боку Інших. Позитивним полюсом осі, що характеризує Інших, може бути очікування, що інші люди будуть доступні і налаштовані на допомогу і підтримку, дозволяючи зближуватися з собою. (...) Ця модель призводить до появи четвертого стилю прихильності, а саме відкидає (dismissing) близькість. Індивіди з таким паттерном прихильності відчувають себе некомфортно при встановленні близьких відносин і воліють не залежати від Інших, але при цьому все-таки зберігають позитивний образ «Я»[2]. Відповідно до запропонованої моделі, можна виділити крім описаного вище відкидає патерну, варіант впевненою прихильності, коли людина відчуває себе комфортно і в близьких відносинах з іншими, і наодинці з собою; патерн страху прихильності, якому властивий страх зближення, уникнення спілкування; патерн надмірної прихильності, з поглинанням відносини. Подальші дослідження показали, що патерни прихильності у дорослих людей виявилися пов'язані з вибором партнера і стабільністю любовних зв'язків, з розвитком депресивних станів і труднощами в міжособистісних стосунках, з проблемою подолання особистісних криз. Ці ж дослідження дозволяють стверджувати, що приуроченість особистості до єдиного паттерну не абсолютна, що в різних ситуаціях, по відношенню до різних соціальних об'єктів, можуть мати місце різні патерни прихильності[3]. Таким чином, концепція Дж. Баулби-К. Бартеломью і їх послідовників виявляє значну схожість з концепцією Е. Берна-Ф. Ернста.
До подібних висновків при вивченні проблеми спрямованості особистості прийшов і М. Ш. Магомед-Эминов. Він пише: «Спрямованість особистості відділення характеризують:
1) центрация на "Я", яке, на відміну від Іншого, розглядається як особлива відмінна цінність, при цьому погіршується здатність децентрироваться від свого "Я" і враховувати позиції Іншого;
2) від людини до Іншого йде система вимог;
3) є спрямованість на власні внутрішні переживання;
4) головними є власні інтереси, а інтереси Іншого заперечуються, або визнаються остільки, оскільки сприяють досягненню власних інтересів, або вони взагалі не приймаються до уваги;
5) Інший розглядається як деперсонифицированная категорія: він безособовий, йому приписується обмежений набір якостей; 6) від Іншого очікується певний обмежений репертуар поведінкових, емоційних проявів і т. д.;
7) якщо очікування не справджуються, то проти Іншого приймаються певні заходи (переконання, вмовляння, покарання тощо) або контакт з ним розривається.
Спрямованість особистості з'єднання характеризують:
1) центрированность на Іншому, який на відміну від власного "Я" розглядається як вища цінність; спостерігається нездатність децентрироваться від Іншого і враховувати свої власні позиції;
2) на першому місці ставляться інтереси Іншого, а свої інтереси або не беруться до уваги, або взагалі заперечуються;
3) вона спрямована на контроль своєї поведінки, своїх емоцій і ретельно стежить, чи збігаються вони з очікуваннями інших;
4) велику цінність представляють внутрішні переживання інших, їх думки та оцінки;
5) людина чекає від інших визначених вимог, впливів, претензій;
6) якщо його поведінку і емоції не відповідають очікуванням інших, то він боїться, що буде відкинутий, покараний і т. д.;
7) хоча людина спрямований на близький контакт, психологічна дистанція при цьому велика; він обмежує свою особистість, сприймаючи себе безликою істотою.
Спрямованість особистості відділення через з'єднання характеризують:
1) рівноправність позицій;
2) ціннісне ставлення як до себе, так і до Іншого;
3) інтерес як до своїх, так і до чужих внутрішніх переживань, які координуються в єдиний цілісний процес;
4) не абсолютизуються ні свої, ні чужі інтереси;
5) спрямованість не на приписування, а на розуміння точки зору Іншого;
6) здатність децентрироваться як від "Я" до Іншого, так і від Іншого до "Я";
7) точка зору, що Інший - такий же, як "Я", і що "Я" такий же, як Інший. Для людини з цією спрямованістю характерне прийняття гуманістичної норми взаємовідносин, визнання людини безумовною і вищою цінністю.
Очевидно, що наведений перелік характерних ознак спрямованості особистості не є вичерпно повним. Крім того, спрямованості особистості мають складну внутрішню структуру і включають різноманітні мотиваційні фактори. Співвідношення між розглянутими вище направленностями може бути таким, що одна з крайнощів буде стійко домінувати у стосунках, а інший вплив буде мінімальним.
Залежно від того, яка спрямованість особистості переважає, можна виділити дві мотиваційні акцентуації: социофобию і социофилию. Социофилия проявляється в повному розчинення "Я" в соціумі, в боязні залишитися наодинці з собою, втрати індивідуальності. (...) Соціофобія виражається в прагненні до самотності, до ізоляції; інші люди або лякають, або дратують, або до них немає ніякого діла; підтримується мінімум необхідних контактів. Зустрічаються різні градації, починаючи від відчуження у зв'язку з фрустрацією основних базисних потреб і закінчуючи прагненням до невротичної ізоляції (...) Мотиваційно-особистісний континуум: соцоиофобия, сепарація, сепарація-афіляція, афіляція, социофилия. Кожна з цих напрямків розуміється як міжособистісна мінлива особистості.
Ця обставина дозволяє нам зв'язати спрямованість особистості з феноменом позиції, точніше, з двома її різновидами - особистісною позицією та соціальною позицією особистості. (...) Отже, в особистісній позиції ми виділяємо: ізоляцію, Я-центрацию, Я-інший - інтеграцію, інший-центрацию, злиття; соціальна позиція включає в себе, з нашої точки зору, п'ять типів: відчуження, нарцисизм, егоїзм, гуманізм, альтруїзм, конформізм».
Д. А. Леонтьєв, різко висловлюючись з приводу прагнення до типологізації особистості, приписуючи їй «панувала у педагогічної та психолого-педагогічній літературі, особливо в 60-70-ті роки, але існуючу подекуди й донині типологію школярів за «спрямованості» їх особистості», явно відмежовує свій «тип або шлях розвитку особистості» від згаданої типології[4].
Тут він вважає доречним виділення автономного, симбіотичного, імпульсивного і конформного типів, за якими, за їх змістом, легко простежуються вже знайомі нам «життєві позиції» або «патерни прихильності», або нарешті типи спрямованості особистості, виділені І. Д. Егорычевой: гуманістичний, егоцентричний, негативистический і соціоцентричний[5].
Цікавим видається зауваження Д. А. Леонтьєва, повністю збігається з нашим розумінням типів цих життєвих позицій: «Автономний шлях або тип розвитку є єдиним шляхом, який веде до досягнення особистісної зрілості та повноцінного людського існування. Інші три з чотирьох описаних типів, моделей або шляхів розвитку особистості ведуть у глухий кут. (...) Вступивши на один з цих шляхів (а вибір його багато в чому визначається особливостями батьківського відносини в підлітковому і ранньому віці), ми потрапляємо на конвеєр, що нас по життю цим шляхом. Покинути його можна лише ціною великих внутрішніх зусиль. Зокрема, основне завдання будь-якої серйозної психотерапії, якими методами вона не користувалася, - направити людину по автономному шляху розвитку. Якщо це завдання буде вирішено, він вже не буде потребувати психотерапії»[6]. (Аналогічно задачі психолога в концепції Е. Берна - Ф. Ернста).
Концепція І. Д. Егорычевой дозволяє розглядати спрямованість особистості як причинно-наслідковий зв'язок домінуючих відносин - панівних соціальних установок домінуючих смислотворчих мотивів провідної діяльності - її особистісного сенсу - життєвої позиції особистості - особистісних цінностей. Вся ця причинно-наслідковий ланцюг проявляється у двох позиціях: у відношенні особистості до себе й у її ставленні до інших (суспільству), з усіма наслідками, що випливають з цих відносин наслідками. Таке розуміння основ типології особистості зближує описувану концепцію з концепціями Е. Берна - Ф. Ернста, Дж. Баулби - К. Бартеломью, підходом Ст. Н. Мясищева, концепціями спрямованості особистості М. Ш. Магомед-Эминова і типом або шляхом розвитку особистості Д. А. Леонтьєва. Не суперечить вона з точки зору визнання ієрархічної схеми диспозиційної регуляції соціальної поведінки особистості та концепції В. А. Ядова. В цілому підхід І. Д. Егорычевой можна назвати соціально-психологічної моделлю особистості. І. Д. Егорычевой виділено 4 основних типу особистісної спрямованості і 8 підтипів-акцентуацій (рис. 5). Поєднання Я+, Я -,+, - (де Про - Суспільство, Інші) виявилися пов'язаними з проявом певного типу особистісної спрямованості.
Я+, До+ - гуманістична спрямованість особистості. При цій спрямованості особистість не прагне до автономії, визнаючи право кожного на вільне самовизначення причому як індивідуально, так і в рамках групи. Головна Цінність для людини з такою спрямованістю - особистість.
Я, Він, Вона - конкретна людина і конкретне суспільство, що складається з конкретних «Я», а не з абстрактних «Інших». У цьому типі виділяються підтипи або акцентуації: з переважно позитивним ставленням до себе - індивідуалістична акцентуація гуманістичної спрямованості і з переважно позитивним ставленням до інших - альтруїстична акцентуація.
Я+, Про - эгоцентрическая спрямованість особистості. При цій спрямованості в центрі уваги особистості знаходиться вона сама, вся її активність зосереджена на собі, власних інтересах, проблеми; особистість прагне до визнання суспільством її особливої цінності. Основною цінністю для людини з такою спрямованістю є він сам, його думки, його судження, його інтереси, його діяльність, результати його праці. Людина з таким типом спрямованості дуже вимогливо підходить до оцінки іншого, приймаючи його в цілому настільки, наскільки він схожий на нього самого, наскільки він згоден з його думкою, поділяє його симпатії і антипатії. У цьому типі спрямованості виділяються дві акцентуації: з переважно позитивним ставленням до себе, при від'ємному, в цілому, ставлення до суспільства - індивідуалістична акцентуація езопової спрямованості; і з переважно негативним ставленням до суспільства, при, у цілому, позитивне ставлення особистості до себе - егоїстична акцентуація. Основою характеристики першого підтипу є менша жорсткість і нетерпимість особистості по відношенню до суспільства. Другого підтипу властива повна центрация на собі.
Я -,+ - соціоцентрична спрямованість особистості відрізняється насамперед тим, що особистість не сприймає себе. Людина не вірить у свої сили, не вірить, що йому вдасться самостійно те, чого він бажав би досягти. При цьому він упевнений, що інші досягнуть бажаного з легкістю, принаймні, набагато простіше, ніж він. У цьому типі спрямованості виділяються дві акцентуації: з переважно позитивним ставленням до суспільства, негативне в цілому ставлення до себе - конформістська акцентуація; і з переважно негативним ставленням до себе, при цілому позитивному ставленні особистості до суспільства - самоуничижительная акцентуація соціоцентричної спрямованості.
Я-, Про - негативистическая спрямованість особистості. Людина не сприймає ні себе, ні інших; він переживає свою неспроможність як вкрай дискомфортне внутрішній стан. У цьому типі спрямованості виділяються дві акцентуації: з переважно негативним ставленням до суспільства, при негативному відношенні до себе - мизантропическая акцентуація; і з переважно негативним ставленням до себе, при менш негативному ставленні до суспільства-самоуничижительная акцентуація негативистической спрямованості[7].
«Відносини, що розуміються як система тимчасових зв'язків людини як особистості - суб'єкта з усією дійсністю або її окремими сторонами, - пише, посилаючись на Ст. Н. Мясищева, Р. М. Андрєєва, - пояснюють спрямованість майбутнього поведінки особистості. (...) Сфера дій особистості на основі відносин практично безмежна»[8].
Дослідження, проведені під нашим керівництвом випускниками Московського психолого-соціального інституту (МПСИ): М. Ю. Ніколаєвої, Л. А. Яровий, Е. А. Котельниковой, Ст. Н. Москалець, Е. Р. Гусаковій, О. А. Гуріною, В. К. Кисельової, О. Б. Полевцовой, Н.В. Жучковой, М. А. Вагіною, Ст. Н. Дерябиной, О. Ю. Сиплатовой, С. В. Зонового, Я. Е. Коломеєць, В. В. Мотовой, Е. В. Починской і В. А. Страшненко, дозволили з'ясувати, що особистість з гуманістичною спрямованістю, з найбільш здоровою життєвою позицією (за Ф. Ернсту), паттерном впевненою прихильності (за К. Бартеломью), в стані відділення через співпрацю (за М. Ш. Магомед-Эминову), що знаходиться на автономному шляху розвитку (за Д. А. Леонтьєву), біологічно і соціально повноцінна (за Ст. Н. Мясищеву) (рис. 6) характеризується відносно стійкою системою відносин, у якій домінують почуття власної цінності й очікування позитивної оцінки з боку «інших».
Інші в цій системі оцінюються як люди, гідні прийняття і поваги такими, які є, навіть якщо вони не поділяють інтересів суб'єкта і дотримуються інших поглядів і переконань. При даному підході не виключена боротьба думок і протидія супротивнику, не буває лише презирства до інакодумцеві. Б. С. Братусь говорить у цьому випадку про «активності віддачі», коли «просоциальные прагнення по самій суті своїй перемикають активність на процеси віддачі себе, перетворення світу на користь інших. Світ і люди стають не коштами, а метою. Зрозуміло звідси, що активність такого роду є безсумнівний ознака особистісного здоров'я»37. (.37 Братусь Б. С. Аномалії особистості. М., 1988. С. 130).
Далі цей автор вказує на «смислове силове поле», що виникає навколо кожної особистості, і на те, що особи цього типу розвитку, що веде до залученню до родової сутності людини, створюють «потужне силове поле благотворного впливу на інших людей, благотворних «внесків» і піднімають смислових перетворень»38. (38 Братусь Б. С. Аномалії особистості. М., 1988. С. 131).
На думку Б. С. Братуся, всяка удача виховання, удача психокорекції є не просто внесок у долю окремої людини, але і фактор оздоровлення соціального середовища. Це добре б запам'ятати майбутнім батькам і педагогам-вихователям, особливо в наш, мало розташовує до оптимізму час.
Особистісного типу, про який йде мова, властиво переважання норми прояву фізичної агресії, при відсутності тенденції до підвищеної агресивності. Вербальна агресія виявляє найбільш значні (до 46,1%) прояви вище норми так само, як і почуття провини. Індекс агресії і показник дратівливості - в основному в межах норми, з тенденцією до зниження. Серед термінальних (життєвих, базових) цінностей виділяються: самостійність, упевненість у собі, цікава робота, хороші і вірні друзі, щасливе сімейне життя. Серед інструментальних цінностей найбільш значущі життєрадісність, самоконтроль, освіченість, чесність, відповідальність, терпимість, тверда воля.
Загальними рисами особистості цього типу є підвищена орієнтація на спілкування, висока ступінь соціальної адаптації у сфері взаємовідносин. Для нього характерні високі показники товариськості, в поєднанні з динамічністю і емоційністю спілкування, активністю в соціальних контактах, здатністю до емпатії, співчуття та розуміння інших людей. Ці якості сусідять з відвертістю, доброзичливістю до оточуючих, уживчивостью, самовладанням, цілеспрямованістю у поведінці і наявністю інтелектуальних інтересів. Дослідження особливостей самооцінки старших підлітків дозволили І. А. Страшненко в 2001 р. виявити відоме схожість за критеріями самоотношения і самоприятия випробовуваних індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості з випробовуваними аналогічної акцентуації езопової спрямованості. І тих, і інших об'єднують схожі показники зниженого самоприятия, підвищеної закритість у спілкуванні, помітного розходження між рівнем домагань і рівнем самооцінки, що, на думку Б. С. Братуся, здатне гальмувати особистісний розвиток. Наведені вище дані дозволяють віднести один з типів особистості, описаний А. А. Бодалевым, до альтруїстичної акцентуації гуманістичної спрямованості. Дослідник характеризує цей тип як особистість, якій однаково добре вдається і ситуаційне, і рольове спілкування - будь-міжособистісне спілкування, незалежно від числа партнерів і ступеня їх неоднорідності. В основі цієї здатності, на думку автора, лежить підвищена емпатія, уміння помічати і розуміти потреби і наміри інших людей, передбачати їх поведінку і відповідно враховувати та здійснювати свої здібності, включаючи як переваги, так і недоліки. Крім того, цьому типу притаманні спостережливість; децентрація, або здатність ставити себе на місце іншого і дивитися на події і на самого себе його очима; вміння отримувати цю інформацію на підсвідомому рівні; і нарешті, здатність відчувати і реалізувати ставлення до людини як до цінності, тобто здатність до прояву людяності як глибинного психологічного властивості. В силу володіння даними якостями, люди цього особистісного типу відкритому і доброзичливому спілкуванні відчувають відчуття психологічного комфорту, викликає стенічні емоції[9].
Досить докладно і точно описує типовий психологічний портрет індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості А. Р. Маслоу. Він виділяє такі ознаки цього особистісного типу: вищу ступінь сприйняття реальності, здатність приймати себе, інших і світ такими, якими вони є; підвищену спонтанність;, високу здатність зосереджуватися на проблемі; потяг до усамітнення, виражену автономність; свіжість сприйняття і багатство емоційних реакцій; ототожнення себе з усіма людьми, здатність до поліпшення міжособистісних відносин, схильність до демократичних відносин; творчі здібності, здатність радіти процесу діяльності, процесу самовіддачі, творчості, осяяння[10].
За нашим припущенням, кордони, що розділяють на моделі варіанти особистісної спрямованості (див. рис. 5), досить розмиті. По суті, мова йде про поступовий перехід одних характеристик особистості в інші. У зв'язку з цим можна очікувати наявність по обидві сторони розділових кордонів між типами спрямованості та акцентуацій «зон невизначеності», в які входять комплекси особистісних рис випробовуваних, здатні змінитися в залежності від обставин. Наприклад, точка, що позначає в моделі І. Д. Егорычевой особистісний комплекс індивідуалістичної акцентуації гуманістичної спрямованості і стоїть в безпосередній близькості до вертикальної шкалою Я+, Я - свідчить, що даний особистісний комплекс, в силу зовнішніх причин, відносно легко може перетворитися на комплекс індивідуалізму езопової спрямованості. Чим далі від пересічних осей знаходиться точка, виявлена як поєднання якостей, особистості, приписуваних цій позиції, тим більше стійкі, перераховані властивості.