Трансляція агресії через імітацію моделі агресивної поведінки

Автори: Albert Bandura, Dorothea Ross, Sheila A. Ross (1961). Вперше опубліковано в Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.

Переклад: Кулінкович Т. О.

Попереднє дослідження, проведене з метою пояснення феномена ідентифікації на основі випадкового навчання, показало, що діти з готовністю імітують поведінку, демонстроване моделлю старшого, в його присутності (Bandura & Huston, 1961). Серії експериментів Блайка (1958) та ін (Grosser, Polansky, & Lippitt, 1951; Rosenblith, 1959; Шахтар & Hall, 1952) також виявили, що спостереження за реакціями моделі надає фасилицирующий ефект на поведінку піддослідних в умовах безпосереднього соціального впливу.

Хоча ці дослідження надали переконливі докази впливу і контролю, що чиниться на інших поведінкою моделі, більш серйозне дослідження научіння за допомогою імітації включає генералізацію патернів імітованих реакцій на нові умови, в яких модель відсутня.

В експерименті, представленому в цій статті, дітям демонструвалися агресивні і неагресивні моделі поведінки дорослих, а потім вимірювалася вираженість навчання за допомогою імітації, що виникає в новій ситуації в відсутність моделі. За прогнозом очікувалося, що випробовувані, яким демонструвалася агресивна модель, відтворять агресивні дії, подібні діям моделі, і в цьому відношенні будуть відрізнятися від випробовуваних, які спостерігали неагресивні моделі, і від тих, кому взагалі не демонструвалася ніяка модель поведінки. Ця гіпотеза припускала, що випробовувані навчаються подібному поведінки в результаті попереднього заохочення, і ці тенденції поширюються певною мірою на їх дорослий досвід (Miller & Dollard, 1941).

Також передбачалося, що спостереження за підлеглими агресивними моделями буде мати генералізований гальмуючий ефект на подальшу поведінку піддослідних, і що цей ефект буде відображений у відмінностях між неагресивною і контрольною групою, в демонстрації значно більшої агресії серед випробуваних останньої групи.

Були також прийняті гіпотези, що стосуються впливу статі моделі і підлоги випробуваного на імітацію поведінки. Згідно з дослідженнями Фолс і Сміт (1956), дошкільнята сприймають різні уподобання своїх батьків на моделі поведінки, що відповідають підлозі дитини. Ці дані, а також неформальне спостереження показують, що батьки заохочують відповідне підлозі поведінка дітей і не схвалюють або карають не відповідає, таким чином, дитина чоловічої статі чи отримає заохочення за демонстрацію поведінки, відповідного жіночої статі, такого як стряпание, або через засвоєння інших аспектів материнської ролі, але ті ж самі типи поведінки зазвичай вітаються у дівчаток. Результатом різного досвіду підкріплення є те, що тенденції в імітації чоловічих або жіночих моделей набувають різну вираженість. Таким чином, очікується, що кандидати будуть імітувати поведінку моделі одного з ними статі в більшій мірі, ніж поведінка моделі протилежної статі.

Так як агресія є маскулінним типом поведінки, хлопчики повинні бути більш схильні до імітації агресії, ніж дівчатка, причому відмінності будуть найбільш помітні у випробовуваних, яким буде демонструватися агресивна модель чоловічої статі.

Методи

Випробовувані

Досліджуваними виступили 36 хлопчиків і 36 дівчаток, вихованці дитячого садка Стенфордського університету, у віці від 37 до 69 місяців, середній вік - 52 місяці.

Двоє дорослих, чоловік і жінка, виконували роль моделі, і одна жінка контролювала дослідження всіх 72 дітей.

План експерименту

Піддослідні були розділені на вісім експериментальних груп по 6 чоловік у кожній і контрольну групу з 24 осіб. Половині випробовуваних демонструвалася агресивна модель, а іншій половині - пригнічена і неагресивна. Ці групи в надалі були розділені на хлопчиків і дівчаток. Половина випробовуваних спостерігала агресивні і неагресивні моделі поведінки одного з ними статі, інша половина - протилежної статі. Контрольній групі не демонструвалися ніякі попередні моделі, і вона тестувалася лише в подальшій загальної ситуації.

Очікування того, що рівень агресії випробуваних позитивно корелювати з їх готовністю імітувати агресивні моделі поведінки, здавалося виправданим. Тим не менш, для того, щоб збільшити точність оброблюваних порівнянь, випробувані в експериментальній та контрольній групі підбиралися індивідуально на основі ступеня їх агресивної поведінки в соціальних взаєминах в дитячому саду.

Суб'єкти були оцінені за п'ятибальною шкалою експериментатором і вихователем дитячого садка, які були добре знайомі з дітьми. Ці оцінки показували ступінь, з якою випробовувані висловлювали фізичну агресію, вербальну агресію, агресію по відношенню до неживих предметів, а також стримування агресії. Остання оцінка, пов'язана з прагненням індивіда стримувати агресивні реакції в станах високого спонукання до агресії, забезпечила вимірювання агресивної тривожності.

Обома експертами була проведена незалежна оцінка 51 випробуваного, що дозволило провести подальшу узгоджену оцінку. Надійність загального балу агресії, оціненого за значенням кореляції Пірсона, склала 0,89.

Загальний бал був отриманий шляхом підсумовування балів по 4 шкалами агресивності; на основі цих балів випробувані були об'єднані в триплети і розподілені випадковим чином в одну з двох експериментальних груп, або в контрольну групу.

Умови експерименту

На першій стадії експерименту випробовувані по окремості містилися в експериментальну кімнату, а моделі, що знаходиться в коридорі, пропонувалося зайти і приєднатися до гри. Потім експериментатор проводила дитини в кут кімнати, який був обладнаний як місце для гри. Після того, як експериментатор садила дитини за маленький столик, вона показувала, як дитина може створювати картинки з допомогою штампів, а також пропонувала кольорові наклейки. Іграшкові штампи включали різні геометричні форми; наклейки представляли собою привабливі кольорові картинки тварин, квітів і фігурок ковбоїв, намальованих на тлі пасовищ. Ці заняття були обрані в попередньому дослідженні в дитячому садку як представляють найбільший інтерес для дітей.

Після того, як випробуваного поміщали в кутку кімнати, експериментатор проводжала модель в інший кут кімнати, в якому знаходилися маленький стіл зі стільцем, конструктор, колотушка і 5-футова надувна лялька Бобо. Експериментатор пояснювала, що це іграшки для моделі, після чого залишала кімнату.

У групі з агресивними умовами модель тихо і спокійно збирала конструктор, не звертаючи ніякої уваги на ляльку Бобо.

А в групі з агресивними умовами модель починала складання конструктора, але не більше ніж через хвилину поверталася до ляльки і решту часу проводила в агресивних діях по відношенню до неї.

Імітує поведінку може бути ясно продемонстровано, якщо модель показує нові патерни поведінки, які навряд чи виникли б незалежно від спостереження за поведінкою моделі, і якщо суб'єкт відтворює ці дії в точно такій же формі. З цієї причини, на додаток до биття ляльки Бобо, дія, яка може бути продемонстровано дитиною незалежно від спостереження за моделлю, модель також демонструвала особливі агресивні дії, які в подальшому розцінювалися у дітей як імітують дії. Модель клала Бобо на спину, сідала зверху і била його кілька разів в ніс. Потім модель піднімала ляльку, брала калатало і била ляльку по голові. Після колотушечной атаки, модель агресивно підкидала ляльку вгору і штовхала її по кімнаті. Ці ланцюжки фізично-агресивних актів повторювалися приблизно три рази, супроводжуючись вербально-агресивними діями, як, наприклад висловлюваннями: "Дамо йому по носі", "Підкинемо його вгору", "Вдаримо його", "Бух", і двома неагресивними коментарями: "Він повертається, щоб ще отримати" і "Він точно міцний хлопець".

Таким чином, продемонстрованих ситуаціях випробовуваним було дано цікаве завдання, яке займало їхню увагу, і, в той же час, забезпечувало спостереження поведінки моделі без будь-яких інструкцій про те, щоб спостерігати і вчитися реакцій моделі. Поки що піддослідні не могли демонструвати агресивну поведінку моделі, будь-які навчені реакції залишалися виключно на наглядовій, або прихованому, рівні.

Через 10 хвилин експериментатор входила в кімнату, говорила випробуваному, що тепер він піде в іншу ігрову кімнату, і прощалася з моделлю.

Пробудження агресії

Імітує поведінку піддослідних досліджувалося в інший експериментальної кімнаті, яка була відділена від головної будівлі дитячого садка. Таким чином, дві експериментальні ситуації були чітко розділені; дійсно, багато випробовувані перебували під враженням, що вони більше не в стінах дитячого садка.

Перед проведенням дослідження імітує поведінки всі випробовувані були піддані помірного провокування агресії, що забезпечувало у них певну ступінь схильності до прояву агресії. Збуджуючі агресію експерименти були включені з двох основних причин. В першу чергу, спостереження за агресивною поведінкою, демонстрованим іншими, зазвичай знижує ймовірність прояви агресії з боку спостерігача (Rosenbaum & deCharms, 1960). Отже, випробовувані з агресивних умов, порівняно з іншою групою та контрольною групою, будуть мати більш слабкою расположенностью до агресії, перебуваючи під впливом поведінки моделей. По-друге, якщо випробувані з неагресивних умов будуть висловлювати невелику агресію при відповідному агресивного спонукання, можна буде побачити присутність стримуючих механізмів.

У зв'язку з цим, експериментатор призводила випробуваного в приймальню, в якій знаходилися наступні щодо привабливі іграшки: пожежна машина, локомотив, реактивний літак, вагон і ляльковий комплект, що складається з комода, дитячої коляски і дитячого ліжечка. Експериментатор пояснювала, що дитина міг пограти з іграшками, проте, як тільки дитина включався в гру (зазвичай через 2 хвилини), експериментатор відзначала, що це були її найкращі іграшки, що вона нікому не дозволяла грати з ними, і що вона вирішила залишити ці іграшки для інших дітей. Однак дитина міг пограти з будь-якими іграшками, які перебувають в іншій кімнаті, після чого експериментатор і дитина переміщалися в прилеглу експериментальну кімнату.

Для експериментатора було необхідно залишатися в кімнаті протягом експерименту; інакше багато дітей або не захотіли б залишатися на самоті, або покинули кімнату до закінчення експерименту. Тим не менш, щоб мінімізувати свій вплив на експеримент, експериментатор залишалася можливо більш непомітною, займаючись паперовою роботою за столом в дальній частині кімнати та уникаючи будь-якої взаємодії з дитиною.

Перевірка відстроченої імітації

В експериментальній кімнаті знаходилося безліч іграшок, деякі з яких могли бути використані в імітує або не імітує агресивній поведінці, та інші, покликані викликати неагресивні форми поведінки. «Агресивні» іграшки включали трехфутовую ляльку Бобо, калатало, два цибулі і підвішений до стелі м'ячик з намальованим на ньому особою. Неагресивні іграшки включали чайний набір, крейда і розмальовку, м'ячик, двох ляльок, трьох ведмедів, машинки і вантажівки, а також пластикових тварин.

З метою зведення до мінімуму розходжень у поведінці, викликаних розташуванням іграшок в кімнаті, ігровий матеріал був розставлений у строгому порядку для кожного окремого експерименту.

Випробуваний проводив в кімнаті 20 хвилин, протягом яких його поведінка оцінювалося в категоріях заздалегідь встановлених реакцій суддями, які спостерігали за сесією через одностороннє дзеркало в прилеглій кімнаті. 20 хвилин були розділені на пятисекундные сесії і, таким чином, складаючи 240 поодиноких реакцій для кожного випробуваного.

Чоловік-модель підраховував експериментальні сесії для всіх 72 дітей. Виключаючи випадки, в яких він виступав моделлю, він не знав, з яких груп були діти. З метою встановлення згоди у вимірах, подання половини випробовуваних вимірювалась також незалежно другим спостерігачем. Таким чином, один з двох спостерігачів зазвичай не знав про умови, в які були поміщені діти. Як би там не було, всі, крім двох випробовуваних з групи з агресивними умовами, демонстрували нові агресивні реакції моделі, в той час як випробувані з інших умов тільки зрідка показували такі реакції, випробовувані, які піддавалися дії моделі, легко розпізнавалися серед інших завдяки своєму характерному поведінки.

Виміряні реакції включалися в високо спеціалізовані виділені класи поведінки і мали високу ймовірність спільного появи з коефіцієнтом в районі 0,90.

Вимірювання реакцій

Було отримано три виміри імітації:

• Імітація фізичної агресії: ця категорія включала акти биття ляльки бобо калаталом, восседание на ляльці і тягание її за ніс, штурхання і підкидання її в повітря.
• Імітація вербальної агресії: випробовувані повторювали фрази "Врежь йому", "Кинь його", "Штовхай його", "Підкинь його в повітря" і "Бух"
• Імітація неагресивних вербальних реакцій: випробовувані повторювали фрази: "Він повертається, щоб ще отримати" і "Він точно міцний хлопець".
• Протягом попереднього випробування, кілька випробуваних імітували основні компоненти моделей поведінки, але не повторювали ланцюжок поведінки, або спрямовували свої дії на інші іграшки. Дві реакції такого типу, тим не менш, були підраховані і визначалися як імітує поведінку.
• Колотушечная агресія: випробовувані били інших ляльок калаталом.
• Восседание на ляльці Бобо: випробовувані клали Бобо на підлогу і сідали на нього, але не виявляли до нього агресивних дій.

Були також відзначені такі агресивні реакції:

• Биття ляльок Бобо: випробовувані били, били або агресивно штовхали ляльку.
• Неимитирующая фізична і вербальна агресія: ця категорія включає фізичні агресивні акти, спрямовані на інші об'єкти, крім Бобо, агресивні слова, не демонструвалися моделлю, наприклад "Пристрель Бобо", "Поріж його", "Дурна лялька", "Коні б'ються, кусаються"
• Агресивні ігри зі зброєю: випробуваний стріляє з лука або прицілюється з пістолета і стріляє уявними пострілами в об'єкти в кімнаті.

Були також оцінені дії, коли випробовувані неагресивно грали або тихо сиділи, не граючи зовсім.

Результати

Повна імітація поведінки моделі

Випробовувані з агресивних умов відтворили велике число фізичних і вербальних агресивних дій, аналогічних діям моделі, і їх середні значення істотно відрізнялися від значень суб'єктів з неагресивних умов і з контрольної групи, які зовсім не демонстрували імітують агресивних дій.

Так як у випробовуваних з неагресивною і контрольної групи було тільки кілька балів (практично 70% піддослідних мали нульові оцінки) і не могло бути зроблено припущення про гомогенності вибірки, для перевірки значущості отриманих результатів був використаний аналіз рангів Фрідмана.

Було підтверджено припущення про те, що пред'явлення випробуваним агресивних моделей збільшує ймовірність агресивної поведінки. Дослідні умови з високою достовірністю впливають як на фізичну, так і на вербальну агресію. Порівняння пар оцінок показує, що отримані відмінності були зумовлені в основному агресією, яка виражається випробовуваними, яким були пред'явлені агресивні моделі. Їх бали були істотно вище, ніж бали неагресивною і контрольної груп, які не відрізнялися один від одного.

Імітація не обмежувалася агресивними реакціями моделі. Близько однієї третини випробуваних з агресивних умов також повторювали неагресивні вербальні реакції моделі, в той час як жоден з випробуваних інших груп не демонстрував таких висловлювань. Ці відмінності, перевірені Cochran Q test, виявилися значущими на рівні значущості нижче рівня 0.01.

Часткова імітація поведінки моделі

Відмінності у наміченому напрямку також були отримані в двох вимірах часткової імітації.

Аналіз відмінностей оцінок був заснований на використанні випробуваними колотушечной агресії до інших лялькам і показав, що умови експерименту є статистично значущим джерелом відмінностей. Крім того, individual sign tests показав, що агресивна і контрольна групи, порівняно з дітьми з неагресивних умов, висловлювали значно більше колотушечной агресії. Ці відмінності були частково відзначені щодо піддослідних жіночої статі. Дівчатка, які спостерігали неагресивну модель, показували середнє число колотушечной агресії 0,5 у порівнянні зі значеннями 18,0 і 13,1 у дівчаток в агресивному і контрольній групах.

Хоча випробовувані, які спостерігали агресивні моделі, пред'являли більше колотушечной агресії (M = 20.0), ніж випробувані з контрольної групи (M = 13.3), відмінності не були статистично значущими. Що стосується частково імітують реакцій засідання на ляльці Бобо, загальногрупові відмінності виявилися значно нижче рівня значимості 0,01. Попарне порівняння оцінок показує, що випробовувані з агресивних умов відтворювали цей аспект поведінки моделі набагато частіше в порівнянні з досліджуваними з неагресивних умов (p = .018) або з контрольної групи (p = .059). З іншого боку, останні дві групи не відрізнялися один від одного.

Неимитирующая агресія

Аналіз відмінностей залишилися агресивних проявів показує, що експериментальні умови не впливали на рівень залученості випробовуваних в ігри зі зброєю або побиття ляльки Бобо. Однак вплив експериментальних умов виявилося високо значущою (χ2r = 8.96, p < .02) у разі висловлення випробуваними неимитирующей фізичної та вербальної агресії. Подальше порівняння експериментальних пар показує, що основні відмінності проявилися між групами з агресивних і неагресивних умов, причому, випробовувані, яким пред'являлися агресивні моделі, демонстрували більшу кількість агресії.

Вплив статі моделі і підлоги випробуваного

Гіпотеза про те, що хлопчики є більш схильними до імітації агресії, демонстрованої моделлю, підтвердилася лише частково. T-тест показав, що хлопчики показували більше імітує фізичної агресії, ніж дівчатка (t = 2.50 p < .01). Однак групи не розрізнялися в імітації вербальної агресії.

Використання непараметричних тестів, обумовлене занадто асиметричним розподілом оцінок випробовуваних з неагресивних і контрольних умов, перешкоджало повній перевірці впливу статі моделі per se, та різних відношень між основними ефектами. Аналіз середніх оцінок випробовуваних з агресивних умов, тим не менш, ясно показує можливість співвідношення з підлогою моделі. Ефект цих відносин більш значущий для моделей чоловічої статі. Випробовувані чоловічої статі, наприклад, демонстрували більше фізичної (t = 2.07, p < .05) і вербальної імітує агресії (t = 2.51, p < .05), більше неимитирующей агресії і більше агресії в іграх зі зброєю, слідуючи експозиції чоловічий агресивної моделі, ніж випробовувані жіночої статі. І навпаки, дівчатка йшли жіночої моделі і демонстрували більше імітує вербальної агресії і більше неимитирующей агресії, ніж хлопчики (Табл.1). Тим не менше, відмінності виявилися однаково великими і не досягли статистичної значимості.

Дані неагресивною і контрольної груп надали додаткові докази того, що поведінка чоловічої моделі має більше впливу, ніж поведінка жіночої моделі в генералізованих ситуаціях.

Крім того, за винятком великого числа колотушечной агресії, яка виражається випробовуваними з контрольної групи, між неагресивної та контрольною групою не було отримано достовірних відмінностей. Тим не менше, дані свідчать, що відсутність значущих відмінностей між цими групами в основному пов'язано з тим, що випробовувані, яким демонструвалася неагресивна жіноча модель, не відрізнялися від досліджуваних з контрольної групи ні по одному з вимірюваних типів агресії. З іншого боку, стосовно моделі чоловічої статі відмінності між групами є суттєвими. Порівняно з контрольною групою, випробовувані, яким демонструвалася неагресивна чоловіча модель, висловлювали значно менше фізичної агресії (p = .06), менше вербальної агресії (p = .002), менше колотушечной агресії (p = .003), менше неимитирующей фізичної та вербальної агресії (p = .03), а також були менш схильні до биття ляльки Бобо (p = .07).

Хоча порівняння підгруп, в якому деякі узагальнені відмінності не досягає статистичної значущості, швидше базується на випадкових відмінності, тим не менш, відповідність результатів підкріплює припущення про вплив моделі на поведінку.

Неагресивна поведінка

Незважаючи на виключення очікуваних статевих відмінностей, аналіз відмінностей Lindquist (1956) неагресивних реакціях надав деякі значущі результати.

Випробовувані жіночої статі проводили більше часу, ніж хлопчики, граючи з ляльками (p < .001), чайний набір(p < .001) і кольоровими крейдами(p < .05). Хлопчики - значно більше часу зі зброєю (p < .01). У використанні випробуваними інших стимульных об'єктів, наприклад, фігурок тварин, машинок і м'ячика не було виявлено статевих відмінностей.

Варто також згадати про різницю, породжених експериментальними умовами. Випробовувані з неагресивних умов значно частіше грали в неагресивні гри з ляльками, ніж випробовувані з агресивних умов (t = 2.67, p < .02) і випробувані з контрольної групи (t = 2.57, p < .02).

Заслуговують ще більшої уваги є дані про те, що випробовувані, які спостерігали неагресивну модель, проводили в два рази більше часу, спокійно сидячи і нічого не роблячи, у порівнянні з досліджуваними з агресивних умов (t = 3.07, p <.01).

Обговорення

Багато сучасні дослідження соціального навчання засновані на формуванні нових типів поведінки за допомогою заохочення і покарання. Тим не менш, якщо видаються реакції, на них не можна вплинути. Результати цього дослідження надають важливі докази того, що спостереження поведінки іншого є ефективним засобом для добування певних форм реакцій, ймовірність самостійного виникнення яких близька до нуля. Справді, соціальне імітування може прискорювати або гальмувати придбання нових поведінкових реакцій без необхідності заохочення успішного наближення, запропонованого Скиннером (1953).

Випробовувані, яким надавалася агресивна модель, пізніше показували велику кількість фізичної та вербальної агресії (і неагресивних реакцій), по суті ідентичних з реакціями моделі. У той же час, випробовувані, яким показувалася неагресивна модель, або не показувалося нічого, дуже рідко висували такі реакції.

Той факт, що спостереження за агресивною поведінкою дорослого робить агресивну поведінку дитини дозволеним, може послаблювати стримуючі механізми і призводити до збільшення ймовірності агресивних реакцій при подальшій фрустрації. Однак, той факт, що випробовувані висловлювали свою агресію за допомогою нових видів поведінки, що демонструвалися моделлю, надає докази виникненню навчання через імітацію.

У дослідженні імітує поведінки, проведеному Міллером і Доллардом (1941), моделі дорослого або однолітка показували виділені реакції, за які вони послідовно нагороджувалися, а випробовувані винагороджувалися таким же чином, коли показували аналогічні реакції. Хоча ці експерименти широко використовувалися при демонстрації навчання через імітацію, фактично, вони всього лише включали особливі випадки відмінного навчання, в якому поведінку інших служило відмінним стимулом для реакцій, які вже були поведінковим репертуаром випробовуваних. Слухові або візуальні сигнали з оточення могли бути заміщені легко соціальними стимулами з метою фасилітації виділеного навчання. У свою чергу, процес імітації, вивчений у нашому дослідженні, відрізнявся за кількома важливими пунктами від експерименту Міллера і Долларда, зокрема в тому, що випробовувані навчалися об'єднувати фрагментарні реакції у відносно цілісні патерни нових реакцій виключно за допомогою спостереження за соціальними моделями, не маючи можливості демонструвати поведінку моделі в умовах, в яких вони його побачили, а також без будь-якого підкріплення їх поведінки з боку моделі або спостерігачів.

Відчувається брак адекватної теорії, здатної пояснити імітує научіння. Запропоновані пояснення (Logan, Olmsted, Rosner, Schwartz, & Stevens, 1955; Maccoby, 1959) допускають, що імітатор приховано демонструє реакції моделі. Якщо до цього може бути додано припущення, що заохочення і покарання даються самостійно у зв'язку з прихованими реакціями, імітує процес навчання може розглядатися в тих же термінах, що і приховане інструментальне научіння за допомогою проб і помилок. Тим не менш, на ранніх стадіях розвитку поведінковий репертуар індивіда, ймовірно, збільшується завдяки процесу класичного зумовлювання (Bandura & Huston,; 1961; Mowrer, 1950).

Результати експерименту надали також докази того, що модель чоловічої статі впливає на імітацію поведінки в більшій мірі, ніж модель жіночої статі. При аналізі взаємовідносин Пол x Модель, наприклад, випробовувані, яким пред'являлася неагресивна модель чоловічої статі, показували менше агресивної поведінки, ніж випробувані з контрольної групи, в той час як порівняння випробовуваних з жіночою моделлю не показали значущих відмінностей.

У дослідженні навчання через імітацію Rosenblith (1959) також виявив, що моделі чоловічої статі ефективніше впливають на поведінку дітей, ніж моделі жіночої статі. Rosenblith запропонував пояснення, що умови дитячого садка можуть становити певну соціальну депривацию відносно дорослих чоловічої статі, яка, в свою чергу, збільшує цінність чоловічої нагороди.

Тенденції, виявлені у даному дослідженні, пропонують альтернативне пояснення. У випадках яскраво вираженого маскулинного поведінки, як агресія, існує тенденція для дітей обох статей більшою мірою імітувати поведінку чоловіка, а не жінки. З іншого боку, в разі вербальної агресії, яка є менш пов'язаної з підлогою, велика частка імітації виникає щодо моделі однієї статі з випробуваним. Ці тенденції, а також те, що хлопчики загалом більше імітують фізичну агресію порівнянні з дівчатками, але не відрізняються від них в імітації вербальної агресії, показують, що випробовувані можуть по-різному піддаватися впливу підлоги моделі, але варто брати до уваги ступінь, є розглянута поведінка типовим для підлоги.

Попереднє обговорення показало, що мужність-жіночність більше, ніж інші особистісні характеристики моделі, є найбільш мінливими - припущення, яке не може бути прямо перевірено за допомогою наручного даних. Тим не менш, було ясно доведено, особливо з спонтанних висловлювань хлопчиків при пред'явленні агресивної моделі жіночої статі, що принаймні деякі випробовувані реагували на основі статевої дискримінації і своїх попередніх знань про те, яка поведінка відповідає підлозі (наприклад “Хто ця жінка? Леді так не поводяться. Леді слід вести себе як леді..." "Ви повинні були бачити, що ця дівчина там робила. Вона вела себе зовсім як чоловік. Я ніколи раніше не бачив, щоб дівчата себе так вели. Вона билася і билася, але не лихословили"). З іншого боку, агресія з боку чоловіків найчастіше розглядалася як притаманна їм і приймалася як хлопчиками (“Ел - хороший забіяка, він побив Бобо. Я хочу битися як Ел ") і дівчатками ("Цей чоловік сильний забіяка, він бився й бився і міг звалити Бобо прямо на підлогу, і якщо Бобо піднімався, він говорив: "От тобі по носі". Він хороший забіяка, прямо як тато").

Дані про те, що випробовувані зі спокійною моделлю були більш стриманими і несприйнятливими, ніж випробовувані з агресивних умов, а також отримані відмінності у вимірі агресії показують, що пред'явлення стриманих моделей не тільки зменшує ймовірність виникнення агресивної поведінки, але і взагалі обмежує поведінковий діапазон досліджуваних.

"Ідентифікація з агресором" (Фрейд, 1946) або "захисна ідентифікація" (Mowrer, 1950), за допомогою якої людина перетворює себе з об'єкта в суб'єкт агресії через прийняття властивостей агресивної загрозливою моделі для зменшення тривоги, широко застосовується в якості пояснення імітує научіння агресії.

Тим не менш, розвиток агресивних моделей реакцій дітей на агресивних караючих дорослих може просто відображати заміщення об'єкта, без залучення механізму захисної ідентифікації. У дослідженні минулого дитячого досвіду антисоціальних підлітків (Bandura & Walters, 1959) і молодих гиперагрессивных юнаків (Bandura, 1960) виявилося, що їх батьки були депривирующими і наказывающими по відношенню до агресії, спрямованої на них. З іншого боку, вони активно заохочували агресивна поведінка їх синів по відношенню до сторонніх. Такий патерн диференційованого заохочення агресивної поведінки стримував агресію хлопчиків стосовно реального призвідника і заохочував зміщення агресії в бік об'єктів і ситуацій з меншими стримуючими реакціями.

Більш того, результати попередніх досліджень (Baudura & Huston, 1961), в яких діти в рівній мірі імітували агресію, пропоновану вихователями і невоспитателями, разом з отриманими результатами даного дослідження, в якому випробовувані з готовністю імітували агресивна поведінка моделей, які були більш або менш нейтральними фігурами, показують, що просте спостереження за агресією, безвідносно якості відносин з моделлю, є достатньою умовою для виникнення у дітей імітує агресії. Порівняльне вивчення імітації агресивної поведінки моделей, які є страшними, шанованими і коханими, або є нейтральними фігурами, проллє світло на те, чи може будь-яка інша теорія, крім теорії "ідентифікації з агресором", пояснити процес імітації.

Висновок

Двадцять чотири дошкільника були визначені в кожну з трьох умов. Одна експериментальна група спостерігала агресивні моделі поведінки дорослих, інша спостерігала стримані неагресивні моделі, а випробувані з контрольної групи взагалі не спостерігали моделі поведінки. Половина випробовуваних з експериментальних умов спостерігала за поведінкою моделей однієї з ними статі, а половина - протилежної статі. Потім поведінку піддослідних було протестовано на предмет виникнення імітують і неимитирующих реакцій в нових умовах у відсутність моделі.

Порівняння поведінки випробовуваних узагальнений ситуації показало, що випробовувані, яким уявлялася агресивна модель, показували велику кількість агресивних реакцій, відповідних поведінки моделі, і їх середні бали значно відрізнялися від балів випробовуваних з неагресивною і контрольної груп. Випробовувані з агресивних умов також демонстрували значно більше частково імітують реакцій і неимитирующей агресії та були зазвичай менш стримані у своїй поведінці, ніж випробовувані з неагресивних умов.

Було виявлено, що стать моделі по-різному впливає на імітацію. Хлопці демонстрували більше агресії в порівнянні з дівчатками, імітуючи поведінку моделі чоловічої статі, ці відмінності проявилися в маскулінному поведінці.

Випробовувані, які спостерігали за неагресивної моделлю, особливо за пригніченою моделлю чоловічої статі, зазвичай були менш агресивні, ніж випробувані з контрольної групи.

Обговорювалася зв'язок результатів, отриманих в даному експерименті і схожих дослідженнях з психоаналітичної теорією ідентифікації з агресором.