Жага ненависті і руйнування? - Берковіц
У 1932 році Ліга Націй запропонувала Альберту Ейнштейну вибрати будь-якої видатної людини і обмінятися з ним думками з найбільш актуальних проблем сучасності. Ліга Націй хотіла опублікувати дискусію, щоб сприяти цим спілкуванню інтелектуальних лідерів сучасності. Ейнштейн погодився і запропонував обговорити причини виникнення міжнародних конфліктів. У пам'яті вченого ще жваво збереглися спогади про жахливої бійні Першої світової війни, і він вважав, що немає питання важливіше, ніж «пошук якого-небудь способу позбавити людство від загрози війни». Великий фізик, безумовно, не чекав простого вирішення цієї проблеми. Підозрюючи, що войовничість і жорстокість таяться в людській психології, він звернувся до засновника психоаналізу Зигмунда Фрейда за підтвердженням своєї гіпотези. Як відбувається, питав Ейнштейн у піонера дослідження людської душі, що хитрощі пропаганди настільки успішні і людей можна спонукати до війни? Не мають люди внутрішньої «жагою ненавидіти і знищувати», зазвичай прихованої, але яку легко порушити і роздути до «мощі колективного психозу»? (Einstein, 1933).
Для Фрейда це питання був відносно новим. У попередній війні десятиліття він не приділяв у своїх роздумах особливої уваги джерел людської агресивності. За деякими винятками, в історіях хвороб його пацієнтів гнів і ненависть розглядались лише у зв'язку з сексуальними імпульсами, і (за словами Еріка Фромма) «йому просто не вдавалося надати проблем агресивності якесь особливе значення».
Але тепер, після жахів Першої світової, жорстокість людської поведінки була занадто очевидна. Перебуваючи в стані депресії і все більш похмуро дивлячись на людство в цілому, до 1920 році Фрейд змінив свою інтерпретацію агресії і став упевнений в тому, що фізик ще тільки підозрював. «Так,- відповів він Ейнштейну,- люди дійсно одержима ненавистю і спонукою. Активний інстинкт ненависті і знищення живе в глибині людської особистості» (Freud, 1933/ 1950).
Чи маємо ми право заперечувати похмуру концепцію Фрейда? Приречене людство вічно носити Каїнову печать? Війна в тому чи іншому вигляді є неминучою. Перша світова війна, з мільйонами смертей і ще більшим числом покалічених, продовжилася всього покоління через новим світовим згарищем, породившим ще більше смертей і руйнувань, і битви не припиняються досі. За оцінкою оглядача газети «Нью-Йорк таймі» Джеймс Рестон, принаймні 17 мільйонів людей загинули у війнах в період з 1946 року (New York Times, 3 червня, 1988). Лише В 1987 році на земній кулі велося близько 25 різних воєн. У XII столітті трубадур складав пісню про те, що його «серце переповнювала радість, коли він бачив «мерців на вістрях списів./ І великі і незначні/ падали в рови і в траву». «...Панове, - вигукував він, - закладіть володіння, замки і міста./ Але ніколи не кінчайте війну!» (Bertrand de Born, 1182-1215). Невже навіть зараз, наприкінці XX століття, людські серця продовжують співати від радості при вигляді різанини?
Навіть якщо супротивники не б'ються один з одним за допомогою високотехнологічної зброї, пограбування і вбивства в достатку відбуваються на вулицях наших міст. Чим можна пояснити мільйони військових іграшок, які розпродаються кожен рік,- солдатиків, Володарів Всесвіту, роботів-вбивць, монстрів, космічні кораблі, оснащені зброєю майбутнього? Дорослі, так само як і маленькі діти, мабуть, відчувають смак до насильства. Чи зобов'язаний цей апетит популярності фільмів і телепередач, що зображують насильство і жорстокість, як, наприклад, картини Клінта Іствуда «Брудний Гаррі» або «Рембо» Сильвестра Сталлоне, не кажучи вже про «Техаської різанини електропили»? Може бути, ці іграшки, фільми і телепередачі розраховані на стійку тягу до насильства, ненаситну жадобу ненависті й руйнації, йде корінням в біологічне минуле людства?
Протягом століть різні дослідники людської поведінки вірили в існування прагнення до насильства. І в останні роки чимало теоретиків, включаючи професійних зоологів і психіатрів, наполягають на тому, що ми народжуємося з сильним спонуканням ненавидіти і знищувати. Одним з таких теоретиків був Конрад Лоренц, нобелівський лауреат, засновник етології - науки, що вивчає поведінку тварин у природних умовах. У книзі, яка привернула до себе значну увагу в західному світі у бурхливі 60-ті роки, коли протести та заколоти стрясали багато американські і європейські міста, Лоренц відстоював точку зору про те, що люди, як і інші види тварин, володіють вродженим агресивним драйвом (Lorenz, 1966). Хто зміг би обгрунтовано заперечувати це? - питав Лоренц. Він розумів, що деякі люди, мабуть, оскаржать такий погляд,- люди, що володіли, як він вважав, несправедливо ліберальної вірою в здатність людини до вдосконалення. Ці люди, наполягав Лоренц, гналися за ілюзією. Вони прагнули приписати соціальне зло - наприклад, насильство - недоліків оточення, які можна ліквідувати. На думку Лореца, вони відмовлялися визнати, що всі ці соціальні проблеми в дійсності виникали через некерованою людської природи.
Очевидно, має дуже важливе значення, чи дійсно люди від природи одержимі пристрастю до насильства. Ми повинні оцінити право цієї точки зору на існування. Я почну з короткого розгляду поняття інстинкту, а потім досліджую, що мали на увазі Фрейд, Лоренц та інші теоретики, коли використовували цей термін. Потім я доведу, що, ймовірно, в поведінці людини дійсно можуть простежуватися спадкові впливу, але зовсім не обов'язково вони будуть чинити саме такий вплив, як припускали Фрейд, Лоренц та інші.
Одержимі люди інстинктом насильства? Що таке інстинкт?
Для того щоб оцінити поняття інстинктивного потягу до агресії, потрібно спершу пояснити значення терміна «інстинкт». Це слово використовується абсолютно по-різному, і не завжди можна з упевненістю стверджувати, що саме мається на увазі, коли говорять про інстинктивному поведінці. Ми іноді чуємо, що людина під впливом раптово виниклої ситуації «діяв інстинктивно». Чи означає це, що він відреагував генетично запрограмованим способом або що він або вона відреагували на несподівану ситуацію не подумавши? См. →