Втручання випадкових свідків

Стаття написана по книзі Девіда Майерса "Соціальна психологія"

У потрапившого в біду людини більше шансів отримати допомогу від єдиного свідка, ніж від групи свідків.

Експериментатори «випадково» кидали монети або олівці в ліфті (всього таких

епізодів було 1497); якщо разом з ними в ліфті був один чоловік, допомога приходила в 40% випадків, якщо ж у ліфті було шість пасажирів - менш ніж у 20%. Чому? Узагальнивши експериментальний матеріал, Латанэ і Дарлен прийшли до наступного висновку:

• чим більше очевидців, тим менше ймовірність, що один з них помітить інцидент, визнає його проблемою або нещасним випадком і візьме на себе відповідальність за конкретні дії (див. малюнок).

Привернув інцидент увагу?

Дарлен і Латанэ провели наступний експеримент: вони попросили чоловіків, студентів Колумбійського університету, заповнити опитувальники, одних - в самоті, інших - в присутності двох незнайомців. Коли вони працювали, а експериментатори спостерігали за ними з допомогою одностороннього дзеркала, в кімнати через вентиляційні отвори став проникати дим. Випробовувані, які заповнювали опитувальники в самоті і час від часу обводили кімнату начебто відсутнім поглядом, помітили його практично відразу ж, менш ніж за 5 секунд. Увагу працювали в присутності сторонніх було зосереджено на опитувальнику, і вони звертали увагу на дим не раніше ніж через 20 секунд.

• В присутності свідків ми з меншою ймовірністю звернемо увагу на нещасний випадок.

Інтерпретується інцидент як нещасний випадок?

Звернувши увагу на неоднозначне подія, ми повинні якось пояснити його. Уявіть себе в кімнаті, яка заповнюється димом. Ви схвильовані, але вам незручно піднімати паніку. Ви дивитеся на інших. Вони абсолютно спокійні і незворушні. Вирішивши, що все в порядку, ви викидаєте думка про дим з голови і повертаєтеся до роботи. Проходить якийсь час, і дим зауважує хтось із ваших сусідів, але, побачивши, що вас, судячи з вашого вигляду, це не турбує, реагує точно так само, як і ви.

Саме цей феномен і спостерігали у своїх експериментах Латанэ і Дарлен. Коли випробовувані, які працювали поодинці, помічали дим, вони вставали, підходили до вентиляційного отвору, придивлялися, розганяли дим руками і, помовчавши трохи, повідомляли про подію експериментаторам. Поведінка груп різко контрастує з діями одинаків: з трьох чоловік ні один навіть не поворухнувся. З 8 груп лише в одній випробуваний повідомив про дим протягом перших 4 хвилин. Через 6 хвилин після початку подачі диму його вже стільки було в кімнаті, що люди практично нічого не бачили, кашляли і у них щипало очі. І тим не менш тільки в 3 групах з 8 знайшлося по одній людині, який забив тривогу.

Не менш цікаво і те, як пасивність групи впливає на інтерпретацію того, що відбувається її членами. Звідки взявся дим? «Кондиціонер зламався», «У будівлі є хімічна лабораторія», «Опалення " барахлить», «Подають спеціальний газ, щоб перевірити, брешемо ми чи ні». Слово «пожежа» ніхто не вимовив. Члени групи, не демонструючи своєю реакцією на події, вплинули на те, як кожен з них інтерпретував ситуацію. (Приблизно так само ми реагуємо в реальному житті. Що означають ці пронизливі крики, що доносяться з вулиці? Хтось «розважається» або волає про допомогу? А ці хлопці? Влаштували дружню бійку або затіяли серйозну бійку?)

Ті люди, які ніяк не відреагував на ситуацію, зізнавалися, що не сприйняли її як нещасний випадок. Одні вирішили, що не відбулося «нічого страшного», інші побоялися поставити себе в незручне становище». Ефект очевидця проявився і в даному випадку:

• чим більше очевидців, тим менше шансів, що хтось один надасть допомогу.

Брати на себе відповідальність?

Невірна інтерпретація - не єдина причина відсутності реакції на нещасний випадок. Якщо людина не один бачить те, що відбувається, то відповідальність за адекватні дії виявляється розмитою. Ми швидше зупинимося, щоб допомогти водієві, застряглій на дорозі, ніж тому, хто опинився в складній ситуації на швидкісному шосе. При симуляції нещасного випадку в експериментах ті люди, які не втручалися, не були байдужими. У багатьох тряслися руки, а долоні були мокрими. Вони не сумнівалися в тому, що трапилася біда, але не знали, чи їм втручатися. Якщо ситуація була абсолютно зрозумілою, очевидці з однаковою готовністю кидалися на допомогу, незалежно від того, чи були вони на самоті або в групі.

• Однак якщо ситуація не була абсолютно, стовідсотково очевидною, випробувані в групах виявляли значно меншу готовність до надання допомоги, ніж випробовувані-одинаки.

Так як жителі мегаполісів рідко бувають в громадських місцях на самоті, то їх чуйність буде менше (порівняно з чуйністю жителів невеликих міст).

Загальний висновок з експериментів соціальних психологів: присутність інших очевидців перешкоджає наданню допомоги, особливо якщо ситуація неоднозначна,а інші очевидці - незнайомі люди,які не можуть з ходу розібратися в намірах один одного.