Образне мислення (ВВП)
Книга «Вступ у психологію». Автори - Р. Л. Аткінсон, Р. С. Аткінсон, Е. Е. Сміт, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема.
Стаття з розділ 9. Мислення і мова
Крім мислення у формі висловлювань людина може мислити у формі образів, особливо зорових образів.
Багато хто з нас відчувають, що частково мислення здійснюється візуально. Часто здається, що ми відтворюємо минулі сприйняття або їх фрагменти і потім оперуємо ними як реальним перцептом. Щоб оцінити цей момент, спробуйте відповісти на наступні три питання:
- Якої форми вуха у німецької вівчарки?
- Яка вийде літера, якщо заголовну N повернути на 90 градусів?
- Скільки вікон у житловій кімнаті у ваших батьків?
Відповідаючи на перше питання, більшість людей говорять, що вони формують зоровий образ голови німецької вівчарки і «дивляться» на вуха, щоб визначити їх форму. Відповідаючи на друге питання, люди повідомляють, що спочатку вони формують образ головної N, потім подумки «обертають» її на 90 градусів і «дивляться» на неї, щоб визначити, що вийшло. А при відповіді на третє питання люди кажуть, що уявляють собі кімнату і потім «сканують» цей образ, вважаючи вікна (Kosslyn, 1983; Shepard & Cooper, 1982).
Вищенаведені приклади засновані на суб'єктивних враженнях, але і вони, і інші свідчення вказують на те, що в образах беруть участь ті ж самі репрезентації і процеси, що і в сприйнятті (Finke, 1985). Образи об'єктів і просторових ділянок містять зорові деталі: ми бачимо німецьку вівчарку, заголовну N або жилу кімнату своїх батьків «уявним поглядом». Крім того, уявні операції, які ми виконуємо з цими образами, мабуть, аналогічні операціям, що виконуються з реальними зоровими об'єктами: образ кімнати батьків ми скануємо багато в чому так само, як сканували б реальну кімнату, а образ головної N обертаємо так само, як обертали б реальний об'єкт.
Нервова основа образів
Можливо, найбільш переконливе підтвердження подібності образів з сприйняттям полягало б у тому, що і те, й інше опосередковується одними і тими ж мозковими структурами. В останні роки було зібрано безліч такого роду даних.
Деякі з цих даних отримані в дослідженнях пацієнтів з пошкодженим мозком, і вони показують, що всі порушення зорового сприйняття у пацієнта, як правило, супроводжуються аналогічними порушеннями зорових образів (див. напр.: Farah et al., 1988). Особливо вражаючим прикладом служать пацієнти з ураженням тім'яної частки правої півкулі, у яких в результаті розвивається зорове ігнорування лівого боку поля зору. Хоча і не сліпі, ці пацієнти ігнорують все, що знаходиться в лівій частині їх зорового поля. Пацієнт-чоловік може, наприклад, не поголити ліву сторону особи. Це зорове ігнорування поширюється і на образи, як встановив італійський невролог Бизиак (див. напр.: Bisiach & Luzzatti, 1978). Бизиак просив своїх пацієнтів зі зоровим ігноруванням уявити собі знайому площа в їх рідному Мілані: як вона виглядає, якщо стояти обличчям до церкви. Ці пацієнти називали більшість об'єктів, що перебувають праворуч від них, але дуже мало ті, що були ліворуч. Коли їх просили уявити собі цю сцену з протилежної точки, як якщо б вони стояли перед церквою і дивилися на площу, пацієнту ігнорували об'єкти, які вони раніше називали (тепер ці об'єкти перебували з лівої сторони образу). Отже, у цих пацієнтів в образах проявлялося то ж ігнорування, що й при сприйнятті, звідки можна зробити висновок, що пошкоджені у них структури мозку зазвичай опосередковує і образи, і сприйняття.
Деякі недавні дослідження, в яких застосовувалися метод сканування мозку, показали, що у нормальних випробовуваних ділянки мозку, пов'язані з сприйняттям, пов'язані також і з образами. В одному експерименті піддослідні виконували і уявну арифметичну задачу («Почати з 50 і вважати, віднімаючи по 3»), та завдання на зорові образи («Подати прогулянку по своєму кварталу, повертаючи поперемінно праворуч і ліворуч, починаючи від своєї двері»), У ході виконання піддослідними кожної задачі вимірювався кровотік в різних ділянках кори. Кровотік в зорової корі був більше, коли випробовувані виконували завдання на образи, ніж коли вони виконували уявну арифметичну задачу. Крім того, патерн інтенсивності кровотоку при розв'язанні задачі на образи був схожий з тим, що зазвичай виявляється у перцептивних завданнях (Roland & Friberg, 1985).
У недавньому експерименті з ПЕТ-сканером (Kosslyn et al., 1993) дається яскраве порівняння структур мозку, що беруть участь в сприйнятті і образному представленні. Випробовувані під час сканування мозку виконували дві різні завдання - завдання на сприйняття та завдання на образи. В завданні на сприйняття прямокутна заголовна буква пред'являлася на тлі сітки, а потім в одній з комірок сітки пред'являвся хрестик; завданням випробуваного було вирішити якомога швидше, потрапляє хрестик на яку-небудь частину прямокутної букви (рис. 9.8). В завданні на образи знову пред'являлася фонова сітка, але без прямокутної літери. Під сіткою була рядкова буква, а випробовуваних перед цим інструктували створити образ прописного варіанти цієї малої літери і спроектувати його на сітку. Потім в одній з комірок сітки пред'являвся хрестик, і випробуваним треба було визначити, чи перебуває він на якусь частину уявної прямокутної букви (рис. 9.8). Не дивно, що завдання на сприйняття викликала підвищення нервової активності в ділянках зорової кори. Але те ж відбувалося і в задачі на образи. Дійсно, завдання на образи призводила до підвищення активності в тих структурах мозку, які, наскільки відомо, відносяться до первинних зон кори, першими отримують зорову інформацію.
Отже, образи схожі з сприйняттям, починаючи з самих ранніх етапів обробки інформації в корі. Крім того, коли нервова активація цих двох завданнях порівнювалася безпосередньо, в задачі на образи активація була більше, ніж у завданні на сприйняття, і цей факт говорить про те, що завдання на образи вимагала більше «перцептивної роботи», чим завдання на сприйняття. Ці результати майже не залишають сумнівів, що образи сприйняття опосередковуються одними і тими ж нервовими механізмами. І тут ми знову знаходимо в результати біологічних досліджень підтвердження гіпотези, яка була спочатку запропонована для психологічного рівня.
Операції над образами
Як ми відзначали, уявні операції над образами виконуються аналогічно операціям з реальними зоровими об'єктами. Численні експерименти об'єктивно підтверджують ці суб'єктивні враження.
Одна з найбільш добре вивчених операцій - уявне обертання. У класичному експерименті випробуваним в кожній пробі показували заголовну букву «R». Ця буква пред'являлася і нормально (R), і дзеркально (Я), а також із звичайною вертикальною орієнтацією або поверненою на різні кути (рис. 9.9). Піддослідним треба було вирішити, чи була буква чи звичайною дзеркальною. Чим більше літера була повернена щодо свого вертикального положення, тим більше часу потрібно було випробуваним на прийняття рішення (рис. 9.10). Ці результати дозволяють припустити, що при прийнятті рішення випробовувані подумки обертали образ літери, поки він не ставав вертикально, і тоді перевіряли, звичайна буква або дзеркальна.
Рис. 9.9. Вивчення уявного обертання. Показано приклади букв, предъявлявшихся випробуваним при вивченні уявного обертання. Після кожного пред'явлення випробуваним треба було вирішити, чи була буква чи звичайною дзеркальною. Цифрами показує кут повороту відносно вертикалі (за: Cooper & Shepard, 1973).
Рис. 9.10. Час прийняття рішення при вивченні уявного обертання. Час, витрачений на прийняття рішення, була буква звичайної або дзеркальною, було найбільшим при повороті літери на 180°, тобто коли вона пред'являлася догори ногами (за: Cooper & Shepard, 1973).
Ще одна операція, однаково застосовна до образів і сприйняття, - це сканування об'єкта або простору. В експерименті по скануванню образу випробувані спочатку вивчали карту неіснуючого острова, містила 7 особливих ділянок. Карту прибирали і просили випробовуваних представити її образ і зосередитися на визначеному місці (наприклад, дереві в південній частині острова - рис. 9.11). Потім експериментатор називав інше місце (наприклад, дерево у північному кінці острова). Піддослідним треба було, починаючи з зафіксованого місця, просканувати свій образ острова, знайти назване місце і тоді натиснути кнопку «прибуття». Чим більше було видалення між місцем старту та названим місцем, тим більше часу випробуваним було потрібно для відповіді. Це вказує, що випробовувані сканували свій образ багато в чому так само, як вони сканували б реальний об'єкт.
Ще одна подібність між образною і перцептивної обробкою полягає в тому, що обидві вони обмежені величиною зернистості. Наприклад, від величини зернистості електронної трубки телевізора залежить, наскільки маленькими можуть бути деталі на екрані, щоб залишатися помітними. Хоча насправді екрану в мозку немає, можна уявити, що образи виникають як би в уявній середовищі, зернистість якої обмежує кількість деталей, які можна виявити в образі. Якщо величина зерна фіксована, то менші образи розгледіти важче, ніж великі. Це положення підтверджується багатьма даними. В одному експерименті випробувані спочатку формували образ знайомого тварини, скажімо кота. Потім їх просили вирішити, чи є у уявного ними тваринного певну властивість. Випробовувані швидше приймали рішення, якщо властивість було великим, таким як голова, ніж коли воно було дрібним, таким як кігті. В іншому дослідженні випробовуваних просили уявити тварину різної відносної величини - маленький, середній або великий. Потім їх просили вирішити, чи є у нього певну властивість. Випробовувані швидше приймали рішення, якщо властивість було великим, таким як голова, ніж коли воно було дрібним, таким як кігті. В іншому дослідженні випробовуваних просили уявити тварину різної відносної величини - маленький, середній або великий. Потім їх просили вирішити, чи є у нього певну властивість.