Міфи про біхевіоризмі

Б. Ф. Скіннер перерахував такі міфи про біхевіоризмі:

"Про біхевіоризмі кажуть, що він:

• ігнорує наявність категорії свідомості, чуттєвих станів і душевних переживань;
• спираючись на той аргумент, що вся поведінка набувається протягом індивідуальної історії, він нехтує вродженими здібностями людини;
• під людським поведінкою розуміє просто сукупність відповідних реакцій на певні подразники, таким чином індивід описується як автомат, робот, маріонетка, машина;
• не намагається врахувати когнітивні процеси;
• не місце відводиться для вивчення намірів або цільових установок людини;
• не може пояснити творчі досягнення в образотворчому мистецтві, музиці, літературі або точних науках;
• не місце відводиться індивідуальним ядру особистості або його самопочуттю;
• він за необхідності є поверхневим і не в змозі звертатися до глибинних шарів душі або індивідуальності;
• обмежується прогнозом і контролем поведінки людини, і не стосується на цій підставі сутності людини;
• працює з тваринами, особливо з білими щурами, а не з людиною, тому його картина поведінки людини обмежується тими рисами, які людина поділяє з тваринами;
• результати, отримані в лабораторних умовах, не застосовні до повсякденного життя. Те, що висловлюється з приводу поведінки людини, тому є лише необґрунтована метафізика;
• наївний і надмірно спрощений. Те, що видається в якості дійсних фактів, що є тривіальним, або вже давно відомим;
• виглядає скоріше наукоподібною, ніж науковою, і швидше наслідує природничих наук;
• його технічні результати (успіхи), досяжні і за допомогою використання здорового людського розуму;
• якщо твердження біхевіоризму повинні мати силу, то вони мають відноситися і до бихевиористски орієнтованим дослідникам. Звідси, випливає те, про що вони говорять, є невірним, оскільки їх висловлювання обумовлені лише їх здатність робити такі висловлювання;
• "дегуманізує людину, він релятивирует все і руйнує людини як людини;
• займається лише загальними принципами, нехтуючи унікальністю кожного індивіда;
• за необхідності антидемократичен, оскільки випробовувані піддаються маніпуляції з боку дослідника, тому його результати могли б бути використані швидше диктатором, ніж благонамеренными державними діячами;
• розглядає абстрактні ідеї, наприклад, мораль чи правосуддя виключно як фікцій;
• байдуже ставиться до тепла і різноманіття людського життя, несумісний з творчою радістю в образотворчому мистецтві, музиці і літературі, а також з істинною любов'ю до ближнього.

Перераховані твердження, як мені здається, являють собою дивно неправильне розуміння значення і досягнень даної наукової парадигми...

Минуло понад 60 років з часу опублікування Уотсоном свого маніфесту, за цей час дещо встигло відбутися. Науковий аналіз поведінки досяг великого прогресу, а недоліки теорії Уотсона з моєї точки зору мають лише історичний інтерес. Критика біхевіоризму, навпаки, чи зазнала змін."1.