Класичні експерименти Соломона Аша

Уявіть себе в такій ситуації. Ви добровільно зголосилися брати участь в експерименті, в якому потрібно винести якісь судження. Ви заходите в кімнату разом з чотирма іншими учасниками, і експериментатор показує всім одну картку з відрізком X і іншу - з трьома відрізками (А, В і С). Ваше завдання - визначити, який із трьох відрізків ближче всього по довжині до відрізку X.

Рішення представляється вам напрочуд легким. Ви ясно бачите, що відрізок Х ближче всього по довжині до відрізку, і, коли настане ваша черга відповідати, ви, звичайно, саме його і назвете. Але зараз не ваша черга - молода людина перед вами уважно дивиться на малюнки і вибирає відрізок А. Розкривши рот, ви дивитеся на нього з подивом. «Як йому могло прийти в голову назвати А, коли будь-якому дурневі ясно, що має бути? - запитуєте ви себе. - Він або сліпий, або з'їхав з глузду». Тим часом настає черга другого учасника, і він теж вибирає відрізок А. Ви починаєте відчувати себе Алісою в Країні Чудес. «Що відбувається? - чи продовжуєте ви катувати себе, - невже вони обоє сліпі або зійшли з розуму?» А тут і третій учасник вибирає відрізок А, і вам нічого іншого не залишається, як ще раз уважно придивитися до відрізкам. «Може бути, єдиний божевільний тут - це я?» - нечутно бормочете ви про себе. Четвертий учасник теж вважає, що правильна відповідь - це А. Нарешті настає ваша черга. «Звичайно, відрізок А, - заявляєте ви. - Я з самого початку знав, що А».

Саме з таким типом конфлікту зіткнулися студенти в експериментах Аша. Перші відповідали студенти працювали у експериментатора, і їх попередньо проінструктували про те, що вони повинні називати неправильну відповідь. Саме по собі завдання порівняти довжину відрізків представляється людині дуже простим, але лише до тієї пори, поки на нього не виявляється групове тиск. У серії з дванадцяти суджень приблизно три чверті випробовуваних, зіткнувшись з тим, що такі ж як він студенти одноголосно відповідають неправильно, хоча б один раз виявили конформність і теж дали неправильну відповідь. У середньому 35% всіх відповідей виявилися конформными.

Дійсно випробовувані змінювали свою думку під тиском групи? Або вони погоджувалися тільки «для виду»? При повторенні експерименту Аша, коли випробуваному, услышавшему відповіді «підставних» членів групи, дозволяли давати свою відповідь експериментатору наодинці, - випробовувані відповідали вірно, і тим частіше, чим більше були впевнені в тому, що розмова йде віч-на-віч. Цей результат стійко повторювалася, незалежно від того, судили чи випробовувані про довжину відрізків, про число ударів метронома або про естетичної цінності твору сучасного мистецтва.

Що ж впливало на конформність випробовуваних?

У ситуаціях, змодельованих Ашем, одним з вирішальних чинників була одностайність більшості.

Якщо до випробуваному приєднується хоча б один «союзник», що дав правильну відповідь, то тенденція підкоритися помилкового судження більшості різко падає. Фактично, навіть якщо одностайність зруйновано «не союзником», влада групи все одно серйозно слабшає. Інакше кажучи, якщо один з членів групи теж дає неправильну відповідь, яка, однак, відрізняється від помилкового відповіді більшості (в нашому прикладі він називає відрізок, у той час як вся інша група вказує на А), то присутність ще одного «дисидента» серйозно зменшує тиск, викликає конформное поведінку, і випробуваний, досить імовірно, дасть правильну відповідь.

Якщо група була одностайна в своїх відповідях, то її розмір був вже не настільки важливий: вона могла складатися і з трьох чоловік, і з шістнадцяти, ступінь конформності випробуваного була приблизно однаковою.

Один зі способів зменшити конформність по відношенню до групового тиску - це підштовхнути людину до того, щоб він якимось чином закріпив вірність своєму первісному судження. Так, якщо випробуваному надавали право висловитися першим, то, незважаючи на єдність групи в невірних відповідях, він вже набагато рідше міняв початкове думка.

До інших важливих факторів належать: по-перше, тип особистості людини і, по-друге, склад групи.

Люди з заниженою самооцінкою більше схильні груповому тиску, ніж люди, що володіють високою самооцінкою. Більш того, на самооцінку індивіда, що виконує яке-небудь завдання, в конкретній ситуації можна надавати вплив. Так, випробувані, які вже досягли успіху у виконанні схожого завдання (наприклад, вони правильно визначили довжину відрізка), продемонструють куди менш конформное поведінку, ніж люди, введені в експеримент без попередньої підготовки. Таким чином, якщо людина вважає, що він не здатний виконати поставлене перед ними завдання, його схильність до конформному поведінці збільшується. Крім того, можна говорити і про культурні відмінності: встановлено, що норвежці ведуть себе конформно, ніж французи, а японські студенти більшою мірою готові опинитися в становищі меншини, ніж американські.

Дослідження, проведені раніше, показали, що можна, мабуть, скидати з рахунків і статеві відмінності: так, жінки, стикаючись лицем до лиця з одностайною думкою групи, ведуть себе конформно, ніж чоловіки. Однак ці відмінності виявилися невеликі. Крім того, в інших дослідженнях, проведених з більшою ретельністю, виявилося, що жінки вели себе конформнее чоловіків лише в тих випадках, коли експериментатором був чоловік, або коли поставлене перед групою завдання було спочатку орієнтоване на чоловіків. Не менш важливий і склад самої групи, що надає тиск на індивіда. Найбільш ефективно нав'язування конформного поведінки досягається у випадку, коли група складається з авторитетних експертів, або коли члени групи по тим чи іншим причинам значущі для індивіда, або коли члени групи по якихось параметрах «порівнянні» з індивідом (тобто належать до однієї середовищі).