Тестування
Сторінка: Перша < 3 4 5 цілком
При побудові так званого "тесту за критерієм" шкала сирих тестових балів калібрується особливими реперными точками, які відповідають рівням розрахованої імовірності досягнення певного критерію (заданої ефективності діяльності). Наприклад, якщо оператор АЕС був точний у 45 з 48 відсотків завдань, то це може не відповідати необхідному рівню критеріальної "надійності оператора" (в даному випадку "надійність" - вимірюється властивість), а от якщо він був точний у 47 з 48 завдань, то це може вважатися достатнім рівнем "надійності". Таким чином, при побудові діагностичних висновків за критеріальним тестів ми цікавимося не ступенем відхилення бали від центру шкали, а досягненням або недосягнення якогось критичного рівня на шкалі.
Достовірність тесту
Особливою різновидом валідності є достовірність, яка не завжди виділяється в підручниках з психодіагностики, хоча вимагає спеціальних зусиль і процедур по забезпеченню. Мова йде про свідомих чи несвідомих викривлення, які вносить в тестові результати сам випробуваний, керуючись у ході тесту особливою мотивацією, що відрізняється від тієї, яка притаманна йому в реальному поведінці. Здатність тесту захищати інформацію від мотиваційних спотворень і є достовірність тесту. Особливо гостро проблема достовірності стоїть у разі тест-опитувальників, які допускають більше свободи у виборі випробуваним будь-якого варіанту відповіді.
Типовий прийом забезпечення достовірності - наявність в тест-опитувальниках ШКАЛ БРЕХНІ. Ці шкали ґрунтуються головним чином на феномен соціальної бажаності - прагненні випробовуваних давати в ході тестування соціально одобряемую інформацію.
Якщо випробуваний набрав за шкалою брехні бал вище критичного, то його протокол оголошується невірогідним і йому пропонується або виконати цей тест ще раз більш відверто, або виконати інший тест. Багато більш специфічні "пастки", спрямовані на вимірювання достовірності, часто входять як компонент в структуру конкретного тесту, а іноді навіть не підлягають розголошенню як елемент "ноу-хау" (інформаційного винаходу) та професійної таємниці, поділюваної розробниками тільки з ліцензованими користувачами методики, що підписали особливу ліцензоване угода при придбанні тесту.
Достовірність тестування тісно пов'язана зі ступенем довірчості спілкування, яку психолог зміг встановити з даними випробуваним. Тут корисно розрізняти дві діагностичні ситуації: консультативну (ситуація клієнта) та атестаційну (ситуація експертизи). У першому випадку випробуваний бере участь в тестуванні на добровільній основі і сам зацікавлений отримати рекомендації за результатами тестування (як, наприклад, профорієнтаційної консультації). У другому випадку тестування проводиться за ініціативою педагога або адміністрації, психолога, батьків, тобто інших осіб, і ці інші більше зацікавлені в результатах, ніж сам випробуваний.
Зрозуміло, що у атестаційної ситуації питання про достовірність особливо актуальне. І опитувальники, не забезпечені шкалами брехні, використовувати в таких ситуаціях марно. Навпаки, в ситуації клієнта можуть бути використані такі методики, на які випробуваний свідомо буде відповідати некоректно у ситуації експертизи.
Питання достовірності та стандартизації тісно пов'язані між собою. Дуже часто навіть об'єктивні тести досягнень, якщо вони проходили стандартизацію на добровольцях (у ситуації консультації), повинні бути рестандартизированы для того, щоб їх використовували у атестаційної ситуації.
стверджувати, що тест пройшов перевірку на прогностичну валідність. Без цього ми виходимо просто з довіри до наукової інтуїції розробника тесту і не маємо незалежних доказів того, що тест можна використовувати для прогнозу.
Відмінність звичайної дешевої схеми валідизації тесту (за "відомих груп") і дорогий прогностичної схеми валідизації тесту - найважливіший елемент психодіагностичної грамотності не тільки для психологів, але й для педагогів, як, втім, і для будь-яких замовників психодіагностичної інформації.
Коли замовник твердо знає, яких доказів ефективності запропонованого тесту можна вимагати від тестологи, він буде надійно застрахований від профанації.
На закінчення даної теми підкреслимо, що вимірювання психометричних характеристик тесту, звичайно, є насамперед обов'язком розробників тестів. Але кваліфікований шкільний психолог-методист з повним курсом університетської освіти має по своїй підготовці вміти самостійно провести найпростіший психометричний експеримент і перерахувати тестові норми, а також психометричні індекси надійності і валідності тесту на своїй власній вибірці (у своєму регіоні, має певної національно-культурної та соціальної специфікою). Без цієї перевірки ніхто не може гарантувати, що тест справді працює в даних умовах.
На сьогодні подібна психометрическая робота з тестами полегшується, так як від маси рутинних обчислень спеціаліста звільняє комп'ютер. Наукова фірма "Гуманітарні технології" (МДУ) поширює з 1993 року спеціалізований пакет програм ТЕСТАН (розробник - А. Р. Шмельов) для психометричного Аналізу Тестів. Завдання користувача такої програми - не витрачати час на обчислення, а тільки змістовно розбиратися в тому, що означає той або інший коефіцієнт.