Мета і засоби - стаття
Автор: Олександр Круглов
Джерело atheismru.narod.ru
| • ...Проте, ясно, що все це не є виправданням ні поспішних некомпетентних рішень, готовності змінити моральному принципом при кожному випробуваному незручність його застосування... | • ...Однак, занадто мало буває ситуацій, у яких борг заявляє про себе однозначно. Зате існують ситуації, в яких утриматися від вчинку без втрат для совісті неможливо. Гуманістична мораль - це ситуативна мораль: тобто така, коли людина прагне бачити кожну спірну ситуацію у всій її складності, а не тільки те в ній, що свідомо вважатиме головним - і відповідно така, яка відає про можливості колізійних ситуацій, моральних завдань, які взагалі не можна вирішити «від принципу» і «єдино правильно». І, якщо треба, відступає від вихідних принципів, іноді і в сферу «політики» - щоб добро все-таки переважало, перемагало. |
| • Схоже, анархісти помилялися і соціум без інституту влади поки існувати не може. Але якщо управління людськими суспільствами взагалі необхідно - при тому, що маніпулювання чужими волями і долями, з якого і складається адміністрування, взагалі кажучи, є зло - іншими словами, якщо на планеті людей неминуче зло влади, зло політики - те саме утилітаризмом політиці і доведеться керуватися. Я б не став називати сферу адміністрування особливої «публічної мораллю», як це роблять нині деякі філософи, - нехай собі залишається просто «політикою». Політика - це і є утилітаризм і навіть макіавеллізм, тобто підхід, що ставить доцільне вище морального. Однак, як добре сказала пані де Сталь, «політикою править розрахунок, але розрахунком повинна правити мораль». Тобто, все-таки, її завдання - виживання живого, збільшення «суми добра» у світі. Лише моральні цілі виправдовують це внеморальное засіб, коль скоро, підкреслюю, без нього не можна взагалі обійтися, - політику. | • Що до публічних відносин, то тут політика - влада, маніпулювання людьми - неминуче зло, яке мораль змушена приймати, а то й благословляти... Розуміння політики як неминучого зла ставить цьому злу кордону. Тут головне, що політика повинна бути приборкана законом. В конституційних державах, тобто визнають комплекс основних прав людини законом для себе, мораль укладає з політикою максимально прийнятний компроміс. Але існують і крайні ситуації: наприклад, війна; тут життя людини стає важливіше за його прав, а життя двох важливіше за життя одного (не кажучи вже про життя чужих, «ворогів»); війна жахлива і напад, ініціатива війни, злочинна, але оборона виправдана і навіть буває свята. - Політика в цьому сенсі - та ж війна. Тобто вона має право шукати і відчайдушних виходів з важких ситуацій, але не має права на експеримент - небезпечні ініціативи. За консерватизмом варта та правда, що зміна всякого існуючого порядку означає зрада по відношенню до тих, хто йому довіряв. Лише неможливість нічого не робити виправдовує екстремальну, «експериментальну» політику: лише явна необхідність уникнути неминучого гіршого становить мета, яка виправдовує політичні, внеморальные, кошти. |
| • Моральний борг - це моральний мінімум, те, чого вочевидь не можна не зробити в даній ситуації. Цим визначаються і самоочевидні моральні принципи, як «не убий», «не вкради» - але визначається і, в разі їх колізії, необхідність відступити (навіть!) від цих принципів. Визнання можливості ситуацій, які не можна вирішити на користь чистих моральних принципів, але доводиться вирішувати на користь самої людини - визнання того, що людина вище і принципів, сам є найвища святиня - це те, що називається гуманізмом. | • Борг - моральний мінімум. Бо безумовним моральним вимогою може бути лише мінімальне, самоочевидне. А мета (вільно обрана добра завдання, обґрунтована світоглядно) - це вже максимум. Зрозуміло, що максимум - справа приватна і добровільне, тоді як за мінімумом залишається безумовний пріоритет, мінімум - категоричний імператив. Ніхто нікого не сміє примушувати до максимуму (до своєї мети), а в разі суперечності його з моральним мінімумом (загальним для всіх боргом) зобов'язаний відступитися від нього і сам. На соціальному рівні це формулюється як пріоритет загальнолюдських цінностей, або як принцип гуманізму: насамперед - будь людиною, поважай чуже життя, гідність, почуття, власність... Таким чином, гуманізм - це і є принцип «ніяка мета не вище реального людини», - «мета не виправдовує засобів». |
| • Існують колізії - це усвідомлювати необхідно, щоб не впадати в оману фарисейства. «Нехай переможе справедливість, хоча б загинув світ» - не годиться. Існування цих моральних неразрешимостей означає не право взагалі розлучитися з мораллю, а, навпаки, накладає особливу відповідальність перед нею відповідальність за те, щоб у будь-якому випадку перемагала сама мета моралі - людина, життя. | • Велика формула моралі і гуманізму - кожна людина може бути для нас метою, але не засобом. Отже, ніяка мета не може виправдати використання людини як об'єкт маніпуляцій, виправдати поганих для нього коштів. Ніяка... крім необхідності застосувати те ж правило одночасно до багатьом людям у всьому неподібності їх законних інтересів, поглядів, положень - в такому життєвому випадку колізії. |
Отже, «мета не виправдовує засобів», не забуваючи про можливості колізії, означає:
1) добро іншому не можна здійснювати всупереч його волі... Хоча, скажімо, самогубця треба рятувати від петлі навіть всупереч його волі;
2) передбачуване добро не виправдовує реального зла... Хоча буває, що порятунок від готівкового зла вимагає відчайдушних заходів;
3) соціальне ціле не може робити індивіда жертвою... Хоча, якщо за загибеллю соціального цілого піде загибель самих індивідів, то...
4) ніяке, найвище світогляд не вище простих прав людини... Але сама життя, необхідність її рятувати, вище і прав. І так далі...
Загалом, це означає, що вища мета - тільки людина, тільки життя.