Надсвідомість

Якщо позитивна функція Надсвідомості полягає в породженні нового, то його негативна функція полягає в подоланні існуючих і загальноприйнятих норм. Прикладом негативної функції Надсвідомості може служити почуття гумору і сміху. Сміх виникає мимоволі і не вимагає логічного" з'ясування суб'єктом, чому смішне - смішно. Будучи позитивною емоцією, сміх виникає за універсальною схемою неузгодженості між прогнозом і знову отриманою інформацією. Але у випадку сміху надійшла інформація не просто перевищує існуючий раніше прогноз, а скасовує, перекреслює його. Класичний приклад тому - структура будь-якого анекдоту, завжди складається з двох частин: помилкового прогнозу і скасовує його кінцівки. Мотиваційну основу гумору становлять потреби пізнання й економії сил. Дотепний хід шукає думки не тільки наближає до істини, але і веде до вирішення логічної задачі несподівано коротким шляхом. У гуморі завжди торжествує перевагу нового знання над недосконалістю, громіздкістю і безглуздістю застарілих норм. Приєднання до потреб пізнання й економії сил інших побічних мотивацій - біологічних і соціальних надає сміху безліч додаткових відтінків, робить його добродушним, злорадним, гордовитим, розумною, дурною, безтурботним і т. д., перетворюючи тим самим сміх в "саму вірну пробу душ" (Ф. М. Достоєвський). Часткове усвідомлення людиною рушійних їм потреб знімає уявне протиріччя між об'єктивною детермінованістю людської поведінки і суб'єктивно відчутної свободою вибору. Цю діалектику поведінки проникливо розгледів Борух Спіноза. "Люди лише з тієї причини вважають себе вільними, - писав Спіноза, - що свої вчинки вони усвідомлюють, а причин, що їх викликали, не знають". Поведінка людини детермінована його спадковими задатками та умовами навколишнього середовища, в першу чергу - умовами соціального виховання. Науці не відомий третій фактор, здатний вплинути на вибір здійсненого вчинку. Разом з тим етика і принцип особистої відповідальності базуються на безумовному визнанні абсолютно вільної волі. Відмова від визнання свободи вибору означав би крах будь-якої етичної системи і моральності.

Тому еволюція породила ілюзію свободи, заховавши від свідомості людини рушійні ним мотиви. Суб'єктивно відчувається свобода і витікаючий з неї особиста відповідальність включають механізми аналізу наслідків вчинку, що робить остаточний вибір більш обґрунтованим. Справа в тому, що практична мотиваційна домінанта, безпосередньо визначає вчинок ("вектор поведінки", А. А. Ухтомскому), являє інтеграл чільною потреби, стійко домінує в ієрархії мотивів даної особистості (домінанта життя, або "Над-надзавдання", К. С. Станіславським), поряд з тій чи іншій ситуативній домінантою, актуалізованої екстрено сформованою обстановкою. Наприклад, реальна небезпека для життя актуалізує ситуативну домінанту - потреба самозбереження, задоволення якої нерідко виявляється у конфлікті з домінантою життя, соціально детермінованої потреби відповідати певним етичних еталонів. Свідомість (за участю Підсвідомості) витягне з пам'яті і подумки "програє" наслідки тих чи інших дій суб'єкта, скажімо, наслідки порушення ним свого боргу, зрадництва і т.п. Крім того, в боротьбу мотивів долучаться механізми волі - потреби подолання перешкоди на шляху до досягненню визначальної мети, причому перешкодою в даному випадку виявиться інстинкт самозбереження. Кожна з цих потреб породить свій ряд емоцій, конкуренція яких буде переживатися суб'єктом як боротьба між природним для людини страхом і почуттям боргу, соромом при думці про можливу малодушності і т. п. Результатом подібної конкуренції мотивів і з'явиться або тікати, або стійкість і мужність. В даному прикладі нам важливо підкреслити, що думка про особистої відповідальності і особистої свободи вибору гальмує імпульсивні дії під впливом миттєво сформованої обстановки, дає виграш у часі для оцінки можливих наслідків цієї дії і тим самим веде до посилення чільною потреби, яка виявляється здатною протистояти ситуативної домінанти страху.

Таким чином, не Свідомість сама по собі і не воля сама по собі визначають той або інший вчинок, а їх здатність посилити або послабити ту чи іншу з конкуруючих потреб. Це посилення реалізується через механізми емоцій, які залежать не тільки від величини потреби, але і від оцінки вірогідності (можливості) її задоволення. Стала домінуючою потреба (практична домінанта) направить діяльність інтуїції (Надсвідомості) на пошук оптимального творчого вирішення проблеми, на пошук такого виходу з ситуації, який відповідав би задоволенню цієї домінуючої потреби. Ретельний аналіз військових мемуарів видатних льотчиків показує, що віртуозне бойову майстерність з прийняттям миттєвих і несподівані для противника рішень чоловік виявляв при рівній мірі професійної кваліфікації (запасі навичок) не в стані страху (потреба самозбереження) і не в стані люті (потреба знищити ворога за всяку ціну), а в емоційно позитивному стані бойового азарту, своєрідної "гри з супротивником", тобто при наявності компонентів ідеальної потреби творчо-пізнавального характеру, скільки б дивною вона не здавалася в умовах боротьби не на життя, а на смерть.

Якщо чільна потреба (домінанта життя) настільки сильна, що здатна автоматично придушити ситуативні домінанти, то вона відразу ж мобілізує резерви підсвідомості і спрямовує діяльність Надсвідомості на своє задоволення. Боротьба мотивів тут фактично відсутній, а головна потреба трансформується в практичну домінанту. Прикладами подібної трансформації можуть служити випадки самопожертви, коли людина, не замислюючись, кидається на допомогу іншим. Ми зустрічаємося тут з домінуванням потреб "для інших", будь то "біологічний" батьківський інстинкт або альтруїзм більш складного соціального походження.

Формування практичної домінанти може виявитися важкою задачею для суб'єкта, коли чільна і ситуативна домінанти приблизно рівні по силі і знаходяться в конфліктних відносинах. З іншого боку, відсутність практичної домінанти (у безробітного, пенсіонера) переживається окремими особами виключно важко. Не менш сумно відсутність чільною потреби (домінанти життя), коли людина стає іграшкою ситуативних домінант. "Відхиляється" поведінка підлітків, алкоголізм і наркоманія дають багато прикладів такого роду. Підкреслимо, що людина, як правило, не усвідомлює справжньої причини тяжкого для нього стану, даючи найрізноманітніші пояснення своєму безцільному і порожнього проведення часу.

Вище ми порівняли взаємодію свідомості і надсвідомості з роллю відбору і непередбачуваною мінливості в процесі біологічної еволюції. Підкреслимо, що мова йде не про аналогії, але про універсальному принципі всякого розвитку, який проявляється і в "творчість природи" (походження нових видів), і у творчій діяльності індивідуального суб'єкта, і в еволюції культури. Тут безглуздо говорити про якийсь "перенесення" біологічних законів на соціально детерміновану психіку або на історію людської цивілізації в цілому. Наука не раз зустрічалася з подібного роду універсальними принципами. Досить згадати регуляторні функції зворотного зв'язку, які виявляються і в регуляції кров'яного тиску (навіть в біохімічних процесах!), і в промисловому менеджменті. Це аж ніяк не означає, що ми "перенесли" фізіологічні експерименти на економіку або закони суспільного розвитку на біологічні об'єкти. Справа не в "перенесення", а в універсальності фундаментальних правил теорії управління.

Те ж саме ми зустрічаємо і в динаміці походження нового (де б воно не виникало): в процесі філогенезу, в індивідуальному (науковому, технічному, художньому) творчості людини, в історії людської культури. Виникнення нового з необхідністю передбачає наявність чотирьох обов'язкових компонентів:

• эволюционирующую популяцію,
• непередбачувану мінливість еволюціонує матеріалу,
• відбір,
• фіксацію (успадкування в широкому сенсі) його результатів.

У творчості людини цих чотирьох компонентів відповідають:

• досвід суб'єкта, який включає присвоєний їм досвід сучасників, так само як і досвід попередніх поколінь.
• надсвідомість (інтуїція), тобто трансформація і рекомбінація слідів (энграмм) раніше отриманих вражень.
• свідомість, що піддасть гіпотези (своєрідні "психічної мутації") спочатку логічного відбору, а потім експериментальної, виробничо-практичної та громадсько-практичній перевірці.
• закріплення результатів відбору в індивідуальній пам'яті суб'єкта і в культурному спадкуванні змінюються поколінь.

У разі розвитку цивілізації еволюціонує культура в цілому, однак нове (ідея, відкриття, винахід, етична норма і т. д.) спочатку виникає не в абстрактному міжособистісному і надличностном просторі, а в мозку конкретної людини, першовідкривача і творця. Це обставина доречно зіставити з тим фактом, що, хоча еволюціонує одиницею в біології є популяція, добір може діяти тільки через окремих особин. Непередбачуваність відкриття, його захищеність від втручання свідомості і волі представляють необхідна умова розвитку, подібно до того, як непередбачуваність мутацій обов'язкова для біологічної еволюції. Повна раціональність (формализуемость) і довільність початкових етапів творчості зробили б творчість неможливим і означали б кінець розвитку цивілізації.

Пояснимо сказане прикладом. Припустимо, що успіхи генної інженерії і вдосконалена система виховання дозволили нам формувати "ідеальних людей". Але ж вони будуть ідеальні з точки зору наших сьогоднішніх, історично минущих і неминуче обмежених уявлень про це ідеалі. Тим самим ідеально запрограмовані люди можуть виявитися вкрай уразливими при зустрічі з майбутнім, яке вимагатиме від них непередбачених нами якостей. На щастя, в області психофізіології творчості ми зустрічаємось з одним з тих заборон природи, подолання яких було б порушенням законів цієї природи, подібно швидкості світла у вакуумі, законом збереження енергії та принципу додатковості. Тому всі спроби формалізації і моделювання творчості нагадують спроби створити вічний двигун або одночасно визначити імпульс і Положення електрона на орбіті.