Особиста схильність - Берковіц
Схильні вбивці до насильства?
Багато років тому колишній начальник одного добре відомого виправної установи написав популярну книгу про те, як у будинку його сім'ї, що розташовувався на тюремній території, як слуг працювали відбувають термін вбивці. Він переконував читачів, що ці люди не представляли небезпеки. Швидше за все, вони скоїли вбивство під впливом підвищених стрессовоздействующих обставин, якими вони не могли керувати. Це був одноразовий виплеск насильства. Після того, як їх життя стала протікати в більш спокійній і мирній обстановці, ймовірність того, що вони знову вдадуться до насильства, була дуже мала. Такий портрет убивць заспокоює. Однак характеристика автора книги відомих йому укладених найчастіше не підходить людям, свідомо позбавляє життя іншу людину. Більшість злочинців, які вчиняють вбивства, зовсім не схожі на людей, описуваних автором книги. Навпаки, їхні кримінальні справи фіксують факти їх частого агресивного і антигромадської поведінки. Наприклад, Вольфганг у своїй роботі зазначав, що приблизно дві третини вбивць раніше заарештовували. Причому найбільш часто за «злочин проти особистості». Цілком очевидно, що вони були антисоціально налаштовані і схильні до насильства.
Інші дослідження дають нам приблизно такий же спосіб злочинців-убивць. Коли Міллер (Miller), Динитц (Dinitz) і Конрад (Conrad) вивчили «злочинну кар'єру» більшої частини засуджених у штаті Огайо за тяжкі злочини, пов'язані з насильством (наприклад, напади при обтяжуючих обставинах), вони встановили, що тільки близько 30% цих людей припинили злочинну діяльність після одного насильницького злочину. Дослідники відзначали, що у цих індивідів у юному віці були «особисті проблеми або порочні моделі поведінки для наслідування», це призвело до розвитку антисоціальної поведінки, яке часто спостерігалося і в середньому віці (Miller, Dinitz & Conrad, 1982, p. 106).
Таку ж картину ми бачимо, аналізуючи життя чоловіків з високим ступенем агресивності. В чолі 8 зазначалося, що більшості людей, жорстко поводяться з членами своєї родини, властива стійка схильність до насильства, а дослідження агресивних особистостей, узагальнене в главі 5, Доводить, що люди, схильні до насильства, можуть вдаватися до нього в найрізноманітніших антигромадських діях. До сказаного можна додати, що, коли соціолог Анн Готтинг (Ann Goetting) вивчила біографії чоловіків, які вбили в Детройті з 1982 по 1983 рік своїх дружин або приятелів своїх дочок, вона виявила, що майже дві третини таких злочинців як мінімум одного разу арештовувалися і до цього злочину.
Чи можна розділити вбивць на категорії?
Чи існують різні типи вбивць? Багато вбивці мають свою історію насильства та антисоціальної поведінки, але, можливо, інші мають зовсім іншу. Принаймні, зовні вони можуть бути звичайними законослухняними і миролюбними громадянами.
Вбивці з агресивністю сверхконтролируемой
Едвін Мегарджи (Edwin Megargee) припустив, що такий тип злочинців, які вдаються до насильства, досить поширений. Погоджуючись з авторами численних газетних репортажів про абсолютно несподіваному застосуванні насильства з боку людей, які здавалися абсолютно мирними і безпечними, Мегарджи стверджував, що ці люди ставляться до осіб з сверхконтролируемой агресивністю, на противагу добре знаним і більш передбачуваним особистостям з низкоконтролируемой агресивністю. За його словами, особи з сверхконтролируемой агресивністю носять в собі приховану, але активно спонукають до прояву агресії, хоча вони і пригнічують кожен прояв демонстрації імпульсів насильства.
Людина з підвищеною схильністю до фізичного насильства - часто спокійний, багатостраждальний індивід, що приховує свої почуття під жорстким, але крихким контролем. За певних обставин він може виплеснути всю накопичену агресію в одному, часто з згубними наслідками, дії. Після цього він повертається в звичайне для нього захисний стан сверхконтроля (Megargee & Hokanson, 1970, p. 111).
Точка зору Мегарджи отримала підтримку у численних працях англійських і американських психологів. Британський психолог Рональд Блакберн (Ronald Blackburn) розширив аналіз цього типу особистості. На основі проведеного дослідження він висунув припущення про два типи вбивць з сверконтролируемой агресією: «сверхконтролирующий себе репрессор», тип з сильним контролем імпульсів» і вкрай рідкісними або взагалі непроявляемыми ознаками емоційних проблем; і «депресивно стримуючий» тип особистості з високим ступенем стримування, схильний також до пригніченості і постійному самозвинувачення.
Тема сверконтролируемой агресивності вимагає ретельного вивчення. Наскільки мені відомо, цей тип особистості був виявлений за допомогою особистісного тестування, а не при оцінці реального поведінки. Добре було б знати, чи дійсно такі люди ніяк не виявляють ознак агресії до тих пір, поки не вдарить «гроза». Крім того, на відміну від інтерпретації Мегарджи, я вважаю, що ці особи схильні до тяжким роздумам про свою беззахисність і про ті кривди, від яких, на їх думку, вони страждають. Найчастіше вони роздратовані, хоча і не проявляють образу відкрито. Часті спогади про нещастя і агресивні думки можуть бути головними причинами їх агресивних виплеск.
Реактивний вбивця з низьким самоконтролем
Незалежно від характерних особливостей поведінки та поширеності можливої сверхконтролирующей себе особистості, схильної до насильства, у багатьох вбивць імовірно відсутня придушення своєї агресивності. Згідно з портретом емоційно реагує, схильного до насильства індивіда, змальованого в главі 5, а також з точкою зору Джеймса Вілсона (James Wilson) і Річарда Гернстейна (Richard Herrnstein), які передбачають, що багато небезпечні злочинці дуже імпульсивні, я вважаю, що більшості вбивць властиве поєднання яскраво виражених антисоціальних нахилів і низького придушення власної агресивності. Як зазначалося в главі 5, ці якості, безсумнівно, притаманні психопатическим особистостям, але крім психопатів у великій мірі вони повинні бути і у людей з високим рівнем реактивності (див.: Wilson & Herrnstein, 1985).
Тут піднімається дуже важлива теоретична тема. З моєї точки зору, відносно невелике число злочинців зі схильністю до насильства завжди готові до нападу на інших людей; у них немає постійного прагнення вбивати або калічити кого-небудь. Тут найголовніше, як вони реагують. У них можуть миттєво з'явитися агресивні думки. Вони володіють підвищеною схильністю до трактування дій інших людей як ворожих їм, але роблять це переважно при цілком певних обставинах: коли стикаються з речами, які здаються їм агресивно пофарбованими; при емоційному збудженні з-за того, що не можуть отримати бажане; коли перед ними постає проблема або загроза; або коли вони просто погано себе почувають. Ці причини порушення можуть також активувати в них відносно сильні агресивні нахили, які досить важко придушити відразу ж у момент їх прояви.
Тут важливо словосполучення відразу ж у момент їх прояви. Людям з високим ступенем агресивності важко стримувати себе в момент емоційного збудження, але вони можуть подавити збудження, якщо в цей час не дуже напружені або якщо мають сильні стимули до стримування.
Подобається деяким людям калічити інших?
Дозвольте поміркувати на цю тему. Вважаючи, що багатьом схильним до насильства особистостям властиві описані вище якості, я також вважаю, що збільшення нападів на людей з боку агресивних особистостей відбувається головним чином тому, що їх не хвилює біль, заподіювана іншим. Їм можуть навіть подобатися їх страждання. В главі 1, згадуючи «дикі витівки» у 1989 році в Центральному парку Нью-Йорка, я говорив про таку можливість. В ході цього інциденту група підлітків з 6-12 людина стала переслідувати жінку, здійснювали пробіжку, «просто так, тому що це було весело». На щастя, жінку вдалося втекти. Згадаймо згадану в тій же главі групу бандитів, яка напала на бездомних. Згідно зі звітом поліцейських, молоді люди жорстоко побили їх, в порушення забивши однієї людини до смерті «просто тому, що їм подобалося атакувати безпритульних». Які б почуття ні проявлялися в цьому випадку, очевидно, що нападники шукали задоволення в заподіянні страждання іншим людям.
Бажання такого роду можуть бути присутніми і при деяких вбивствах, позначених на початку глави словами «без будь-яких видимих причин». Розглянемо два випадки: один - з життя, другий - вельми вірогідний. Уявіть собі банду молодих хуліганів, врывающихся у вагон метро і наводили страх на пасажирів, представників середнього класу. Вони розгулюють по вагону з вопящими на всю міць приймачами і б'ють і штурхають будь-якого, хто має сміливість (або дурість) підняти на них погляд. Тепер згадайте (або уявіть собі) сцену жорстокого насильства у фільмі Стенлі Кубрика «Заводний апельсин», що вийшов в 1972 році: уявне і жахливе бачення майбутнього Великобританії. В одному епізоді «герой» фільму Алекс і його приятель-тінейджер, вриваючись в будинок літньої сімейної пари, нападають на нещасних людей похилого віку. Ясно, що не гроші або секс є метою зловмисників, а просто приниження, залякування і навіть заподіяння болю і страждань беззахисним жертвам.
Мабуть, на таку непритомну жорстокість повинні впливати багато факторів. Деякі фахівці сказали б, що Алексу притаманні риси психопатичної особистості. Незалежно від діагнозу, такі агресивні люди настільки жорстокі, що не можуть співчувати своїм жертвам. Для них має значення тільки їх мета та їх задоволення. Їх може радувати ілюзія своєї влади над переляканими і пригніченими людьми. Вони переживають з-за своєї незначності в цьому світі і хочуть довести, що з ними треба рахуватися. Жорстоко б'ючи людини, вони бачать свою силу і владу і відчувають себе «господарями Всесвіту».
Цікаво, чи дійсно люди, безпричинно нападники на інших; шукають можливості проявити свою владу. Агресія, що проявляється хуліганами в метро, цілком може бути мотивована бажанням отримання влади та контролю над людьми. Здається, що цих молодиків більше цікавить придушення пасажирів, ніж заподіяння їм каліцтва. Мотиви Алекса і його банди до деякої міри можуть бути такими ж. Вони явно в рівній мірі прагнуть і влади, і заподіяння страждання. Може Алекс справді вважати себе домінуючою особистістю і господарем становища - «справжнім чоловіком» - тільки тому, що він залякав і жорстоко побив двох людей? А реальні молоді люди, які напали на бездомних? Невже вони вбили безпорадну жертву, нездатну протидіяти, тільки для того, щоб довести свою силу? Моє припущення, що збігається з думкою поліції, полягає в тому, що, крім способу самоствердження, нападники шукали підвищеного збудження і додаткового задоволення, яке отримували заподіяння страждань і навіть смерті однієї з жертв.
Деякі роздуми з приводу передбачення небезпеки
Я вже кілька разів наголошував у цій книзі, що відносно невелика кількість людей відповідальні за багато серйозні акти насильства, що охопили нашу країну. Чи можемо ми, використовуючи те, що нам відомо про цих людей, ідентифікувати їх і спостерігати за ними - до того, як вони скоять злочин?
Законодавча система США довго сподівалася, що психіатри зможуть виявляти особистості з високою агресивністю. Автор широко відомої книги Predicting Violence Behavior («Пророцтво жорстокого поводження») Джон Монахан (John Monahan), психолог, професор права, психіатрії та громадської політики юридичного коледжу університету штату Вірджинії, р. Щарлоттсвилл, зазначає, що «на всіх етапах історичного розвитку кожне суспільство» приймало превентивні заходи до людей, що представляють потенційну небезпеку. Цих людей укладали у в'язниці або іншими способами обмежували свободу не як покарання за скоєні злочини, а тому, що «вважалося, що вони можуть завдати серйозної шкоди в майбутньому».
Верховний Суд США вважає конституційним правом кожного штату виносити смертний вирок деякими типами вбивць у тих випадках, коли місцеві судді приходять до думки, що ці люди схильні до прояву жорстокості і в майбутньому (Моnаhаn, 1981, р. 23). Можуть психологи і психіатри зробити те, на що сподівається закон: точно визначити ймовірність того, що даний індивід «схильний заподіювати біль» або при нагоді проявити жорстокість у майбутньому?
Дуже важко визначити навіть реальну здатність фахівців передбачати небезпеку. Будь всеохоплюючу обговорення цього питання повинно досліджувати безліч аспектів, починаючи від статистичних і закінчуючи юридичними та етнічними проблемами. Однак, вже зараз багато представників влади приходять до висновку, що суспільство надмірно і необґрунтовано оптимістично ставиться до здібностей фахівців прогнозувати небезпеку того чи іншої людини.
Основна складність полягає в тому, що до таких фахівців звертаються тільки в дуже рідкісних випадках. Високий рівень жорстокості і насильства в США добре відомий, так само як і те, що занадто багато людей стають жертвами вбивць. Однак уявіть, що ви психіатр і до вас звернулися з проханням визначити, чи є небезпека конкретний 19-річний юнак. Наскільки сильна ймовірність, що в майбутньому він уб'є кого-небудь? Повернемося ще раз до рис. 9-1. Хоча рівень вбивств в Америці дуже високий, тільки 22 людини з 100 тисяч молодих людей цього віку скоїли вбивства. Вбивства залишаються винятковими випадками, і такі випадки дуже важко прогнозувати.
Проблема не стає легше, навіть якщо людина вже скоював злочин. Припустимо, що до вас як до психіатра звернулися за діагнозом: буде чи небезпечний ось цей ув'язнений, якщо задовольнять його прохання про дострокове звільнення? Він відбуває термін за тяжкий кримінальний злочин, а статистика говорить, що 68% злочинців, зробивши аналогічний злочин, надалі знову заарештовували. Нападе він на кого-небудь, якщо його випустити з в'язниці? Обробивши великий обсяг інформації, дослідники підрахували, що лише 3 із 100 засуджених за тяжкий злочин згодом Звинувачувалися у вбивстві або згвалтуванні. Іншими словами, навіть серед людей, які належать до групи високого ризику, ймовірність скоєння вбивства досить мала.
Психіатри і психологи можуть прорахувати ймовірність прояву жорстокості і агресивності з боку людей, що володіють певними особливостями (наприклад, на основі отримання ними високих балів у спеціальних тестах, на основі їх належності до конкретної етнічної або расової групи чи на основі офіційної інформації про їх злочинні дії), але зазвичай правдоподібність таких підрахунків занадто мала, щоб з упевненістю передбачити дії цієї людини в майбутньому.
Інша причина складності передбачення прояви жорстокості полягає в сильному впливі ситуації на агресивність поведінки. Найбільш часто жорстоке поводження є реакцією на певні обставини. Отже, для точного прогнозування фахівці повинні враховувати впливові фактори. Але насправді ніхто не може сказати, що ж станеться при виникненні непередбачених обставин.
Незалежно від того, що послужило підставою для прогнозів - бесіди в клініках або стандартні особистісні тести,- психіатри і психологи нерідко помиляються в прогнозах можливого жорстокого поводження.
Занадто часто вони приходять до «помилок включення» - прогнозами застосування насильства, які не підтверджуються. Більшість людей, які за результатами інтерв'ю або тестування показують стійку схильність до насильства, при спілкуванні з іншими людьми ніяк її не виявляють. Зазвичай одержувані в ході цих процедур показники недостатні для дослідницької роботи. Вони можуть дати важливу інформацію про коріння і функціонуванні схильності людини до жорстокості. Однак у цілому їх можна використовувати для прогнозу серйозного антигромадського поведінки будь-якого з окремо взятих індивідів.
Соціальний вплив
Найбільшого прогресу в справі боротьби з жорстокістю і насильством в Америці можна досягти прийняттям дієвих заходів щодо поліпшення умов життя сімей і громад у містах, особливо для бідних, які живуть у нетрях своїх гетто. Саме ці жебраки гетто породжують жорстокі злочини.
Бути бідним молодим людиною; не мати хорошого освіти і засобів, щоб вирватися з гнітючого оточення; бажати отримати права, що надаються суспільством(і доступні для інших); бачити, як інші незаконно, а часто і жорстоко діють для досягнення матеріальних цілей; спостерігати безкарність цих дій - все це стає важким тягарем і надає ненормальне вплив, яке штовхає багатьох до злочинів і правопорушень. См. →