Маски. Глава з книги А. Штейнзальца «Прості слова»
Автор: А. Штейнзальц. Книга «Прості слова»
З давніх часів актори користуються театральними масками, комічними, або трагічними, однак і всі ті, хто складає публіку, носять у повсякденному житті різні маски - символи тих ролей, які вони відіграють у п'єсі життя. Ролі можуть змінюватися - сьогодні одна, завтра інша, - але маска на обличчі завжди. Людина ніколи не знімає її.
Наші маски змінюються з віком. Ставши дорослими, ми надягаємо на роботу маску професіонала; прийшовши додому - батька чи чоловіка. Деякі маски передбачають повну зміну костюма. Власне кажучи, майже весь гардероб людини - це і є його маска, необхідна для виконання певної ролі: «я - чарівна молода дівчина»; «я - ділова людина», «я збираюся в ділову поїздку, на полювання, на прогулянку...» У кожному разі я вдягаюся відповідно обставинам. Зовнішній вигляд говорить про те, яку роль я граю в даний момент. Солдат, поліцейський, службовець корпорації і двірник, подметающий вулицю, - всі плаття для виконання своїх ролей.
Ми міняємо маски не тільки в залежності від ситуації і способу дії, але і при спілкуванні з різними людьми. У кожної людини безліч масок, і він здатний змінювати їх з дивовижною швидкістю. Кожен раз при свідомої або несвідомої зміни ролей ми змінюємо і їх символи - маски. Спілкуючись з однією людиною, я граю одну роль і вдягаю ту маску, яка для цього потрібно, з іншим - роль і маска для неї інші. У кого-то такі зміни не викликають утруднень. Можливо, вам доводилося зустрічати людей - на вечірках, наприклад, - вміють міняти маски з блискавичною швидкістю. Спостерігати за людиною, яка вміє обертатися в товаристві, коли він переходить від однієї групи до іншої, все одно, що спостерігати за великим актором, миттєво входить в новий образ. Іноді різниця між масками майже не помітна, іноді відмінності настільки різання, що кидаються в очі. Змінивши маску, один і той ж людина раптово постає перед вами в новому образі: серйозного працівника, жартівника, закоханого, циніка або ентузіаста.
Деякі маски ми надягаємо свідомо: серед мало цікавих нам людей посміхаємося, посміхаємося дурним анекдотами і вдаємо, що уважно слухаємо, коли наші думки витають далеко; на похоронах робимо сумне обличчя. Іноді, звичайно ж, маска відображає справжні, щирі переживання, ми можемо сміятися від щастя і плакати, тому що у нас горе, - але навіть в цьому випадку наші жести і міміка, відповідні моменту, не є вродженими, а здобуваються в дуже ранньому віці шляхом наслідування. Навіть деякі елементарні форми самовираження - наприклад, кивок головою на знак згоди - не універсальні, а прийняті лише в тому чи іншому етносі. Колекції масок у більшості людей просто вражають своїм багатством: їх тисячі!
Звичка носити маску дається нам від народження. З самого раннього дитинства, задовго до того, як дитина вимовляє перше слово, він вчиться кричати не від болю, а щоб привернути увагу батьків, посміхається, щоб здобути чиюсь прихильність, і взагалі розігрує вистави. Нас з дитинства привчають ввічливо розмовляти з сторонніми людьми, тому що це - частина людських відносин. Громадський тиск змушує нас триматися в рамках пристойності. Ми не вправі вдарити того, хто нам не подобається, але не можемо дозволити собі і виявлення любові до кожного, хто нам симпатичний, - знову-таки через світських умовностей. Деколи ми надягаємо комічну або трагічну маску, маску нудьги або байдужості, впевненості в собі або глузування - все це маски, прийняті в суспільстві.
Ми звикли вести себе при спілкуванні один з одним так, ніби розігруємо п'єсу, знаючи свої ролі напам'ять, при цьому наші манери служать нам такий же маскуванням, як і одяг. «Вибачте, будь ласка», «Як поживаєте?», «Бажаю приємно провести час» - всі ці слова - лише нав'язана нам оточенням маска ввічливості. Точно розрахований формальний уклін є неодмінним атрибутом соціальної поведінки у японців, тоді як у якої-небудь іншої національної середовищі ту ж роль виконує поплескування по спині.
Суспільство, як правило, змушує людей здаватися гірше, ніж вони є насправді, хоча ми не завжди усвідомлюємо це. Деколи ми демонизируем себе тільки для того, щоб бути прийнятими в певному колу. У мілітаризованих колах потрібно здаватися твердим, суворим і мужнім - тільки в цьому випадку тебе приймуть за свого; так званий «вищий світ» вимагає від людини бути дотепним, безпринципних і цинічних. Носіння маски - це не тільки спосіб самоствердження, але й необхідна умова для створення близьких, інтимних відносин. Багато років тому до мене прийшла напередодні свого весілля молода жінка з низкою запитань, що стосувалися шлюбу. Незадовго до того вона стала дотримувати єврейські традиції, але психологічно і емоційно належала покоління шістдесятих. Ми говорили про те, якими вона уявляє собі свої стосунки з чоловіком. Оскільки вона пройшла школу хіпі, її ідеал подружнього життя був заснований на повній довірі та відкритості. Я сказав їй (хоча це може здатися не надто схожим на раду рабина), що перебувати у шлюбі ще не означає, що ви постійно перебуваєте в залі суду, де присягати говорити правду, тільки правду і нічого, крім правди. (Ні, по правді кажучи, це був справжній рада рабина - див. Вавилонський Талмуд, «Йевамот», 65б).
Немає необхідності викладати один одному всю таємницю про себе, що можна і пропустити. Приблизно через півроку я зустрів її чоловіка і зрозумів, що вона не послухала моєю порадою. Неозброєним оком було видно, як він страждає. Вона не тільки говорила йому все, що думає про нього в кожен конкретний момент, але й детально розповіла про своє минуле. Я зрозумів, що бідний чоловік не винесе стільки правди.
Позитивна сторона носіння маски полягає в тому, що вона служить захистом нашого внутрішнього «Я», а іноді захищає від нього оточуючих. Ми змушені носити її, щоб підтримувати нормальний плин життя суспільства, берегти інших людей, а не шкодити їм. Адже різке, грубе і безцеремонне слово цілком здатне знищити людину. Одну і ту ж думку можна виразити в розмові з ним і жорстко, безапеляційно, і більш м'яко, жаліючи його почуття.
У маски дуже багато функцій, і знімати її небезпечно. Іноді маска, подібно до одягу, прикриває наготу; іноді вона - щит, а іноді - масивні залізні лати. Тіло необхідно захищати як від перегрівання або опіку, так і від сильного переохолодження. Фізична та психологічна нагота мають багато спільного: в обох випадках і маска, і одяг дають перевагу для виживання. Це не брехня, а щит, броня, частину необхідних заходів, які людина змушена приймати, щоб не загинути.
Кожен носить маску, і всі знають, що це не справжнє обличчя людини. Здійснюємо ми, одягаючи її, підроблення, фальсифікацію? Які відносини пов'язують з нею людини? Маска оголює і ховає одночасно. У якомусь сенсі кожне слово - маска якої-небудь ідеї.
Між внутрішнім «Я» (якщо воно існує) і його образах завжди складні і заплутані стосунки. Ми не безмозкі істоти, ми маємо свідомістю і користуємося масками за власним вибором, який, однак, відображає нашу внутрішню сутність. Всякий раз, коли людина одягає маску, - свідомо чи несвідомо, - вона ніколи не буває повністю чужа йому і неминуче відображає хоча б частину правди про його справжнє «Я».
Ми надягаємо маску як щось звернене до зовнішнього світу, однак її вибір - наслідок внутрішніх процесів, їх результат, навіть якщо ми думаємо, що при цьому наслідуємо кому-небудь. Обраний людиною образ, в якому він хоче постати перед оточуючими, не менш важливий для розуміння його особистості, ніж дослідження внутрішнього світу. Так як наші личини є наслідком перманентних змін, пов'язаних з віком, статусом, вимогами суспільства, то у нас не існує обраного раз і назавжди, фіксованого вигляду - наша маска еволюціонує разом з нами. Де кінчається оболонка і починається сутність? Панцир черепахи - її будинок? Притулок? Чи можна уявити собі черепаху без панцира? Звичайно, між нею і людиною величезна різниця: черепаха не може змінювати панцир за своїм бажанням. Людина - істота більш складна, і тому здатний змінювати і дійсно змінює свої маски. Однак ми створюємо образ, а він, у свою чергу, впливає на формування особистості. У художній літературі чимало творів на тему про те, як людина, проносив маску досить довгий час, не може її зняти, а якщо і знімає, то виявляє, що його особа без маски зберегло з нею схожість, хоча він і не хоче її носити.
Якщо можлива зміна образу, то має існувати й істинне «Я», яка це робить. А чи є воно взагалі, чи можна повністю позбутися маски? Людину не можна побачити без неї навіть в його спальні. Він завжди грає якусь роль - і перебуваючи серед добре одягнених людей, і лежачи голим під ковдрою, - хоча, звичайно, мова йде про абсолютно різних ролях. Маска буде інший, але все одно залишиться такою. Здається, нам ніколи не вдасться до кінця позбутися личин.
У багатьох культурах існує страх перед фізичним оголенням, але ще більший страх викликає оголеність духовна. Ми відчуваємо, що всередині нас багато поганого, здатного викликати у інших огиду, роздратування або сміх. Тому ми продовжуємо грати ролі, побоюючись вийти з образу і оголити те, що ховається всередині. Роки життя та навчання додають нові верстви до захисній оболонці нашого існування. Їх можна знімати один за іншим, як шари цибулини, але що залишиться в кінці кінців? Нас лякає думка про те, що все наше єство нагадує цибулину і якщо зняти з нього шар за шаром, то в результаті нічого не залишиться.
З іншого боку, ми прагнемо, щоб роздягнутися. Воїн, що повертається з поля бою, хоче зняти панцир, бізнесмен, опинившись вдома, - скинути піджак і краватку. Точно так само нас втомлює безліч покривів ввічливості або респектабельності, у нас може з'явитися прагнення оголити те, що приховано під ними. Ми сподіваємося, що оголившись, знайдемо легкість, свободу, навіть щастя. Часом нам здається, що якби ми були здатні скинути маски освіченості або інтелігентності, то виявили б під ними нашу внутрішню суть. Це відчуття засновано на припущенні, що прості люди є більш правдивими, справжніми, справжніми, безыскусными. Чи це Так? «Голий» людина, первісна людина, людина без маски - чесніше він і природніше, ніж у масці? Вона є нав'язаною або так само натуральна, як і відомі тільки нам самим аспекти особистості? Чи Правильно вважати голого людини більш природним, ніж добре одягненого джентльмена? «Цей Адам» - голий або одягнений?
Так що ж відбувається, коли люди знімають «одяг» і висловлюють те, що думають? Давайте висловимо ту ж думку по-іншому, щоб вона виглядала більш мальовничо. Припустимо, я кажу комусь: «Я хочу побачити тебе таким, який ти є насправді. Роздягайся!» Чоловік роздягається, залишається абсолютно голим. Тоді я кажу: «Ні, цього мало. Ти все ще одягнений. Зніми всю плоть. Треба дійти до самої глибинної суті. До кісток». Невже скелет довше, ніж людське тіло з плоттю і кров'ю? Це суть людини? Хіба так краще видно «справжню особистість»?
Але чи дійсно людина, що піддається психоаналізу, пізнає істинного себе? Зняття всіх шарів, одного за іншим, відкриває зовсім не «справжню» сутність особистості, а всього лише іншу її грань. Все це - часткова реальність. Маленький дитина, навчившись знімати одяг з ляльки, почне роздягати всіх ляльок, які попадуться під руку. Потім він спробує позбавити собаку. Можливо, діти мають істинно науковим цікавістю: вони хочуть бачити правду, знати, що знаходиться всередині кожної речі.
Що стоїть за цією метафорою? У чому справжня сутність людини? Хіба шати, які ми носимо, ставши дорослими, гірше даних нам від народження? Якщо позбавити людину всього придбаного ним протягом життя і залишити тільки початково властиве йому, він не стане від цього чистіше. Чиста духовна сутність особистості належить іншому світу; це не все його внутрішнє «Я». Особистість носить комбінований характер і включає в себе плоть, кров, почуття, розум, темперамент, душу і... маски.
Істинного «Я», швидше за все, не існує. Його пошук полягає не в тому, щоб відповісти на питання, чи можливо оголитися повністю, і не в тому, виявляє таке оголення справжню правду. Головне - зрозуміти, чи можна вважати таке зривання покривів досягненням. То оголене істота, що постане перед нами, - краще воно колишнього людини? Або ж навпаки: змінений, цивілізований, підтягнутий чоловік вище за своїм рівнем?
Наведу історію про зустріч між рабі Акивой і римським правителем Палестини Тиннеем Руфусом (якого іудеї прозвали тираном Руфусом), що ілюструє цей заплутаний питання. Між ними відбувся філософський диспут, який був пов'язаний, з одного боку, з духовним крахом язичництва в самому Римі, а з іншого - з політичними суперечками між єврейським населенням і римськими правителями. (Це сталося приблизно в 130 році н. е., перед повстанням Бар Кохби проти римлян. Рабі Аківа був одним з найвидатніших мислителів свого часу, та, загалом-то, і всіх часів. Тинней Руфус не здобув перемогу в цій суперечці; він завершив його пізніше, просто наказавши стратити свого опонента).
Римлянин запитав рабі Аківу: «Що вище - природа або те, що з нею роблять люди?» Рабі Аківа відповів, не задумуючись: «Вище те, що роблять люди». Римлянин задав наступне запитання: «чи Може людина створити небо і землю?» «Ні, - сказав Аківа, - ми не можемо створити небо і землю, але те, що люди уміють робити, у них виходить краще. Поглянь, з одного боку, на стеблинку льону, а з іншого, - на тканину, зроблену з нього; поглянь на ворох пшениці і на коровай хліба. Яке з цих творінь вище?» Не знайшовши відповіді, римлянин запитав: «Скажи мені, чому ти обрізаний?» Тинней Руфус хотів довести, що природа більш досконала, ніж творіння рук людських, тим самим спростовуючи одне з основних положень іудаїзму, яке свідчить, що людина - співучасник у справі Творіння, він несе відповідальність за цей світ і зобов'язаний перетворювати його, роблячи краще. Рабі Аківа не дав йому розвинути цю думку. Він не збирався жартувати, і його слова не були тактичним прийомом. З позиції, представленої рабі Акивой, випливають висновки, що далеко йдуть. Природний, природний об'єкт не обов'язково є більш високим і довершеним. Людина, який одягнений, а отже, більше пристосований, переходить на інший, більш високий рівень досконалості.
Біблійна заповідь стосовно священнослужителів говорить: «І зроби їм нижнє сукня льняна, щоб прикрити наготу, від талії до колін» («Вихід», 28:42). Ця заповідь не покликана привчити священнослужителів до скромності, щоб ніхто не міг побачити інтимні частини тіла оголеними (вони носили довгі сорочки до самих щиколоток). Вона, по всій видимості, переслідує іншу мету: приховати наготу священиків від них самих.
Це плаття має символічне значення і необхідно для проведення деяких ритуалів, однак воно має і психологічний сенс. У кожної людини є те, що краще приховувати від усіх, і себе в тому числі. Бажання оголити приховане не завжди похвально. Одяг не допомагає нам позбавитися від своїх секретів, а тільки ховає їх. Постійно звертаючись до них і виставляючи на загальний огляд, можна завдати собі сильний шкоди. В особистості кожної людини є негативні аспекти, які слід придушувати і ховати глибше, щоб не виникла спокуса розвивати їх і навіть зробити домінуючими. У кожному з нас прихована порочність, чого ми часто навіть не усвідомлюємо. До тих пір, поки зло заховано, людина ще може якось боротися з ним, але коли воно оголено крихку рівновагу його «Я» порушується і зло стає небезпечніше, ніж тоді, коли він перебував у латентному стані. Французький філософ Монтень писав, що якби людей карали за їхні думки, то кожен заслуговував би повішення по кілька разів на дню.
Таке придушення можна розглядати не тільки як захисний механізм проти сторонніх - він захищає людей і від них самих.
Є таке арамейське вираз: «Те, що серце не відкриває рота[1]». Точно так само існують речі, яких серце не відкриває навіть самому собі. Лише виняткові люди можуть без тремтіння заглянути в безодню своєї душі. Вдивлятися в неї - все одно що пробивати кірку запеклася лави в кратері: розпечена маса може вирватися назовні і спопелити все навколо.
Таким чином, маска цнотливості - не що інше, як засіб самозахисту. Знімати її слід з великими пересторогами і як можна рідше. «Лукавее все людське серце і вкрай зіпсоване; хто пізнає його?» - сказав пророк Єремія (17:9). Бог, звісно, знає про це; деякі з людей підозрюють, що це так, але зручніше перебувати в невіданні. Прикриття - не обман, а скоріше спосіб стримування і контролю. Все в людині має перебувати у взаємодії один з одним, йому слід розумно використовувати те, чим він володіє, але насамперед треба тримати своїх внутрішніх хижаків в клітці.
На одному з диспутів про милосердя мудреці говорили про тих, хто прикидається потребують пожертвування, а насправді може обійтися без них[2]. Вони стверджували, що людина, прикинувшийся кульгавим і просить на підставі цього милостиню, не помре до тих пір, поки не охромеет насправді, а того, хто прикидався хворим, зведе в могилу та сама хвороба, яку він симулював. Маска стане реальністю. Маска надає дуже великий вплив на людину, навіть проти його волі. Один з учасників цього диспуту сказав: «Так буває з тим, хто прикидається кульгавим. А що тоді чекає того, хто прикинеться святим?» Відповідь така ж: він не помре, поки не стане святим. І це дійсно покарання, тому що життя святого незмірно важче життя святоші. Але це і нагорода - за те, що людина надів саме таку маску.
Мідраш каже, що на горі Синай Господь з'являвся перед кожним в тому образі, в якому Він представлявся до цього людині. За єврейським поняттями, лідер - це людина, здатна знайти індивідуальний підхід до кожного. Може бути, це дар Божий: вміти з'являтися перед людиною таким, яким він хоче тебе бачити[3].
Ймовірно, корінний питання полягає не в тому, чи може людина оголюватися, і не в тому, чи потрібно йому це робити, а в тому, яку маску йому потрібно носити. Яким способом мені слід причепурити свою особистість, щоб вона виглядала найбільш піднесеній? Людина і його маска, природа і артефакт, рука і інструмент - все це взаємопов'язано. Людська природа унікальна: нам дарована можливість самим вибирати собі маску - демона або ангела.