Психометрическая перевірка тесту САТ

Надійність методики визначалася за критерієм стійкості даних у часі (ретестовая надійність) [8, с. 68]. Відповідній перевірці були піддані як конкретні пункти опитувальника, так і інтегральні показники за базовими та додатковими шкалами. Коефіцієнти стійкості шкал за матеріалами повторного тестування (через три тижні) 20 випробовуваних представлені в таблиці 1.

Таблиця 1. Коефіцієнти стійкості шкал CAT

Всі коефіцієнти перевищують критичне значення для α<0,01, за 9 шкалами з 14 значення показника вище 0,90. Настільки високі показники пояснюються, ймовірно, тим, що шкали тесту диагносцируют глибинні властивості особистості, мало схильні до значних змін за відносно короткий проміжок часу.

Валідність тесту перевірялася за кількома напрямками. Насамперед, не задовольняючись загальнотеоретичної узгодженістю тесту з концепцією самоактуалізації, ми провели експертне опитування для перевірки його змістовної валідності [3, с. 28]. В якості експертів виступали 11 висококваліфікованих психологів, добре знайомих з концепцією самоактуалізації та близькими до неї теоріями і мають досвід індивідуальної та (або) групової психокорекційної роботи. Експертам пропонувалося якісно і кількісно (за допомогою спеціальних 7-бальних оціночних шкал) оцінити, наскільки логічно присутність кожного пункту тесту у відповідних шкалах, наскільки повні і несуперечливі самі шкали, наскільки пропонований набір шкал релевантним поняття самоактуалізації і наскільки повно він його покриває. З'ясовувалося також думка експертів щодо пов'язаності шкал між собою, виправданості їх об'єднання в блоки, виправданість виділення базових шкал. В цілому експертиза дала позитивний результат. На основі рекомендацій експертів в методику була введена шкала креативності та внесено ряд інших менш істотних змін.

CAT був перевірений за критерієм емпіричної валідності використанням методу контрастних груп. В якості випробовуваних з імовірно низьким ступенем самоактуалізації були взяті дві групи пацієнтів психіатричних клінік: 20 хворих неврозами і 20 алкоголіків. В якості випробовуваних з вірогідно більш високою, ніж у середньому, ступенем самоактуалізації були протестовані 15 наукових співробітників одного з московських НДІ. У таблиці 2 представлені середні оцінки за шкалами тесту і стандартні відхилення для кожної із зазначених груп, а також відмінності в середніх оцінках за t-критерієм Стьюдента [3, с. 49] між групою наукових співробітників, з одного боку, і групами алкоголіків і невротиків, - з іншого.

Результати дослідження продемонстрували, що середні показники CAT по групі науковців перевищують статистичну норму (50 Т-балів) за 12 з 14 шкал (за винятком шкал Гнучкості поведінки і Сі-нергии). Усереднені показники у невротиків нижче норми за всіма 14 шкалами, у алкоголіків - по 12 з 14 шкал (виключення - Шкали Гнучкості поведінки і Контактності). Як видно з таблиці, коефіцієнти відмінностей середніх були значущими на рівні α <0,01 по 11 і 6 шкалами між відповідними групами. Можна припустити, що при більш суворому відборі самоактуализирующейся групи відмінності в оцінках будуть більш яскравими. Частково це припущення підтвердилося, коли з групи наукових співробітників була виділена підгрупа виконавців творчих ролей - генератор ідей, мислитель, методолог.

Таблиця 2. Результати перевірки емпіричної валідності шкал CAT

μ - середнє арифметичне оцінок;

δ - стандартне відхилення;

• - коефіцієнти t, перевищують критичне значення для а<0,05;
• - коефіцієнти t, перевищують критичне значення для а<0,01.Відсутність під час створення CAT інших вітчизняних тестів, які вимірюють ступінь самоактуалізації, зробило неможливою його безпосередню перевірку за критерієм конструктної валідності [8, с. 78-79]. Однак, непрямі дані були отримані шляхом співставленні результатів тестування за CAT (12 з 14 шкал) з результатами заповнення інших особистісних тестів одними і тими ж випробуваними. Зокрема, визначалися такого роду зв'язки між CAT, з одного боку, і MMPI (31 випробуваний) і 16-PF (30 випробовуваних), - з іншого. Ці дані наведені в таблицях 3 і 4. Ряд шкал MMPI, як і очікувалося, продемонстрували значущу негативну кореляцію з CAT. Найбільшою мірою це відноситься до шкалами Депресії (2), Психастенії (7) і Соціальної интраверсии (0). (Слід зазначити, що аналогічний результат отримав і Е. Шостром при перевірці конструктної валідності POI [12]). Майже всі шкали CAT корелювали також з додатковими шкалами MMPI Эмоциального стресу (Ес) і Впевненості в собі і високої самооцінки (Уос) (негативні кореляції з першою з них і позитивні з другої). Найбільш високий ступінь взаємозв'язку (на рівні значущості α <0,001) обидва показники продемонстрували зі шкалами Підтримки, Ціннісної орієнтації. Спонтанності і Самоповаги. Цікаво, що саме за цими чотирма шкалами усереднені оцінки групи хворих неврозами найбільш істотно відрізнялися від норми. Мабуть, дані шкали характеризують ті особистісні особливості, недостатній розвиток яких найбільшою мірою пов'язано з психопатологией, невротичними розладами особистості. Кореляції з опитувальником Р. Кеттелла не були такими однозначними, отримані результати продемонстрували як прямі, так і зворотні залежності. Найбільш тісно пов'язаними з показниками CAT виявилися два фактори 16-PF - Сензитивності (1) (позитивні кореляції) і Внутрішньої напруженості (Q4) (негативні кореляції). Цікаво, що в аналогічному дослідженні Е. Шострома з POI найбільшою мірою корелювали інші фактори опитувальника - Домінування (Е), Безтурботності (F) і Сміливості (Н) [12].

Таблиця 3. Кореляції шкал CAT і MMPI

Тут і в інших таблицях:

Коефіцієнти, що перевищують критично значення для α<0,01.

Складний і не цілком однозначний характер взаємозв'язків шкал CAT з показниками MMPI і, особливо, 16-PF цілком зрозумілий, якщо звернутися до аналізу і порівняння принципів побудови всіх цих тестів, оскільки між ними є істотні відмінності. З одного боку, як і тест Р. Кеттела, CAT відноситься до "чертологическому" типу багатовимірних особистісних опитувальників, основною діагностичною категорією в яких є властивість, якість, риса особистості, на відміну від тесту MMPI, заснованого на виділенні різних психологічних типів, які об'єднують групи схожих випробовуваних ("типологічний підхід до дослідження особистості). В психодіагностиці добре відомі принципові відмінності цих підходів (див. наприклад, [7, с. 18-103]). З іншого боку, найважливіша відмінність між CAT і 16-PF полягає в тому, що перший заснований на певній теоретичній концепції, відповідно до якої конструювалися його шкали (точніше, так було створено POI, на базі якого розроблявся CAT), а опитувальник Р. Кеттелла створювався емпіричним шляхом з допомогою факторного аналізу і не містив заздалегідь апріорно заданої моделі структури особистості. Це розходження найбільш наочно проявилося при факторизації Самоактуализационного тесту (див. нижче).

В ході психометричної перевірки різних параметрів тесту була також визначена ступінь внутрішньої узгодженості шкал CAT [3, с. 38]. Для цього були підраховані коефіцієнти кореляції між кожною парою шкал тесту за матеріалами обстеження 55 осіб (див. таблицю 5).

Таблиця 4. Кореляції шкал CAT і 16-PF

Таблиця 5. Интеркорреляции шкал CAT

Дані, наведені в таблиці, показують, що в цілому тест виявився цілком внутрішньо узгодженим, більшість кореляцій були значимі на рівні α<0,01. Однак шкали блоку концепції людини не показали значущих кореляцій з іншими. Можна припустити (про це також свідчить і детальний аналіз зв'язків шкал даного блоку з 16-PF і відповідні результати Е. Шострома), що шкала Уявлень про природу людини і шкала Синергії в умовах нашої соціокультурної системи порівняно слабко пов'язані з синдромом самоактуалізації. Невисоку кореляцію з іншими шкалами показала також і включена в тест шкала Пізнавальних потреб. Тут, однак, йдеться швидше може йти про необхідність деякого доопрацювання шкали, ніж про сумніви в її релевантності феномена самоактуалізації. В основному ж матриця интеркорреляций шкал CAT аналогічна відповідній матриці POI.

Для з'ясування емпіричної структури тіста і порівняння її з заданою структурою шкал був проведений факторний аналіз результатів тестування 222 випробовуваних різної статі, віку, освітнього рівня і професійної приналежності. Були побудовані дві моделі: 5-ти і 6-ти факторна. В результаті їх аналізу вдалося інтерпретувати 5 факторів у 6-факторної моделі і 4 в 5-факторної, причому 4 перших фактора в обох моделях були змістовно аналогічні, хоча і не цілком однакові за значимістю (сумарної дисперсії по факторам). Вони були умовно названі:

• рівень психічного здоров'я, емоційної врівноваженості. За своїм змістом цей фактор близький до аналогічною шкалою опитувальника Ф. Айзенка (EPI);
• ступінь прийняття суб'єктом соціальних норм (особливо у сфері взаємовідносин з оточуючими);
• сила "супер-его" або ступінь вираженості моральних якостей. Цей фактор має деяку схожість з фактором "G" опитувальника Р. Кеттелла;
• сила "его" або ступінь вираженості вольових якостей. Даний фактор змістовно нагадує фактор "С" 16-PF.Останній фактор, проинтерпретированный як ступінь творчої спрямованості особистості, був отриманий тільки в б-факторної моделі. Він частково збігається зі шкалою Креативності, а також включає пункти ряду інших шкал тесту. Велика частина інтерпретованих факторів виявилася стабільною, тобто не змінювалася після ротації. Найбільш стабільним в обох моделях був перший фактор. Факторна структура тесту, демонструє емпірично виявлені взаимосвязии складових його пунктів, в цілому не співпала зі структурою шкал, як базових, так і додаткових. Цей результат цілком закономірний і, як вже зазначалося вище, ймовірно, відображає основний принцип, використаний при конструюванні POI і, відповідно, CAT. Даний принцип полягає в тому, що в основу тесту була покладена не емпірично виявлена структура самоактуализирующейся особистості, а теоретичний конструкт, який базується на постулатах экзистециаль-але-гуманістичної психології, а також досвід практичної психотерапевтичної роботи (нагадаємо, що пункти методики були визначені за результатами опитування практикуючих психологів і психотерапевтів). Таким чином, структура тесту відповідає даній теорії і тим основним показниками, сфер особистості, корекцію яких повинна бути спрямована психотерапія. Факторний аналіз же виявив реальну емпіричну структуру взаємозв'язків простору тіста, його пунктів, в якійсь мірі наближається до факторної моделі опитувальника Р. Кеттелла.